C0660 - economy welfare | PoliticalClaims.au

الحكم

صحيح جزئياً

تقييم المصداقية 5.0/10

أساس التقييم

المخاوف الأساسية حول توسيع برنامج معروف بفعاليته الضعيفة صحيحة، لكن الادعاء يُضعف بشكل كبير بسبب الخطأ الواقعي المتعلق بـ "إطلاق" البرنامج والإغفال بأن بيانات الفعالية كانت في الواقع من عصر حكومة Labor السابقة.

اقتصاد رفاه

تاريخ التحليل ٣١ يناير ٢٠٢٦

وقت القراءة ~3 دقيقة قراءة

عدد الأدلة 🔗 8 مصادر

هل تريد الاستشهاد بهذا؟

استخدم معرّفنا الفريد عند الإشارة إلى هذا التحقق في الخطاب العام. C0660

C0660

الادعاء

“أطلقت برنامج Work-For-The-Dole على الرغم من أن بياناتهم كانت تُظهر أن مثل هذه البرامج هي الأقل فعالية في مساعدة الناس على إيجاد وظائف.”

اقتصاد رفاه

المصدر الأصلي: Matthew Davis

تاريخ التحليل: 31 Jan 2026

المصادر الأصلية المقدمة

mdavis.xyz

Documentation of Coalition government policies and claims.

Matthew Davis

✅ التحقق من الحقائق

يحتوي yḥtwy الادعاء ạlạdʿạʾ على ʿly̱ عدة ʿdẗ عناصر ʿnạṣr واقعية wạqʿyẗ تتطلب ttṭlb التحقق: ạltḥqq: **1. **1.

The claim contains several factual elements that require verification: **1.

هل hl قامت qạmt Coalition Coalition بإطلاق bạ̹ṭlạq برنامج brnạmj Work Work for for the the Dole؟** Dole?** لا lạ - - هذا hdẖạ غير gẖyr صحيح ṣḥyḥ من mn الناحية ạlnạḥyẗ الواقعية. ạlwạqʿyẗ.

Did the Coalition introduce Work for the Dole?** No - this is factually incorrect.

تم tm سن sn برنامج brnạmj Work Work for for the the Dole Dole بشكل bsẖkl دائم dạỷm لأول lạ̉wl مرة mrẗ في fy **1998** **1998** تحت tḥt حكومة ḥkwmẗ **Howard** **Howard** (Coalition)، (Coalition), بعد bʿd التجارب ạltjạrb في fy عام ʿạm 1997 1997 [1]. [1].

Work for the Dole was first permanently enacted in **1998** under the **Howard government** (Coalition), following trials in 1997 [1].

قامت qạmt حكومة ḥkwmẗ Abbott Abbott (2013-2015) (2013-2015) **بتوسيع **btwsyʿ البرنامج ạlbrnạmj وجعله wjʿlh أكثر ạ̉ktẖr إلزاماً** ạ̹lzạmạaⁿ** في fy عامي ʿạmy 2014-2015، 2014-2015, لكنها lknhạ لم lm "تُطلق" "tuṭlq" البرنامج ạlbrnạmj [1]. [1]. **2. **2.

The Abbott government (2013-2015) **expanded and made the program more compulsory** in 2014-2015, but did not "introduce" it [1]. **2.

هل hl أظهرت ạ̉ẓhrt بيانات byạnạt الحكومة ạlḥkwmẗ أن ạ̉n برامج brạmj work work for for the the dole dole كانت kạnt الأقل ạlạ̉ql فعالية؟** fʿạlyẗ?** نعم nʿm - - وفقاً wfqạaⁿ لبيانات lbyạnạt وزارة wzạrẗ التوظيف ạltwẓyf لعام lʿạm 2013 2013 المُشار ạlmusẖạr إليها ạ̹lyhạ في fy مقالة mqạlẗ SMH، SMH, كانت kạnt برامج brạmj work work for for the the dole dole تحقق tḥqq أدنى ạ̉dny̱ معدلات mʿdlạt التوظيف ạltwẓyf مقارنة mqạrnẗ بالتدخلات bạltdkẖlạt الأخرى: ạlạ̉kẖry̱: - - Work Work for for the the Dole: Dole: **19.8%** **19.8%** وجدوا wjdwạ وظائف wẓạỷf بدوام bdwạm كامل kạml أو ạ̉w جزئي jzỷy في fy غضون gẖḍwn 3 3 أشهر ạ̉sẖhr [2] [2] - - الخبرة ạlkẖbrẗ في fy العمل ạlʿml غير gẖyr المدفوع: ạlmdfwʿ: **40.3%** **40.3%** [2] [2] - - تدريب tdryb العمل: ạlʿml: **28.4%** **28.4%** [2] [2] - - تدريب tdryb البحث ạlbḥtẖ عن ʿn عمل: ʿml: **25.7%** **25.7%** [2] [2] - - العمل ạlʿml التطوعي: ạltṭwʿy: **21.0%** **21.0%** [2] [2] وجد wjd تقييم tqyym ANU ANU لعام lʿạm 2016 2016 للبرنامج llbrnạmj 2014-15 2014-15 أن ạ̉n Work Work for for the the Dole Dole حسّن ḥs̃n احتمالية ạḥtmạlyẗ التوظيف ạltwẓyf بنسبة bnsbẗ **2%** **2%** فقط fqṭ [3][4]. [3][4]. **3. **3.

Did government data show work for the dole programs were the least effective?** Yes - according to 2013 Department of Employment data cited in the SMH article, work for the dole programs had the lowest employment outcomes compared to other interventions: - Work for the Dole: **19.8%** found full or part-time employment within 3 months [2] - Unpaid work experience: **40.3%** [2] - Work training: **28.4%** [2] - Job search training: **25.7%** [2] - Voluntary work: **21.0%** [2] The 2016 ANU evaluation of the 2014-15 program found Work for the Dole improved employment probability by only **2%** [3][4]. **3.

هل hl كانت kạnt الحكومة ạlḥkwmẗ تفتقر tftqr إلى ạ̹ly̱ النمذجة ạlnmdẖjẗ لنتائج lntạỷj التوظيف؟** ạltwẓyf?** نعم nʿm - - اعترف ạʿtrf مسؤول msw̉wl في fy وزارة wzạrẗ التوظيف ạltwẓyf في fy جلسات jlsạt Senate Senate Estimates Estimates (يونيو (ywnyw 2014) 2014) بأن bạ̉n "الوزارة "ạlwzạrẗ ليس lys لديها ldyhạ تقديرات tqdyrạt حول ḥwl عدد ʿdd الباحثين ạlbạḥtẖyn عن ʿn عمل ʿml في fy إجراء ạ̹jrạʾ under-30 under-30 المتوقع ạlmtwqʿ أن ạ̉n يكونوا ykwnwạ في fy وظائف wẓạỷf بدوام bdwạm كامل kạml أو ạ̉w جزئي jzỷy بعد bʿd ثلاثة tẖlạtẖẗ أشهر ạ̉sẖhr من mn المشاركة ạlmsẖạrkẗ في fy work work for for the the dole" dole" [2]. [2].

Did the government lack modelling for employment outcomes?** Yes - a Department of Employment official admitted in Senate Estimates (June 2014) that "the department does not have estimates on the number of job seekers for the under-30 measure expected to be in full or part-time employment three months after participation in work for the dole" [2].

السياق المفقود

**السياق **ạlsyạq التاريخي:** ạltạrykẖy:** يغفل ygẖfl الادعاء ạlạdʿạʾ أن ạ̉n برنامج brnạmj Work Work for for the the Dole Dole موجود mwjwd منذ mndẖ عام ʿạm 1998 1998 وأن wạ̉n حكومات ḥkwmạt Labor Labor حافظت ḥạfẓt عليه. ʿlyh.

**Historical Context:** The claim omits that Work for the Dole has existed since 1998 and was maintained by Labor governments.

حافظت ḥạfẓt حكومة ḥkwmẗ Rudd Rudd (2007-2010) (2007-2010) على ʿly̱ البرنامج، ạlbrnạmj, قائلة qạỷlẗ "Work-for-dole "Work-for-dole to to stay" stay" [5]. [5].

The Rudd government (2007-2010) kept the program, stating "Work-for-dole to stay" [5].

جعلت jʿlt حكومة ḥkwmẗ Gillard Gillard (2010-2013) (2010-2013) المشاركة ạlmsẖạrkẗ طوعية ṭwʿyẗ وشهدت wsẖhdt انخفاضاً ạnkẖfạḍạaⁿ كبيراً kbyrạaⁿ في fy معدلات mʿdlạt المشاركة، ạlmsẖạrkẗ, لكنها lknhạ لم lm تلغِ tlgẖi البرنامج ạlbrnạmj [1][6]. [1][6]. **نسبة **nsbẗ البيانات:** ạlbyạnạt:** تم tm جمع jmʿ بيانات byạnạt عام ʿạm 2013 2013 التي ạlty أظهرت ạ̉ẓhrt انخفاض ạnkẖfạḍ الفعالية ạlfʿạlyẗ خلال kẖlạl **حكومة **ḥkwmẗ Gillard Gillard Labor** Labor** (2010-2013)، (2010-2013), وليس wlys تحت tḥt إدارة ạ̹dạrẗ Coalition Coalition [2]. [2].

The Gillard government (2010-2013) made participation voluntary and saw participation rates drop significantly, but did not abolish the program [1][6]. **Data Attribution:** The 2013 data showing low effectiveness was collected during the **Gillard Labor government** (2010-2013), not under Coalition administration [2].

كانت kạnt حكومة ḥkwmẗ Abbott Abbott تستشهد tstsẖhd ببيانات bbyạnạt موروثة mwrwtẖẗ من mn سلفائها slfạỷhạ في fy Labor. Labor. **تطور **tṭwr البرنامج:** ạlbrnạmj:** مثلت mtẖlt تغييرات tgẖyyrạt حكومة ḥkwmẗ Abbott Abbott لعامي lʿạmy 2014-2015 2014-2015 توسيعاً/تعديلاً، twsyʿạaⁿ/tʿdylạaⁿ, وليس wlys إطلاقاً ạ̹ṭlạqạaⁿ جديداً. jdydạaⁿ.

The Abbott government was citing inherited data from their Labor predecessors. **Program Evolution:** The Abbott government's 2014-2015 changes represented an expansion/modification, not a new introduction.

شملت sẖmlt التغييرات ạltgẖyyrạt الرئيسية: ạlrỷysyẗ: - - جعل jʿl المشاركة ạlmsẖạrkẗ إلزامية ạ̹lzạmyẗ فعلياً fʿlyạaⁿ لمعظم lmʿẓm المستفيدين ạlmstfydyn في fy الفئة ạlfỷẗ العمرية ạlʿmryẗ 18-49 18-49 [1] [1] - - توسيع twsyʿ الفئات ạlfỷạt العمرية ạlʿmryẗ والمتطلبات wạlmtṭlbạt - - إدخال ạ̹dkẖạl نموذج nmwdẖj الدفع ạldfʿ القائم ạlqạỷm على ʿly̱ النتائج ạlntạỷj للمزودين llmzwdyn [2] [2] **السياق **ạlsyạq المقارن:** ạlmqạrn:** وجدت wjdt دراسة drạsẗ ANU ANU لعام lʿạm 2016 2016 أنه ạ̉nh على ʿly̱ الرغم ạlrgẖm من mn أن ạ̉n آثار ậtẖạr التوظيف ạltwẓyf كانت kạnt ضئيلة ḍỷylẗ (تحسن (tḥsn 2%)، 2%), إلا ạ̹lạ أن ạ̉n التقييم ạltqyym لاحظ lạḥẓ أن ạ̉n البرنامج ạlbrnạmj يخدم ykẖdm أغراضاً ạ̉gẖrạḍạaⁿ تتجاوز ttjạwz التوظيف ạltwẓyf الفوري، ạlfwry, بما bmạ في fy ذلك dẖlk المساهمة ạlmsạhmẗ المجتمعية ạlmjtmʿyẗ وبناء wbnạʾ المهارات ạlmhạrạt [3][4]. [3][4].

Key changes included: - Making participation effectively compulsory for most recipients aged 18-49 [1] - Expanding age groups and requirements - Introducing a results-based payment model for providers [2] **Comparative Context:** The 2016 ANU study found that while employment effects were minimal (2% improvement), the evaluation noted the program served purposes beyond immediate job placement, including community contribution and skill-building [3][4].

تقييم مصداقية المصدر

المصدر ạlmṣdr الأصلي ạlạ̉ṣly (مقالة (mqạlẗ Sydney Sydney Morning Morning Herald Herald بقلم bqlm Gareth Gareth Hutchens) Hutchens) هو hw **مصدر **mṣdr إعلامي ạ̹ʿlạmy رئيسي rỷysy موثوق**: mwtẖwq**: - - منشور mnsẖwr Fairfax Fairfax Media Media (الآن (ạlận Nine Nine Entertainment) Entertainment) - - ذو dẖw سمعة smʿẗ جيدة jydẗ عموماً ʿmwmạaⁿ - - المؤلف ạlmw̉lf Gareth Gareth Hutchens Hutchens هو hw صحفي ṣḥfy راسخ rạskẖ يغطي ygẖṭy السياسة ạlsyạsẗ الفيدرالية ạlfydrạlyẗ - - نقل nql المقال ạlmqạl بشكل bsẖkl دقيق dqyq شهادات sẖhạdạt Senate Senate Estimates Estimates وبيانات wbyạnạt الوزارة ạlwzạrẗ - - لا lạ توجد twjd أدلة ạ̉dlẗ على ʿly̱ تحيز tḥyz حزبي ḥzby كبير kbyr في fy التقرير ạltqryr نفسه nfsh ومع wmʿ ذلك، dẖlk, ركز rkz إطار ạ̹ṭạr المقال ạlmqạl على ʿly̱ اعتراف ạʿtrạf الحكومة ạlḥkwmẗ بـ b "عدم "ʿdm وجود wjwd نمذجة" nmdẖjẗ" وبيانات wbyạnạt الفعالية ạlfʿạlyẗ المنخفضة، ạlmnkẖfḍẗ, دون dwn التأكيد ạltạ̉kyd على ʿly̱ التاريخ ạltạrykẖ الطويل ạlṭwyl للبرنامج llbrnạmj عبر ʿbr حكومات ḥkwmạt متعددة. mtʿddẗ.

The original source (Sydney Morning Herald article by Gareth Hutchens) is a **credible mainstream media source**: - Fairfax Media publication (now Nine Entertainment) - generally reputable - Author Gareth Hutchens is an established journalist covering federal politics - Article accurately reported Senate Estimates testimony and departmental data - No evidence of significant partisan bias in the reporting itself However, the article's framing focused on government admission of "no modelling" and low effectiveness data, without emphasizing the program's long history across multiple governments.

⚖️

مقارنة حزب العمال

**هل **hl كانت kạnt لدى ldy̱ Labor Labor برامج brạmj مكافئة؟** mkạfỷẗ?** نعم nʿm - - حافظت ḥạfẓt حكومات ḥkwmạt Labor Labor على ʿly̱ برنامج brnạmj Work Work for for the the Dole Dole وعدلته: wʿdlth: 1. 1. **حكومة **ḥkwmẗ Rudd Rudd (2007-2010):** (2007-2010):** حافظت ḥạfẓt صراحة ṣrạḥẗ على ʿly̱ برنامج brnạmj Work Work for for the the Dole. Dole.

**Did Labor have equivalent programs?** Yes - Labor governments both maintained and modified Work for the Dole: 1. **Rudd Government (2007-2010):** Explicitly maintained Work for the Dole.

صرح ṣrḥ وزير wzyr الخزانة ạlkẖzạnẗ Wayne Wayne Swan Swan في fy مايو mạyw 2008: 2008: "Work-for-dole "Work-for-dole to to stay" stay" [5]. [5]. 2. 2. **حكومة **ḥkwmẗ Gillard Gillard (2010-2013):** (2010-2013):** - - حافظت ḥạfẓt على ʿly̱ البرنامج ạlbrnạmj لكنها lknhạ جعلته jʿlth **طوعياً** **ṭwʿyạaⁿ** بدلاً bdlạaⁿ من mn الإلزامي ạlạ̹lzạmy [1] [1] - - انخفضت ạnkẖfḍt معدلات mʿdlạt المشاركة ạlmsẖạrkẗ بشكل bsẖkl كبير kbyr خلال kẖlạl هذه hdẖh الفترة ạlftrẗ [6] [6] - - تم tm جمع jmʿ بيانات byạnạt الفعالية ạlfʿạlyẗ لعام lʿạm 2013 2013 المُشار ạlmusẖạr إليها ạ̹lyhạ في fy الادعاء ạlạdʿạʾ خلال kẖlạl هذه hdẖh الإدارة ạlạ̹dạrẗ Labor Labor [2] [2] 3. 3. **الأصول **ạlạ̉ṣwl التاريخية:** ạltạrykẖyẗ:** تم tm اقتراح ạqtrạḥ Work Work for for the the Dole Dole لأول lạ̉wl مرة mrẗ من mn قبل qbl حزب ḥzb Liberal Liberal في fy عام ʿạm 1987 1987 وسنته wsnth حكومة ḥkwmẗ Howard Howard في fy عام ʿạm 1998 1998 [1]. [1]. **التحليل **ạltḥlyl المقارن:** ạlmqạrn:** - - دعمت dʿmt كلا klạ الحزبين ạlḥzbyn الرئيسيين ạlrỷysyyn برامج brạmj work work for for the the dole dole بأشكال bạ̉sẖkạl مختلفة mkẖtlfẗ - - جعلت jʿlt حكومات ḥkwmạt Labor Labor البرنامج ạlbrnạmj عادةً ʿạdẗaⁿ أكثر ạ̉ktẖr طوعية ṭwʿyẗ وقللت wqllt معدلات mʿdlạt المشاركة ạlmsẖạrkẗ - - جعلت jʿlt حكومات ḥkwmạt Coalition Coalition البرنامج ạlbrnạmj عادةً ʿạdẗaⁿ أكثر ạ̉ktẖr إلزاماً ạ̹lzạmạaⁿ ووسعته wwsʿth - - تم tm جمع jmʿ البيانات ạlbyạnạt التي ạlty أظهرت ạ̉ẓhrt انخفاض ạnkẖfạḍ الفعالية ạlfʿạlyẗ تحت tḥt Labor Labor واستشهدت wạstsẖhdt بها bhạ Coalition Coalition

Treasurer Wayne Swan stated in May 2008: "Work-for-dole to stay" [5]. 2. **Gillard Government (2010-2013):** - Maintained the program but made it **voluntary** rather than compulsory [1] - Participation rates dropped significantly during this period [6] - The 2013 effectiveness data cited in the claim was collected during this Labor administration [2] 3. **Historical Origins:** Work for the Dole was first proposed by the Liberal Party in 1987 and enacted by the Howard government in 1998 [1]. **Comparative Analysis:** - Both major parties have supported work for the dole programs in various forms - Labor governments have typically made the program more voluntary and reduced participation rates - Coalition governments have typically made the program more compulsory and expanded it - The data showing low effectiveness was collected under Labor and cited by the Coalition

🌐

منظور متوازن

على ʿly̱ الرغم ạlrgẖm من mn أن ạ̉n الادعاء ạlạdʿạʾ يعكس yʿks بدقة bdqẗ أن ạ̉n (أ) (ạ̉) بيانات byạnạt الحكومة ạlḥkwmẗ أظهرت ạ̉ẓhrt أن ạ̉n work work for for the the dole dole حققت ḥqqt نتائج ntạỷj توظيف twẓyf ضعيفة ḍʿyfẗ مقارنة mqạrnẗ بالبدائل، bạlbdạỷl, و w (ب) (b) أن ạ̉n Coalition Coalition افتقرت ạftqrt إلى ạ̹ly̱ النمذجة ạlnmdẖjẗ لبرنامجها lbrnạmjhạ الموسع، ạlmwsʿ, إلا ạ̹lạ أنه ạ̉nh يحتوي yḥtwy على ʿly̱ خطأ kẖṭạ̉ واقعي wạqʿy كبير kbyr عندما ʿndmạ يزعم yzʿm أن ạ̉n Coalition Coalition "أطلقت" "ạ̉ṭlqt" برنامج brnạmj Work Work for for the the Dole Dole بينما bynmạ كان kạn البرنامج ạlbrnạmj موجوداً mwjwdạaⁿ منذ mndẖ عام ʿạm 1998. 1998.

While the claim accurately reflects that (a) government data showed work for the dole had poor employment outcomes compared to alternatives, and (b) the Coalition lacked modelling for its expanded program, it contains a significant factual error by stating the Coalition "introduced" Work for the Dole when the program had existed since 1998.

كانت kạnt تغييرات tgẖyyrạt حكومة ḥkwmẗ Abbott Abbott لعامي lʿạmy 2014-2015 2014-2015 **توسيعاً **twsyʿạaⁿ وتكثيفاً** wtktẖyfạaⁿ** لبرنامج lbrnạmj موجود، mwjwd, وليس wlys إطلاقاً ạ̹ṭlạqạaⁿ جديداً. jdydạaⁿ.

The Abbott government's 2014-2015 changes were an **expansion and intensification** of an existing program, not a new introduction.

كانت kạnt البيانات ạlbyạnạt التي ạlty أظهرت ạ̉ẓhrt ضعف ḍʿf الفعالية ạlfʿạlyẗ موروثة mwrwtẖẗ من mn حكومة ḥkwmẗ Labor Labor السابقة ạlsạbqẗ - - كانت kạnt Coalition Coalition تستشهد tstsẖhd ببيانات bbyạnạt سلفائها، slfạỷhạ, وليس wlys "بياناتها "byạnạthạ الخاصة" ạlkẖạṣẗ" في fy معنى mʿny̱ البيانات ạlbyạnạt المجمعة ạlmjmʿẗ تحت tḥt إدارتها. ạ̹dạrthạ.

The data showing poor effectiveness was inherited from the previous Labor government - the Coalition was citing their predecessors' data, not "their own" data in the sense of data collected under their administration.

ركزت rkzt مبررات mbrrạt الحكومة ạlḥkwmẗ للتوسيع lltwsyʿ على ʿly̱ مبادئ mbạdỷ "الالتزام "ạlạltzạm المتبادل" ạlmtbạdl" ونموذج wnmwdẖj التمويل ạltmwyl القائم ạlqạỷm على ʿly̱ النتائج ạlntạỷj للمزودين، llmzwdyn, بحجة bḥjẗ أن ạ̉n تغييراتها tgẖyyrạthạ ستحسن stḥsn النتائج ạlntạỷj على ʿly̱ الرغم ạlrgẖm من mn البيانات ạlbyạnạt التاريخية ạltạrykẖyẗ [2]. [2].

The government's justification for the expansion focused on "mutual obligation" principles and a results-based funding model for providers, arguing their changes would improve outcomes despite historical data [2].

زعم zʿm مساعد msạʿd وزير wzyr التوظيف: ạltwẓyf: "أضعفت "ạ̉ḍʿft Labor Labor برنامج brnạmj work work for for the the dole dole وانخفض wạnkẖfḍ عدد ʿdd الباحثين ạlbạḥtẖyn عن ʿn عمل ʿml الذين ạldẖyn انتقلوا ạntqlwạ إلى ạ̹ly̱ العمل ạlʿml في fy ظل ẓl إشراف ạ̹sẖrạf Labor... Labor...

The Assistant Minister for Employment claimed: "Labor watered down work for the dole and the number of job seekers moving into work decreased under Labor's watch...

نموذجنا nmwdẖjnạ الجديد ạljdyd أقل ạ̉ql وصفية wṣfyẗ مع mʿ تركيز trkyz أقوى ạ̉qwy̱ على ʿly̱ الدفع ạldfʿ للمزودين llmzwdyn مقابل mqạbl النتائج ạlntạỷj فقط" fqṭ" [2]. [2].

Our new model is less prescriptive with a stronger focus on only paying providers for results" [2].

أكدت ạ̉kdt التقييمات ạltqyymạt المستقلة ạlmstqlẗ (ANU (ANU 2016) 2016) أن ạ̉n البرنامج ạlbrnạmj كان kạn له lh تأثير tạ̉tẖyr توظيف twẓyf ضئيل ḍỷyl (تحسن (tḥsn 2%)، 2%), مما mmạ أدى ạ̉dy̱ إلى ạ̹ly̱ انتقاد ạntqạd ACOSS ACOSS وWelfare wWelfare Rights Rights Centre Centre له lh باعتباره bạʿtbạrh مكلفاً mklfạaⁿ وذو wdẖw قيمة qymẗ ضعيفة ḍʿyfẗ للمال llmạl [4][7]. [4][7]. **السياق **ạlsyạq الرئيسي:** ạlrỷysy:** دعمت dʿmt حكومات ḥkwmạt الحزبين ạlḥzbyn الرئيسيين ạlrỷysyyn برنامج brnạmj Work Work for for the the Dole Dole على ʿly̱ مدى mdy̱ عقدين، ʿqdyn, مع mʿ اختلافات ạkẖtlạfạt في fy مستويات mstwyạt الإلزام. ạlạ̹lzạm.

Independent evaluations (ANU 2016) confirmed the program had minimal employment impact (2% improvement), leading ACOSS and Welfare Rights Centre to criticize it as expensive and poor value for money [4][7]. **Key context:** Work for the Dole has been supported by governments of both major parties over two decades, with variations in compulsion levels.

يَنْسُبُ ynsb الْاِدِّعَاءُ ạlạdʿạʾ بِشَكْلِ bsẖkl غَيْرِ gẖyr صَحِيحِ ṣḥyḥ إِطْلَاقِ ạ̹ṭlạq الْبَرْنَامَجِ ạlbrnạmj إِلَى ạ̹ly̱ حُكُومَةِ ḥkwmẗ Abbott Abbott بَيْنَمَا bynmạ تَمَّ tm إِطْلَاقَهُ ạ̹ṭlạqh فَعَلِيًّا fʿlyạaⁿ مِن mn قَبْل qbl حُكُومَةِ ḥkwmẗ Howard Howard فِي fy عَامِ ʿạm 1998 1998 وَتَمَّ wtm الْحِفَاظُ ạlḥfạẓ عَلَيْهِ ʿlyh مِن mn قَبْل qbl حُكُومَاتٍ ḥkwmạt Labor Labor اللَّاحِقَةَ ạllạḥqẗ.

The claim incorrectly attributes the program's introduction to the Abbott government when it was actually introduced by the Howard government in 1998 and maintained by subsequent Labor governments.

صحيح جزئياً

5.0

من 10

يحدد yḥdd الادعاء ạlạdʿạʾ بشكل bsẖkl صحيح ṣḥyḥ أن ạ̉n بيانات byạnạt الحكومة ạlḥkwmẗ أظهرت ạ̉ẓhrt أن ạ̉n برامج brạmj Work Work for for the the Dole Dole حققت ḥqqt أدنى ạ̉dny̱ نتائج ntạỷj التوظيف ạltwẓyf مقارنة mqạrnẗ بالبدائل bạlbdạỷl (19.8% (19.8% مقابل mqạbl 40.3% 40.3% للخبرة llkẖbrẗ في fy العمل ạlʿml غير gẖyr المدفوع)، ạlmdfwʿ), وأن wạ̉n حكومة ḥkwmẗ Abbott Abbott تابعت tạbʿt دون dwn نمذجة nmdẖjẗ توظيف. twẓyf.

The claim correctly identifies that government data showed Work for the Dole programs had the lowest employment outcomes compared to alternatives (19.8% vs 40.3% for unpaid work experience), and that the Abbott government proceeded without employment modelling.

ومع wmʿ ذلك، dẖlk, فإن fạ̹n ادعاء ạdʿạʾ أن ạ̉n Coalition Coalition "أطلقت" "ạ̉ṭlqt" برنامج brnạmj Work Work for for the the Dole Dole **غير **gẖyr صحيح ṣḥyḥ من mn الناحية ạlnạḥyẗ الواقعية** ạlwạqʿyẗ** - - تم tm إطلاق ạ̹ṭlạq البرنامج ạlbrnạmj في fy عام ʿạm 1998 1998 من mn قبل qbl حكومة ḥkwmẗ Howard Howard وتم wtm الحفاظ ạlḥfạẓ عليه ʿlyh من mn قبل qbl حكومات ḥkwmạt Labor. Labor.

However, it is **factually incorrect** that the Coalition "introduced" Work for the Dole - the program was introduced in 1998 by the Howard government and maintained by Labor governments.

قامت qạmt حكومة ḥkwmẗ Abbott Abbott بتوسيع btwsyʿ البرنامج ạlbrnạmj وجعله wjʿlh أكثر ạ̉ktẖr إلزاماً، ạ̹lzạmạaⁿ, لكن lkn هذا hdẖạ كان kạn بعد bʿd 16 16 عاماً ʿạmạaⁿ من mn إطلاقه ạ̹ṭlạqh الأصلي. ạlạ̉ṣly.

The Abbott government expanded and made the program more compulsory, but this was 16 years after its original introduction.

النتيجة النهائية

5.0

من 10

صحيح جزئياً

However, it is **factually incorrect** that the Coalition "introduced" Work for the Dole - the program was introduced in 1998 by the Howard government and maintained by Labor governments.