C0030
الادعاء
“استخدم حق النقض (الفيتو) لمنح بحثية لمشاريع تتعلق بالنشاط المناخي والسياسة الصينية، وبالتالي تقويض استقلالية مجلس البحوث الأسترالي.”
المصدر الأصلي: Matthew Davis
المصادر الأصلية المقدمة
✅ التحقق من الحقائق
الادعاء ạlạdʿạʾ الأساسي ạlạ̉sạsy **TRUE**: **TRUE**: حكومة ḥkwmẗ Morrison، Morrison, وتحديداً wtḥdydạaⁿ وزير wzyr التعليم ạltʿlym بالإنابة bạlạ̹nạbẗ Stuart Stuart Robert، Robert, قد qd استخدم ạstkẖdm حق ḥq النقض ạlnqḍ (الفيتو) (ạlfytw) لمنح lmnḥ بحثية bḥtẖyẗ في fy ليلة lylẗ عيد ʿyd الميلاد ạlmylạd عام ʿạm 2021 2021 لمشاريع lmsẖạryʿ بما bmạ في fy ذلك dẖlk النشاط ạlnsẖạṭ المناخي ạlmnạkẖy والسياسة wạlsyạsẗ الصينية. ạlṣynyẗ. [1][2] [1][2] في fy 24 24 ديسمبر dysmbr 2021، 2021, رفض rfḍ Stuart Stuart Robert Robert ستة stẗ مشاريع msẖạryʿ بحثية bḥtẖyẗ مراجعة mrạjʿẗ من mn قبل qbl النظراء ạlnẓrạʾ كانت kạnt قد qd أوصى ạ̉wṣy̱ بها bhạ مجلس mjls البحوث ạlbḥwtẖ الأسترالي ạlạ̉strạly (ARC) (ARC) [1]. [1].
The core claim is **TRUE**: The Morrison government, specifically acting Education Minister Stuart Robert, did veto research grants on Christmas Eve 2021 for projects including climate activism and Chinese politics. [1][2]
On 24 December 2021, Stuart Robert rejected six peer-reviewed research projects that had been recommended for funding by the Australian Research Council (ARC) [1].
من mn بين byn هذه hdẖh المشاريع ạlmsẖạryʿ الستة ạlstẗ التي ạlty تم tm استخدام ạstkẖdạm الفيتو ạlfytw ضدها، ḍdhạ, يوجد ywjd اثنان ạtẖnạn على ʿly̱ الأقل ạlạ̉ql يتطابقان ytṭạbqạn مباشرة mbạsẖrẗ مع mʿ الادعاء: ạlạdʿạʾ: - - "إمكانيات "ạ̹mkạnyạt جديدة: jdydẗ: عمل ʿml الطلاب ạlṭlạb المناخي ạlmnạkẖy والتجديد wạltjdyd الديمقراطي" ạldymqrạṭy" - - منحة mnḥẗ بقيمة bqymẗ 436,069 436,069 دولار dwlạr لدراسة ldrạsẗ النشاط ạlnsẖạṭ المناخي ạlmnạkẖy للطلاب llṭlạb [2][3] [2][3] - - "النسيان "ạlnsyạn الوطني ạlwṭny والتذكر wạltdẖkr المحلي: ạlmḥly: سياسات syạsạt الذاكرة ạldẖạkrẗ في fy الصين ạlṣyn الحديثة" ạlḥdytẖẗ" - - بحث bḥtẖ حول ḥwl الصين ạlṣyn الحديثة ạlḥdytẖẗ [1] [1] - - "قصص "qṣṣ الصين ạlṣyn في fy عهد ʿhd شي sẖy جين jyn بينغ: byngẖ: السرديات ạlsrdyạt الشعبية" ạlsẖʿbyẗ" - - مشروع msẖrwʿ آخر ậkẖr يركز yrkz على ʿly̱ الصين ạlṣyn [1] [1] رفض rfḍ الوزير ạlwzyr هذه hdẖh المنح ạlmnḥ على ʿly̱ الرغم ạlrgẖm من mn أنها ạ̉nhạ اجتازت ạjtạzt عملية ʿmlyẗ المراجعة ạlmrạjʿẗ الصارمة ạlṣạrmẗ من mn قبل qbl النظراء ạlnẓrạʾ في fy ARC. ARC. Of these six vetoed projects, at least two directly match the claim:
- "New possibilities: student climate action and democratic renewal" - a $436,069 grant to study student climate activism [2][3]
- "National forgetting and local remembering: memory politics in modern China" - research on modern China [1]
- "China stories under Xi Jinping: popular narratives" - another China-focused project [1]
The minister rejected these grants despite them having passed the ARC's rigorous peer-review process.
من mn بين byn 593 593 مشروع msẖrwʿ Discovery Discovery أوصى ạ̉wṣy̱ بها bhạ ARC، ARC, تمت tmt الموافقة ạlmwạfqẗ على ʿly̱ 587 587 وتمويلها wtmwylhạ (98.98%) (98.98%) - - تم tm رفض rfḍ 6 6 فقط fqṭ من mn قبل qbl الوزير ạlwzyr [1]. [1]. Of 593 Discovery Projects recommended by the ARC, 587 were approved and funded (98.98%) - only 6 were rejected by the minister [1].
برر brr Robert Robert الرفض ạlrfḍ بأن bạ̉n المشاريع ạlmsẖạryʿ "لا "lạ تُظهر tuẓhr قيمة qymẗ لأموال lạ̉mwạl دافعي dạfʿy الضرائب ạlḍrạỷb ولا wlạ تساهم tsạhm في fy المصلحة ạlmṣlḥẗ الوطنية" ạlwṭnyẗ" لكنه lknh لم lm يقدم yqdm تغذية tgẖdẖyẗ راجعة rạjʿẗ مفصلة mfṣlẗ للباحثين llbạḥtẖyn [1]. [1]. Robert justified the rejections by stating the projects "do not demonstrate value for taxpayers' money nor contribute to the national interest" but provided no detailed feedback to researchers [1].
السياق المفقود
ومع wmʿ ذلك، dẖlk, يحذف yḥdẖf الادعاء ạlạdʿạʾ العديد ạlʿdyd من mn التفاصيل ạltfạṣyl السياقية ạlsyạqyẗ المهمة: ạlmhmẗ: **كانت **kạnt سلطة slṭẗ الفيتو ạlfytw موجودة mwjwdẗ قبل qbl هذا hdẖạ الحادث**: ạlḥạdtẖ**: "اختبار "ạkẖtbạr المصلحة ạlmṣlḥẗ الوطنية" ạlwṭnyẗ" الذي ạldẖy يسمح ysmḥ بالفيتو bạlfytw الوزاري ạlwzạry كان kạn جزءاً jzʾạaⁿ من mn تشريعات tsẖryʿạt ARC ARC منذ mndẖ عام ʿạm 2004 2004 على ʿly̱ الأقل، ạlạ̉ql, عندما ʿndmạ استخدم ạstkẖdm وزير wzyr التعليم ạltʿlym Brendan Brendan Nelson Nelson الفيتو ạlfytw ضد ḍd ثلاث tẖlạtẖ منح mnḥ [4]. [4].
However, the claim omits several important contextual details:
**The veto power existed before this incident**: The "National Interest Test" that allows ministerial veto has been part of ARC legislation since at least 2004, when Education Minister Brendan Nelson vetoed three grants [4].
هذا hdẖạ لم lm يكن ykn فريداً frydạaⁿ لحكومة lḥkwmẗ Coalition، Coalition, ولا wlạ فريداً frydạaⁿ لهذه lhdẖh الفترة. ạlftrẗ. This was not unique to the Coalition government, nor unique to this period.
استخدم ạstkẖdm Simon Simon Birmingham Birmingham (وزير (wzyr التعليم ạltʿlym في fy Coalition Coalition 2017-2018) 2017-2018) سابقاً sạbqạaⁿ الفيتو ạlfytw ضد ḍd 11 11 مشروعاً msẖrwʿạaⁿ أوصى ạ̉wṣy̱ بها bhạ ARC ARC بقيمة bqymẗ 4.2 4.2 مليون mlywn دولار dwlạr [5]. [5]. Simon Birmingham (Coalition Education Minister 2017-2018) previously vetoed 11 ARC-recommended projects worth $4.2 million [5].
رفض rfḍ Dan Dan Tehan Tehan (وزير (wzyr التعليم ạltʿlym في fy Coalition Coalition 2020) 2020) خمس kẖms منح mnḥ في fy عام ʿạm 2020 2020 [6]. [6]. **كان **kạn الفيتو ạlfytw مثيراً mtẖyrạaⁿ للجدل lljdl لكنه lknh شمل sẖml 6 6 من mn 593 593 منحة mnḥẗ فقط**: fqṭ**: بينما bynmạ يمثل ymtẖl الرفض ạlrfḍ انتهاكاً ạnthạkạaⁿ لمبدأ lmbdạ̉ هالدين hạldyn (فكرة (fkrẗ أن ạ̉n الباحثين، ạlbạḥtẖyn, وليس wlys السياسيين، ạlsyạsyyn, يجب yjb أن ạ̉n يقرروا yqrrwạ تمويل tmwyl البحث)، ạlbḥtẖ), فقد fqd أثر ạ̉tẖr على ʿly̱ 1% 1% من mn المشاريع ạlmsẖạryʿ الموصى ạlmwṣy̱ بها bhạ [1][4]. [1][4]. Dan Tehan (Coalition Education Minister 2020) rejected five grants in 2020 [6].
**The veto was controversial but involved only 6 of 593 grants**: While the rejection represents a violation of Haldane's principle (the idea that researchers, not politicians, should decide research funding), it affected 1% of recommended projects [1][4].
قد qd يوحي ywḥy إطار ạ̹ṭạr الادعاء ạlạdʿạʾ بـ b "الأخونة" "ạlạ̉kẖwnẗ" الشاملة، ạlsẖạmlẗ, لكن lkn الحجم ạlḥjm كان kạn محدوداً mḥdwdạaⁿ بستة bstẗ مشاريع. msẖạryʿ. **الانحياز **ạlạnḥyạz في fy اختيار ạkẖtyạr المشاريع ạlmsẖạryʿ في fy الادعاء**: ạlạdʿạʾ**: يسلط yslṭ الادعاء ạlạdʿạʾ الضوء ạlḍwʾ على ʿly̱ النشاط ạlnsẖạṭ المناخي ạlmnạkẖy والسياسة wạlsyạsẗ الصينية، ạlṣynyẗ, لكن lkn Robert Robert استخدم ạstkẖdm أيضاً ạ̉yḍạaⁿ الفيتو ạlfytw ضد ḍd مشاريع msẖạryʿ حول: ḥwl: - - "ظروف "ẓrwf اللعب: ạllʿb: كيف kyf شكّل sẖk̃l المناخ ạlmnạkẖ مسرح msrḥ إليزابيثي" ạ̹lyzạbytẖy" [1] [1] - - "إيجاد "ạ̹yjạd الصداقة ạlṣdạqẗ في fy الأدب ạlạ̉db الإنجليزي ạlạ̹njlyzy المبكر" ạlmbkr" [1] [1] - - "الإنتاج "ạlạ̹ntạj الثقافي ạltẖqạfy للدين lldyn من mn خلال kẖlạl روايات rwạyạt الخيال ạlkẖyạl العلمي ạlʿlmy والفانتازيا" wạlfạntạzyạ" [1] [1] لم lm تكن tkn جميع jmyʿ الرفوض ạlrfwḍ تستهدف tsthdf النشاط ạlnsẖạṭ أو ạ̉w المواضيع ạlmwạḍyʿ السياسية ạlsyạsyẗ على ʿly̱ وجه wjh التحديد؛ ạltḥdyd; كان kạn البحث ạlbḥtẖ في fy العلوم ạlʿlwm الإنسانية ạlạ̹nsạnyẗ متأثراً mtạ̉tẖrạaⁿ بشكل bsẖkl واسع. wạsʿ. **التوقيت **ạltwqyt والعملية**: wạlʿmlyẗ**: تم tm انتقاد ạntqạd الإعلان ạlạ̹ʿlạn في fy ليلة lylẗ عيد ʿyd الميلاد ạlmylạd على ʿly̱ نطاق nṭạq واسع wạsʿ بأنه bạ̉nh غير gẖyr مناسب، mnạsb, لكن lkn القرارات ạlqrạrạt تم tm اتخاذها ạtkẖạdẖhạ خلال kẖlạl عملية ʿmlyẗ تقييم tqyym المنح ạlmnḥ العادية ạlʿạdyẗ (على (ʿly̱ الرغم ạlrgẖm من mn التأخيرات ạltạ̉kẖyrạt غير gẖyr المعتادة) ạlmʿtạdẗ) [1][4]. [1][4]. **تم **tm تمويل tmwyl بحث bḥtẖ صيني ṣyny آخر**: ậkẖr**: من mn المهم ạlmhm الإشارة ạlạ̹sẖạrẗ إلى ạ̹ly̱ أن ạ̉n مشاريع msẖạryʿ أخرى ạ̉kẖry̱ تتعلق ttʿlq بالصين bạlṣyn تم tm الموافقة ạlmwạfqẗ عليها ʿlyhạ وتمويلها wtmwylhạ من mn قبل qbl ARC ARC في fy نفس nfs الدورة، ạldwrẗ, بما bmạ في fy ذلك dẖlk مشاريع msẖạryʿ حول ḥwl "كيف "kyf توجه twjh أيديولوجية ạ̉ydywlwjyẗ القانون ạlqạnwn في fy عهد ʿhd شي sẖy جين jyn بينغ byngẖ السياسة" ạlsyạsẗ" و w "مبادرة "mbạdrẗ حزام ḥzạm واحد wạḥd وطريق wṭryq واحد wạḥd للصين" llṣyn" [1]. [1]. The claim's framing might suggest wholesale politicisation, but the scale was limited to six projects.
**Project selection bias in the claim**: The claim highlights climate activism and Chinese politics, but Robert also vetoed projects on:
- "Playing conditions: how climate shaped the Elizabethan theatre" [1]
- "Finding friendship in early English literature" [1]
- "Cultural production of religion by science fiction and fantasy novels" [1]
Not all rejections targeted activism or political topics specifically; humanities research was broadly affected.
**Timing and process**: The announcement on Christmas Eve was widely criticized as inappropriate, but the decisions were made during the normal grant assessment process (albeit with unusually long delays) [1][4].
**Alternative China-focused research was funded**: It's important to note that other China-related ARC projects WERE approved for funding in the same round, including projects on "how Xi Jinping-era legal ideology guides policy" and "China's belt and road initiative" [1].
هَذَا hdẖạ يُشِيرُ ysẖyr إِلَى ạ̹ly̱ أَنّ ạ̉n الْفِيتُوِ ạlfytw لَم lm يَكُنُّ ykn حَظْرَا ḥẓrạaⁿ شَامِلَا sẖạmlạaⁿ عَلَى ʿly̱ جَمِيعِ jmyʿ الْبَحْثِ ạlbḥtẖ الْمُتَعَلِّقِ ạlmtʿlq بالصين bạlṣyn. This suggests the veto was not a blanket ban on all China research.
تقييم مصداقية المصدر
المصدر ạlmṣdr الأصلي ạlạ̉ṣly (Guardian (Guardian Australia) Australia) هو hw وسيلة wsylẗ إعلام ạ̹ʿlạm رئيسية rỷysyẗ ذات dẖạt سمعة smʿẗ طيبة ṭybẗ مع mʿ تغطية tgẖṭyẗ أسترالية ạ̉strạlyẗ قوية qwyẗ [1]. [1].
The original source (Guardian Australia) is a mainstream, reputable news outlet with strong Australian coverage [1].
الادعاء ạlạdʿạʾ مؤكد mw̉kd من mn قبل qbl مصادر mṣạdr مستقلة mstqlẗ متعددة mtʿddẗ بما bmạ في fy ذلك: dẖlk: - - The The Sydney Sydney Morning Morning Herald Herald (صحيفة (ṣḥyfẗ أسترالية ạ̉strạlyẗ رئيسية) rỷysyẗ) [4] [4] - - The The Conversation Conversation (وسيلة (wsylẗ تابعة tạbʿẗ للجامعات) lljạmʿạt) [2] [2] - - The The Australian Australian Financial Financial Review Review (وسيلة (wsylẗ أعمال/سياسات ạ̉ʿmạl/syạsạt رئيسية) rỷysyẗ) [6] [6] - - بيانات byạnạt الجامعات ạljạmʿạt وحسابات wḥsạbạt الباحثين ạlbạḥtẖyn - - تقارير tqạryr ARC ARC الرسمية ạlrsmyẗ تؤكد tw̉kd جميع jmyʿ المصادر ạlmṣạdr نفس nfs الحقائق ạlḥqạỷq الأساسية: ạlạ̉sạsyẗ: حدث ḥdtẖ الفيتو، ạlfytw, وشمل wsẖml ستة stẗ مشاريع، msẖạryʿ, وكان wkạn يشمل ysẖml النشاط ạlnsẖạṭ المناخي ạlmnạkẖy والبحث wạlbḥtẖ الصيني. ạlṣyny. The claim is corroborated by multiple independent sources including:
- The Sydney Morning Herald (major Australian newspaper) [4]
- The Conversation (university-affiliated outlet) [2]
- The Australian Financial Review (major business/policy outlet) [6]
- University statements and researcher accounts
- ARC official reports
All sources verify the same core facts: the veto occurred, involved six projects, and included climate activism and China research.
المصادر ạlmṣạdr هي hy تقارير tqạryr واقعية wạqʿyẗ بدلاً bdlạaⁿ من mn مقالات mqạlạt دعوية، dʿwyẗ, على ʿly̱ الرغم ạlrgẖm من mn أن ạ̉n العديد ạlʿdyd منها mnhạ ينتقد yntqd صراحةً ṣrạḥẗaⁿ الفيتو ạlfytw باعتباره bạʿtbạrh غير gẖyr مناسب. mnạsb. The sources are factual reporting rather than advocacy pieces, though many explicitly criticize the veto as inappropriate.
⚖️
مقارنة حزب العمال
**هل **hl فعل fʿl Labor Labor شيئاً sẖyỷạaⁿ مشابهاً؟** msẖạbhạaⁿ?** تم tm إجراء ạ̹jrạʾ البحث: ạlbḥtẖ: "حكومة "ḥkwmẗ Labor Labor فيتو fytw ARC ARC تمويل tmwyl البحث ạlbḥtẖ التدخل ạltdkẖl السياسي" ạlsyạsy" **النتيجة**: **ạlntyjẗ**: لم lm يستخدم ystkẖdm Labor Labor الفيتو ạlfytw ضد ḍd منح mnḥ البحث ạlbḥtẖ التي ạlty أوصى ạ̉wṣy̱ بها bhạ ARC ARC على ʿly̱ نطاق nṭạq قابل qạbl للمقارنة. llmqạrnẗ.
**Did Labor do something similar?**
Search conducted: "Labor government ARC research veto funding political interference"
**Finding**: Labor has NOT vetoed ARC-recommended research grants at a comparable scale.
ومع wmʿ ذلك، dẖlk, هذا hdẖạ لا lạ يعني yʿny أن ạ̉n Labor Labor لم lm يتدخل ytdkẖl أبداً ạ̉bdạaⁿ في fy تمويل tmwyl البحث ạlbḥtẖ - - لديهم ldyhm مخاوف mkẖạwf وآليات wậlyạt مختلفة. mkẖtlfẗ. [7] [7] **تاريخ **tạrykẖ مهم**: mhm**: سلطة slṭẗ الفيتو ạlfytw نفسها nfshạ تسبدأ tsbdạ̉ فترات ftrạt تولي twly الطرفين. ạlṭrfyn. However, this does not mean Labor has never interfered with research funding - they have different concerns and mechanisms. [7]
**Important history**: The veto power itself predates both parties' recent tenures.
بدأ bdạ̉ Brendan Brendan Nelson Nelson (Coalition، (Coalition, 2004-2006) 2004-2006) هذه hdẖh الممارسة ạlmmạrsẗ باستخدام bạstkẖdạm الفيتو ạlfytw ضد ḍd ثلاث tẖlạtẖ منح mnḥ في fy وقت wqt مبكر mbkr من mn تطبيقها tṭbyqhạ [4]. [4]. Brendan Nelson (Coalition, 2004-2006) initiated this practice by vetoing three grants early in its application [4].
منذ mndẖ ذلك dẖlk الحين، ạlḥyn, استخدمت ạstkẖdmt حكومات ḥkwmạt Coalition Coalition و w Labor Labor آليات ậlyạt "اختبار "ạkẖtbạr المصلحة ạlmṣlḥẗ الوطنية" ạlwṭnyẗ" بطرق bṭrq مختلفة، mkẖtlfẗ, على ʿly̱ الرغم ạlrgẖm من mn أن ạ̉n الفيتو ạlfytw المباشر ạlmbạsẖr على ʿly̱ المشاريع ạlmsẖạryʿ في fy ARC ARC كان kạn في fy المقام ạlmqạm الأول ạlạ̉wl أفعالاً ạ̉fʿạlạaⁿ لـ l Coalition Coalition في fy السنوات ạlsnwạt الأخيرة. ạlạ̉kẖyrẗ. **استجابة **ạstjạbẗ Labor Labor للفيتو llfytw من mn Coalition**: Coalition**: عندما ʿndmạ فازت fạzt Labor Labor في fy انتخابات ạntkẖạbạt 2022، 2022, جعلت jʿlt إلغاء ạ̹lgẖạʾ سلطة slṭẗ الفيتو ạlfytw الوزارية ạlwzạryẗ أولوية. ạ̉wlwyẗ. Since then, both Coalition and Labor governments have used "National Interest Test" mechanisms in various ways, though direct project vetoes on the ARC have primarily been Coalition actions in recent years.
**Labor's response to Coalition vetoes**: When Labor won the 2022 election, they made eliminating ministerial veto power a priority.
تشريعات tsẖryʿạt Labor Labor التي ạlty تم tm تمريرها tmryrhạ في fy 2024 2024 جردت jrdt الوزراء ạlwzrạʾ بشكل bsẖkl كبير kbyr من mn سلطة slṭẗ الفيتو ạlfytw ضد ḍd منح mnḥ ARC، ARC, واستبدلت wạstbdlt الموافقة ạlmwạfqẗ الوزارية ạlwzạryẗ بمجلس bmjls ARC ARC مستقل mstql [4]. [4]. Labor legislation passed in 2024 substantially stripped ministers' power to veto ARC grants, replacing ministerial sign-off with an independent ARC board [4].
هذا hdẖạ يشير ysẖyr إلى ạ̹ly̱ أن ạ̉n Labor Labor نظرت nẓrt إلى ạ̹ly̱ نهج nhj Coalition Coalition على ʿly̱ أنه ạ̉nh مشكلة msẖklẗ وأرادت wạ̉rạdt منع mnʿ الحكومات ạlḥkwmạt المستقبلية ạlmstqblyẗ (بما (bmạ في fy ذلك dẖlk حكومات ḥkwmạt Coalition Coalition المحتملة ạlmḥtmlẗ في fy المستقبل) ạlmstqbl) من mn فعل fʿl الشيء ạlsẖyʾ نفسه. nfsh. **قيود **qywd البحث ạlbḥtẖ الخاصة ạlkẖạṣẗ بـ b Labor**: Labor**: طبقت ṭbqt حكومات ḥkwmạt Labor Labor ضوابط ḍwạbṭ مختلفة mkẖtlfẗ على ʿly̱ البحث ạlbḥtẖ - - على ʿly̱ سبيل sbyl المثال، ạlmtẖạl, غيّرت gẖỹrt حكومات ḥkwmạt Rudd-Gillard Rudd-Gillard كيفية kyfyẗ تمويل tmwyl البحث ạlbḥtẖ المناخي ạlmnạkẖy وترتيب wtrtyb الأولويات ạlạ̉wlwyạt تحت tḥt سياسات syạsạt المناخ ạlmnạkẖ الخاصة ạlkẖạṣẗ بهم، bhm, على ʿly̱ الرغم ạlrgẖm من mn أن ạ̉n هذا hdẖạ كان kạn يعمل yʿml من mn خلال kẖlạl السياسة ạlsyạsẗ وأولويات wạ̉wlwyạt التمويل ạltmwyl بدلاً bdlạaⁿ من mn الفيتو ạlfytw المباشر ạlmbạsẖr للمشاريع llmsẖạryʿ [ملاحظة: [mlạḥẓẗ: لم lm يتم ytm العثور ạlʿtẖwr على ʿly̱ حادثة ḥạdtẖẗ فيتو fytw محددة mḥddẗ قابلة qạblẗ للمقارنة llmqạrnẗ في fy البحث]. ạlbḥtẖ]. **سياق **syạq مقارن**: mqạrn**: ممارسة mmạrsẗ الفيتو ạlfytw الوزاري ạlwzạry على ʿly̱ المنح ạlmnḥ المراجعة ạlmrạjʿẗ من mn قبل qbl النظراء ạlnẓrạʾ نادرة nạdrẗ للغاية llgẖạyẗ في fy الديمقراطيات ạldymqrạṭyạt ذات dẖạt حوكمة ḥwkmẗ البحث ạlbḥtẖ القوية. ạlqwyẗ. This suggests Labor viewed the Coalition's approach as problematic and wanted to prevent future governments (including potentially future Coalition governments) from doing the same thing.
**Labor's own research restrictions**: Labor governments have applied different controls on research - for example, the Rudd-Gillard governments changed how climate research was funded and prioritized under their climate policies, though this operated through policy and funding priorities rather than direct project vetoes [Note: no comparable specific veto incident found in research].
**Comparative context**: The practice of ministerial veto over peer-reviewed grants is extremely uncommon in democracies with strong research governance.
أثار ạ̉tẖạr الحادثة ạlḥạdtẖẗ انتقادات ạntqạdạt دولية dwlyẗ من mn Nature Nature وغيرها wgẖyrhạ من mn المجلات ạlmjlạt البحثية ạlbḥtẖyẗ الرائدة، ạlrạỷdẗ, مما mmạ يشير ysẖyr إلى ạ̹ly̱ أنها ạ̉nhạ ليست lyst ممارسة mmạrsẗ قياسية qyạsyẗ على ʿly̱ الصعيد ạlṣʿyd العالمي ạlʿạlmy [4]. [4]. The incident sparked international criticism from Nature and other leading research journals, suggesting it's not standard practice globally [4].
🌐
منظور متوازن
**التبرير **ạltbryr المعلن ạlmʿln للحكومة:** llḥkwmẗ:** ادعت ạdʿt مكتب mktb Robert Robert أن ạ̉n المشاريع ạlmsẖạryʿ المرفوضة ạlmrfwḍẗ "لا "lạ تُظهر tuẓhr قيمة qymẗ لأموال lạ̉mwạl دافعي dạfʿy الضرائب ạlḍrạỷb ولا wlạ تساهم tsạhm في fy المصلحة ạlmṣlḥẗ الوطنية" ạlwṭnyẗ" وأن wạ̉n "بعد "bʿd المرور ạlmrwr بعملية bʿmlyẗ مراجعة mrạjʿẗ من mn قبل qbl النظراء، ạlnẓrạʾ, من mn الواضح ạlwạḍḥ للوزير llwzyr أن ạ̉n اختبار ạkẖtbạr المصلحة ạlmṣlḥẗ الوطنية ạlwṭnyẗ لا lạ يعمل yʿml في fy كل kl حالة" ḥạlẗ" [1]. [1].
**The government's stated rationale:**
Robert's office claimed the rejected projects "do not demonstrate value for taxpayers' money nor contribute to the national interest" and that "after going through a peer review process, it is clear to the minister the national interest test is not working in every case" [1].
طلب ṭlb الوزير ạlwzyr من mn ARC ARC تعزيز tʿzyz معايير mʿạyyr اختبار ạkẖtbạr المصلحة ạlmṣlḥẗ الوطنية ạlwṭnyẗ [1]. [1]. The minister requested the ARC strengthen the National Interest Test criteria [1].
يبدو ybdw أن ạ̉n قلق qlq الحكومة ạlḥkwmẗ كان kạn أن ạ̉n عملية ʿmlyẗ المراجعة ạlmrạjʿẗ من mn قبل qbl النظراء ạlnẓrạʾ وحدها wḥdhạ كانت kạnt غير gẖyr كافية kạfyẗ لتقييم ltqyym "المصلحة "ạlmṣlḥẗ الوطنية"، ạlwṭnyẗ", وأن wạ̉n الإشراف ạlạ̹sẖrạf الوزاري ạlwzạry كان kạn ضرورياً ḍrwryạaⁿ لضمان lḍmạn أن ạ̉n الأموال ạlạ̉mwạl تخدم tkẖdm الأولويات ạlạ̉wlwyạt المحددة ạlmḥddẗ من mn قبل qbl الحكومة ạlḥkwmẗ [1]. [1]. **ومع **wmʿ ذلك، dẖlk, لهذا lhdẖạ التبرير ạltbryr مشاكل msẖạkl كبيرة:** kbyrẗ:** 1. 1. **ينتهك **ynthk مبدأ mbdạ̉ هالدين**: hạldyn**: يرفض yrfḍ مجتمع mjtmʿ البحث ạlbḥtẖ الأسترالي ạlạ̉strạly وهيئات whyỷạt دولية dwlyẗ بشدة bsẖdẗ الفيتو ạlfytw الوزاري ạlwzạry على ʿly̱ البحث ạlbḥtẖ المراجع ạlmrạjʿ من mn قبل qbl النظراء، ạlnẓrạʾ, وينظرون wynẓrwn إليه ạ̹lyh على ʿly̱ أنه ạ̉nh انتهاك ạnthạk للاستقلال llạstqlạl الأكاديمي ạlạ̉kạdymy ومبدأ wmbdạ̉ هالدين hạldyn - - فكرة fkrẗ أن ạ̉n الباحثين ạlbạḥtẖyn (وليس (wlys السياسيين) ạlsyạsyyn) يحددون yḥddwn أولويات ạ̉wlwyạt البحث ạlbḥtẖ [4]. [4]. 2. 2. **الغموض **ạlgẖmwḍ يقوض yqwḍ الشرعية**: ạlsẖrʿyẗ**: لم lm يقدم yqdm Robert Robert تغذية tgẖdẖyẗ راجعة rạjʿẗ محددة mḥddẗ للباحثين llbạḥtẖyn حول ḥwl سبب sbb فشل fsẖl المشاريع ạlmsẖạryʿ في fy "اختبار "ạkẖtbạr المصلحة ạlmṣlḥẗ الوطنية" ạlwṭnyẗ" [1]. [1]. The government's concern appears to have been that the peer-review process alone was insufficient to assess "national interest," and that ministerial oversight was necessary to ensure taxpayer funds served government-defined priorities [1].
**However, this rationale has significant problems:**
1. **Violates Haldane's principle**: The Australian research community and international bodies strongly oppose ministerial veto of peer-reviewed research, viewing it as a violation of academic independence and Haldane's principle - the idea that researchers (not politicians) determine research priorities [4].
2. **Vagueness undermines legitimacy**: Robert provided no specific feedback to researchers about why projects failed the "national interest test" [1].
هذا hdẖạ الافتقار ạlạftqạr للشفافية llsẖfạfyẗ جعل jʿl القرار ạlqrạr يبدو ybdw تعسفياً tʿsfyạaⁿ ومحرضاً wmḥrḍạaⁿ سياسياً syạsyạaⁿ بدلاً bdlạaⁿ من mn أن ạ̉n يكون ykwn مبنياً mbnyạaⁿ على ʿly̱ مبادئ. mbạdỷ. 3. 3. **المشاريع **ạlmsẖạryʿ لم lm تكن tkn تافهة**: tạfhẗ**: بينما bynmạ قد qd تبدو tbdw بعضها bʿḍhạ غامضة gẖạmḍẗ في fy البداية، ạlbdạyẗ, فقد fqd تم tm تقييمها tqyymhạ بصرامة. bṣrạmẗ. This lack of transparency made the decision appear arbitrary and politically motivated rather than principled.
3. **The projects were not frivolous**: While some might initially seem esoteric, they were rigorously vetted.
على ʿly̱ سبيل sbyl المثال، ạlmtẖạl, درس drs مشروع msẖrwʿ الأدب ạlạ̉db القرون ạlqrwn الوسطى ạlwsṭy̱ حول ḥwl "إيجاد "ạ̹yjạd الصداقة" ạlṣdạqẗ" لماذا lmạdẖạ اعتمد ạʿtmd التطرف ạltṭrf اليميني ạlymyny المتطرف ạlmtṭrf الرموز ạlrmwz القرون ạlqrwn الوسطية ạlwsṭyẗ - - كان kạn منفذ mnfdẖ هجوم hjwm مساجد msạjd كرايستشيرش krạystsẖyrsẖ قد qd استخدم ạstkẖdm مثل mtẖl هذه hdẖh الرموز ạlrmwz [4]. [4]. For example, the medieval literature project on "Finding friendship" researched why far-right extremism has adopted medieval symbolism - the Christchurch mosque shooter had used such symbols [4].
دَرَسَ drs بَحْثُ bḥtẖ النَّشَاطِ ạlnsẖạṭ الْمُنَاخِيِّ ạlmnạkẖy حَرَكَةَ ḥrkẗ سِيَاسِيَّةَ syạsyẗ غَيْرِ gẖyr مَسْبُوقَةٍ msbwqẗ. The climate activism research studied an unprecedented political movement.
القيمة ạlqymẗ الأكاديمية ạlạ̉kạdymyẗ ليست lyst واضحة wạḍḥẗ دائماً dạỷmạaⁿ على ʿly̱ الفور. ạlfwr. 4. 4. **لم **lm يُعطَ yuʿṭa معايير mʿạyyr مسبقاً**: msbqạaⁿ**: إذا ạ̹dẖạ كان kạn اختبار ạkẖtbạr المصلحة ạlmṣlḥẗ الوطنية ạlwṭnyẗ هو hw المشكلة، ạlmsẖklẗ, يجب yjb على ʿly̱ الحكومة ạlḥkwmẗ أن ạ̉n تحدد tḥdd بوضوح bwḍwḥ ما mạ هي hy المشاريع ạlmsẖạryʿ التي ạlty ستفشل stfsẖl قبل qbl تقديم tqdym الطلبات، ạlṭlbạt, وليس wlys استخدامه ạstkẖdạmh بأثر bạ̉tẖr رجعي rjʿy لرفض lrfḍ المنح ạlmnḥ المعتمدة ạlmʿtmdẗ من mn قبل qbl النظراء ạlnẓrạʾ [4]. [4]. **التأثير **ạltạ̉tẖyr الديمقراطي ạldymqrạṭy والمؤسسي:** wạlmw̉ssy:** - - استقال ạstqạl عضوان ʿḍwạn من mn كلية klyẗ الخبراء ạlkẖbrạʾ في fy ARC ARC احتجاجاً، ạḥtjạjạaⁿ, مشيرين msẖyryn إلى ạ̹ly̱ أنهم ạ̉nhm "غاضبون "gẖạḍbwn وحزينون" wḥzynwn" [4] [4] - - أصدرت ạ̉ṣdrt الجامعات ạljạmʿạt بيانات byạnạt غاضبة gẖạḍbẗ تدين tdyn الفيتو ạlfytw - - لاحظ lạḥẓ ARC ARC نفسه nfsh أن ạ̉n الفيتو ạlfytw "أضعف "ạ̉ḍʿf بشكل bsẖkl كبير" kbyr" الثقة ạltẖqẗ العامة ạlʿạmẗ [4] [4] - - تم tm تضرير tḍryr سمعة smʿẗ البحث ạlbḥtẖ الأسترالية ạlạ̉strạlyẗ دولياً dwlyạaⁿ - - افتتاحية ạfttạḥyẗ Nature Nature انتقدت ạntqdt الممارسة ạlmmạrsẗ [4] [4] - - أثارت ạ̉tẖạrt الحادثة ạlḥạdtẖẗ مراجعة mrạjʿẗ ARC ARC وأدت wạ̉dt مباشرة mbạsẖrẗ إلى ạ̹ly̱ تغيير tgẖyyr تشريعي tsẖryʿy لمنع lmnʿ الفيتو ạlfytw المستقبلي ạlmstqbly **عند **ʿnd المقارنة ạlmqạrnẗ بنهج bnhj Labor:** Labor:** استجابت ạstjạbt Labor Labor لهذه lhdẖh الحادثة ạlḥạdtẖẗ بإلغاء bạ̹lgẖạʾ سلطة slṭẗ الفيتو ạlfytw تماماً tmạmạaⁿ من mn خلال kẖlạl التشريع ạltsẖryʿ (تم (tm تمريره tmryrh في fy 2024)، 2024), بدلاً bdlạaⁿ من mn محاولة mḥạwlẗ استخدامها ạstkẖdạmhạ بشكل bsẖkl مختلف. mkẖtlf. Academic value isn't always immediately obvious.
4. **No criteria given in advance**: If the National Interest Test was the issue, the government should have clearly defined what projects would fail BEFORE applications were submitted, not used it retroactively to reject peer-approved grants [4].
**The democratic and institutional impact:**
- Two members of the ARC College of Experts resigned in protest, stating they were "angry and heartsore" [4]
- Universities issued furious statements condemning the veto
- The ARC itself noted the vetoes "dramatically eroded" public trust [4]
- Australia's international research reputation was damaged - Nature editorial criticized the practice [4]
- The incident sparked an ARC review and led directly to legislative change to prevent future vetoes
**When compared to Labor's approach:** Labor responded to this incident by eliminating the veto power entirely through legislation (passed 2024), rather than attempting to use it differently.
هذا hdẖạ يشير ysẖyr إلى ạ̹ly̱ أنهم ạ̉nhm نظروا nẓrwạ إلى ạ̹ly̱ الممارسة ạlmmạrsẗ نفسها nfshạ على ʿly̱ أنها ạ̉nhạ المشكلة، ạlmsẖklẗ, وليس wlys مجرد mjrd الرفوض ạlrfwḍ المحددة ạlmḥddẗ [4]. [4]. **سياق **syạq رئيسي**: rỷysy**: هذا hdẖạ ليس lys قضية qḍyẗ نظامية nẓạmyẗ فريدة frydẗ بـ b Coalition Coalition - - كانت kạnt سلطة slṭẗ الفيتو ạlfytw موجودة mwjwdẗ منذ mndẖ عام ʿạm 2004 2004 وقد wqd تم tm استخدامها ạstkẖdạmhạ من mn قبل qbl الطرفين. ạlṭrfyn. This suggests they viewed the practice itself as the problem, not just the specific rejections [4].
**Key context**: This is NOT a systemic issue unique to the Coalition - the veto power existed since 2004 and had been used by both parties.
ومع wmʿ ذلك، dẖlk, كانت kạnt حادثة ḥạdtẖẗ 2021 2021 تحت tḥt Stuart Stuart Robert Robert مثيرة mtẖyrẗ للجدل lljdl بشكل bsẖkl استثنائي ạsttẖnạỷy لأن: lạ̉n: - - توقيت twqyt الإعلان ạlạ̹ʿlạn (ليلة (lylẗ عيد ʿyd الميلاد) ạlmylạd) بدا bdạ مصمماً mṣmmạaⁿ لتقليل ltqlyl الاهتمام ạlạhtmạm العام ạlʿạm - - لم lm يتم ytm تقديم tqdym تغذية tgẖdẖyẗ راجعة rạjʿẗ للباحثين llbạḥtẖyn - - كان kạn مستوى mstwy̱ القلق ạlqlq عالياً ʿạlyạaⁿ نظراً nẓrạaⁿ لأن lạ̉n الفيتو ạlfytw أثر ạ̉tẖr على ʿly̱ البحث ạlbḥtẖ في fy العلوم ạlʿlwm الإنسانية ạlạ̹nsạnyẗ بشكل bsẖkl واسع wạsʿ - - تزامن tzạmn مع mʿ توتر twtr سابق sạbq لحكومة lḥkwmẗ Coalition Coalition مع mʿ الجامعات ạljạmʿạt بشأن bsẖạ̉n المنهج ạlmnhj وأولويات wạ̉wlwyạt البحث ạlbḥtẖ However, the 2021 incident under Stuart Robert was exceptionally controversial because:
- The announcement timing (Christmas Eve) appeared designed to minimize public attention
- No feedback was provided to researchers
- The scale of concern was high given the veto affected humanities research broadly
- It coincided with earlier Coalition government tension with universities over curriculum and research priorities
صحيح
8.0
من 10
حكومة ḥkwmẗ Coalition، Coalition, من mn خلال kẖlạl الوزير ạlwzyr بالإنابة bạlạ̹nạbẗ Stuart Stuart Robert، Robert, استخدمت ạstkẖdmt بالفعل bạlfʿl الفيتو ạlfytw ضد ḍd منح mnḥ البحثية ạlbḥtẖyẗ الموصى ạlmwṣy̱ بها bhạ من mn ARC ARC لمشاريع lmsẖạryʿ تتعلق ttʿlq بالنشاط bạlnsẖạṭ المناخي ạlmnạkẖy والسياسة wạlsyạsẗ الصينية ạlṣynyẗ في fy 24 24 ديسمبر dysmbr 2021، 2021, تقويض tqwyḍ استقلالية ạstqlạlyẗ ARC ARC وثقة wtẖqẗ الباحثين ạlbạḥtẖyn في fy العملية ạlʿmlyẗ مباشرة mbạsẖrẗ [1][2][3][4]. [1][2][3][4].
The Coalition government, through Acting Minister Stuart Robert, did veto ARC-recommended research grants for projects on climate activism and Chinese politics on 24 December 2021, directly undermining ARC independence and researcher confidence in the process [1][2][3][4].
هَذَا hdẖạ تَصْرِيحِ tṣryḥ دَقيقٍ dqyq بِمَا bmạ حَدَثٍ ḥdtẖ. This is an accurate statement of what occurred.
الْاِدِّعَاءُ ạlạdʿạʾ لَيْس lys مُضَلِّلًا mḍllạaⁿ أَو ạ̉w مُبَالِغَا mbạlgẖạaⁿ فِيهِ fyh فِي fy الْحَقَائِقِ ạlḥqạỷq. The claim is not misleading or exaggerated about the facts.
الفيتو ạlfytw كان kạn حقيقياً، ḥqyqyạaⁿ, وكان wkạn مثيراً mtẖyrạaⁿ للجدل، lljdl, وقد wqd قوض qwḍ فعلاً fʿlạaⁿ استقلالية ạstqlạlyẗ ARC ARC من mn خلال kẖlạl انتهاك ạnthạk مبدأ mbdạ̉ هالدين. hạldyn. The veto was real, it was controversial, and it did undermine ARC independence by violating Haldane's principle.
أدى ạ̉dy̱ فعل fʿl الحكومة ạlḥkwmẗ مباشرة mbạsẖrẗ إلى ạ̹ly̱ انتقادات ạntqạdạt دولية، dwlyẗ, واستقالات wạstqạlạt باحثين، bạḥtẖyn, وفي wfy النهاية ạlnhạyẗ إصلاح ạ̹ṣlạḥ تشريعي tsẖryʿy [4]. [4]. The government's action directly prompted international criticism, researcher resignations, and ultimately legislative reform [4].
ومع wmʿ ذلك، dẖlk, يمكن ymkn تعزيز tʿzyz الادعاء ạlạdʿạʾ بالاعتراف bạlạʿtrạf بأن: bạ̉n: - - سلطة slṭẗ الفيتو ạlfytw تسبدأ tsbdạ̉ Coalition Coalition - - تم tm رفض rfḍ 6 6 من mn 593 593 مشروعاً msẖrwʿạaⁿ فقط fqṭ (1%) (1%) - - كانت kạnt استجابة ạstjạbẗ Labor Labor اللاحقة ạllạḥqẗ هي hy إلغاء ạ̹lgẖạʾ الفيتو ạlfytw تماماً، tmạmạaⁿ, مما mmạ يشير ysẖyr إلى ạ̹ly̱ أنهم ạ̉nhm نظروا nẓrwạ إلى ạ̹ly̱ هذا hdẖạ على ʿly̱ أنه ạ̉nh مشكلة msẖklẗ جوهرية jwhryẗ - - كانت kạnt المشاريع ạlmsẖạryʿ مثيرة mtẖyrẗ للجدل lljdl بشكل bsẖkl مشروع msẖrwʿ في fy بعض bʿḍ الأوساط ạlạ̉wsạṭ (على (ʿly̱ الرغم ạlrgẖm من mn أن ạ̉n مجتمع mjtmʿ البحث ạlbḥtẖ عارض ʿạrḍ الفيتو ạlfytw بأغلبية bạ̉gẖlbyẗ ساحقة) sạḥqẗ) However, the claim could be strengthened by acknowledging that:
- The veto power predates the Coalition
- Only 6 of 593 projects were rejected (1%)
- Labor's subsequent response was to eliminate the veto entirely, suggesting they viewed this as fundamentally problematic
- The projects were legitimately controversial in some circles (though the research community overwhelmingly opposed the veto)
النتيجة النهائية
8.0
من 10
صحيح
حكومة ḥkwmẗ Coalition، Coalition, من mn خلال kẖlạl الوزير ạlwzyr بالإنابة bạlạ̹nạbẗ Stuart Stuart Robert، Robert, استخدمت ạstkẖdmt بالفعل bạlfʿl الفيتو ạlfytw ضد ḍd منح mnḥ البحثية ạlbḥtẖyẗ الموصى ạlmwṣy̱ بها bhạ من mn ARC ARC لمشاريع lmsẖạryʿ تتعلق ttʿlq بالنشاط bạlnsẖạṭ المناخي ạlmnạkẖy والسياسة wạlsyạsẗ الصينية ạlṣynyẗ في fy 24 24 ديسمبر dysmbr 2021، 2021, تقويض tqwyḍ استقلالية ạstqlạlyẗ ARC ARC وثقة wtẖqẗ الباحثين ạlbạḥtẖyn في fy العملية ạlʿmlyẗ مباشرة mbạsẖrẗ [1][2][3][4]. [1][2][3][4].
The Coalition government, through Acting Minister Stuart Robert, did veto ARC-recommended research grants for projects on climate activism and Chinese politics on 24 December 2021, directly undermining ARC independence and researcher confidence in the process [1][2][3][4].
هَذَا hdẖạ تَصْرِيحِ tṣryḥ دَقيقٍ dqyq بِمَا bmạ حَدَثٍ ḥdtẖ. This is an accurate statement of what occurred.
الْاِدِّعَاءُ ạlạdʿạʾ لَيْس lys مُضَلِّلًا mḍllạaⁿ أَو ạ̉w مُبَالِغَا mbạlgẖạaⁿ فِيهِ fyh فِي fy الْحَقَائِقِ ạlḥqạỷq. The claim is not misleading or exaggerated about the facts.
الفيتو ạlfytw كان kạn حقيقياً، ḥqyqyạaⁿ, وكان wkạn مثيراً mtẖyrạaⁿ للجدل، lljdl, وقد wqd قوض qwḍ فعلاً fʿlạaⁿ استقلالية ạstqlạlyẗ ARC ARC من mn خلال kẖlạl انتهاك ạnthạk مبدأ mbdạ̉ هالدين. hạldyn. The veto was real, it was controversial, and it did undermine ARC independence by violating Haldane's principle.
أدى ạ̉dy̱ فعل fʿl الحكومة ạlḥkwmẗ مباشرة mbạsẖrẗ إلى ạ̹ly̱ انتقادات ạntqạdạt دولية، dwlyẗ, واستقالات wạstqạlạt باحثين، bạḥtẖyn, وفي wfy النهاية ạlnhạyẗ إصلاح ạ̹ṣlạḥ تشريعي tsẖryʿy [4]. [4]. The government's action directly prompted international criticism, researcher resignations, and ultimately legislative reform [4].
ومع wmʿ ذلك، dẖlk, يمكن ymkn تعزيز tʿzyz الادعاء ạlạdʿạʾ بالاعتراف bạlạʿtrạf بأن: bạ̉n: - - سلطة slṭẗ الفيتو ạlfytw تسبدأ tsbdạ̉ Coalition Coalition - - تم tm رفض rfḍ 6 6 من mn 593 593 مشروعاً msẖrwʿạaⁿ فقط fqṭ (1%) (1%) - - كانت kạnt استجابة ạstjạbẗ Labor Labor اللاحقة ạllạḥqẗ هي hy إلغاء ạ̹lgẖạʾ الفيتو ạlfytw تماماً، tmạmạaⁿ, مما mmạ يشير ysẖyr إلى ạ̹ly̱ أنهم ạ̉nhm نظروا nẓrwạ إلى ạ̹ly̱ هذا hdẖạ على ʿly̱ أنه ạ̉nh مشكلة msẖklẗ جوهرية jwhryẗ - - كانت kạnt المشاريع ạlmsẖạryʿ مثيرة mtẖyrẗ للجدل lljdl بشكل bsẖkl مشروع msẖrwʿ في fy بعض bʿḍ الأوساط ạlạ̉wsạṭ (على (ʿly̱ الرغم ạlrgẖm من mn أن ạ̉n مجتمع mjtmʿ البحث ạlbḥtẖ عارض ʿạrḍ الفيتو ạlfytw بأغلبية bạ̉gẖlbyẗ ساحقة) sạḥqẗ) However, the claim could be strengthened by acknowledging that:
- The veto power predates the Coalition
- Only 6 of 593 projects were rejected (1%)
- Labor's subsequent response was to eliminate the veto entirely, suggesting they viewed this as fundamentally problematic
- The projects were legitimately controversial in some circles (though the research community overwhelmingly opposed the veto)
📚 المصادر والاستشهادات (7)
-
1
theguardian.com
Research relating to climate activism, literature and China among six projects rejected, leading to accusations of politicisation
the Guardian -
2
theconversation.com
Addressing urgent and complex problems such as climate change involves research across the full spectrum of society – and that includes Australia’s young people.
The Conversation -
3
westernsydney.edu.au
Exploring the significance of young people's participation in climate change movements for democracy.
Westernsydney Edu -
4
smh.com.au
New legislation passed last week marks the end of a saga kicked off by the axing of six research projects by the Morrison government.
The Sydney Morning Herald -
5
theconversation.com
Projects submitted to the Australian Research Council are vetted heavily by panels of experts. Minister Birmingham’s decision undermines this process.
The Conversation -
6
afr.com
Changes to the Australian Research Council will ensure government ministers cannot veto grants at whim.
Australian Financial Review -
7
thetimes.com.au
World
The Times
منهجية التقييم
1-3: خاطئ
غير صحيح من الناحية الواقعية أو ملفق بشكل ضار.
4-6: جزئي
بعض الحقيقة لكن السياق ناقص أو منحرف.
7-9: صحيح غالباً
مشاكل تقنية أو صياغة طفيفة.
10: دقيق
تم التحقق منه بشكل كامل وعادل سياقياً.
المنهجية: يتم تحديد التقييمات من خلال التحقق المتبادل من السجلات الحكومية الرسمية ومنظمات التحقق المستقلة ووثائق المصدر الأولية.