C0743
Tuyên bố
“Đồng thời tăng chi phí xăng dầu và cắt giảm tài trợ cho giao thông công cộng. Chính phủ cho rằng người yếu thế không có khả năng mua xe hơi, vì vậy họ sẽ không bị ảnh hưởng bởi những thay đổi này.”
Nguồn gốc: Matthew Davis
Đã phân tích: 31 Jan 2026
Nguồn gốc được cung cấp
✅ XÁC MINH THỰC TẾ
### Lập chỉ mục thuế tiêu thụ nhiên liệu
### Fuel Excise Indexation
Chính phủ Abbott trong ngân sách liên bang 2014 đã tái lập chỉ mục thuế tiêu thụ nhiên liệu hai lần mỗi năm theo CPI, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 8 năm 2014 (sau đó điều chỉnh thành ngày 10 tháng 11 năm 2014) [1]. Điều này đã tăng mức thuế cơ bản từ 38,14¢ lên 38,6¢ mỗi lít. The Abbott government's 2014 federal budget did reintroduce twice-yearly indexation of the fuel excise to CPI, effective from 1 August 2014 (later adjusted to 10 November 2014) [1].
Việc lập chỉ mục đã bị đóng băng vào năm 2001 bởi chính phủ Howard [1]. This increased the base rate from 38.14¢ to 38.6¢ per litre.
Biện pháp này dự kiến thu về 3,7 tỷ đô la trong bốn năm đầu tiên [1]. Indexation had been frozen in 2001 by the Howard government [1].
Doanh thu được chỉ định cụ thể cho các dự án cơ sở hạ tầng đường bộ bao gồm WestConnex ở Sydney, East West Link ở Melbourne, nâng cấp Ipswich Motorway và Toowoomba Second Range Crossing [1]. The measure was expected to raise $3.7 billion over its first four years [1].
Ngân sách đã thiết lập "Tài khoản Đặc biệt Lập chỉ mục Nhiên liệu (Tài trợ Đường bộ)" để hướng doanh thu đến các dự án đường bộ [2]. The revenue was specifically earmarked for road infrastructure projects including WestConnex in Sydney, Melbourne's East West Link, the Ipswich Motorway upgrade, and the Toowoomba Second Range Crossing [1].
### Bình luận gây tranh cãi của Joe Hockey The budget established a "Fuel Indexation (Road Funding) Special Account" to direct revenue to road projects [2].
Vào ngày 13 tháng 8 năm 2014, Bộ trưởng Tài chính Joe Hockey đã đưa ra những bình luận gây tranh cãi bênh vực việc tăng thuế tiêu thụ nhiên liệu trong một cuộc phỏng vấn với ABC Radio: > "Những người thực sự trả nhiều nhất là người có thu nhập cao, với việc tăng thuế tiêu thụ nhiên liệu... ### Joe Hockey's Controversial Comments
Người nghèo nhất thì hoặc là không có xe hơi hoặc thực tế không lái xe đi xa trong nhiều trường hợp" [3]. On August 13, 2014, Treasurer Joe Hockey made controversial comments defending the fuel excise increase during an ABC Radio interview:
> "The people that actually pay the most are higher income people, with an increase in fuel excise… The poorest people either don't have cars or actually don't drive very far in many cases" [3].
Hockey đã đưa ra thông cáo báo chí vào ngày hôm sau trích dẫn dữ liệu của Cục Thống kê Úc (ABS) cho thấy 20% hộ gia đình có thu nhập cao nhất trả thuế nhiên liệu gấp hơn ba lần so với 20% hộ gia đình có thu nhập thấp nhất [3]. Hockey issued a media release the following day citing Australian Bureau of Statistics (ABS) data showing that the highest 20% of households by income pay over three times more in fuel tax than the lowest 20% [3].
Sau đó, ông đã xin lỗi về những bình luận này vào ngày 15 tháng 8 năm 2014, sau khi Thủ tướng Tony Abbott từ chối ủng hộ chúng [3]. He subsequently apologized for the comments on August 15, 2014, after Prime Minister Tony Abbott refused to back them [3].
### Đánh giá Tài trợ Giao thông Công cộng ### Public Transport Funding Assessment
Khẳng định rằng chính phủ "cắt giảm tài trợ cho giao thông công cộng" cần được nhìn nhận một cách tinh tế. The claim that the government "cut funding for public transport" requires nuance.
Ngân sách 2014 đã ưu tiên mạnh mẽ cơ sở hạ tầng đường bộ hơn giao thông công cộng, nhưng điều này đại diện cho sự tiếp nối các mô hình tài trợ liên bang hiện có hơn là những cắt giảm rõ ràng đối với các chương trình giao thông công cộng đã thiết lập [1]. The 2014 budget heavily prioritized road infrastructure over public transport, but this represented a continuation of existing federal funding patterns rather than explicit cuts to established public transport programs [1].
Ngân sách đã phân bổ tài trợ mới đáng kể cho các dự án đường bộ trong khi giao thông công cộng nhận được ít sự chú ý hơn trong gói cơ sở hạ tầng [1]. The budget allocated significant new funding to road projects while public transport received comparatively less attention in the infrastructure package [1].
Bối cảnh thiếu
### Phân tích Dữ liệu Sai Lầm của Bộ Tài chính
### Treasury's Flawed Data Analysis
Cuộc điều tra Kiểm chửa Sự thật của ABC đã tiết lộ rằng phân tích của Hockey dựa vào phương pháp luận sai lầm [3]. The ABC Fact Check investigation revealed that Hockey's analysis relied on flawed methodology [3].
Bộ Tài chính đã bao gồm các phản hồi "không xác định" và "không áp dụng" trong Thống kê Dân số (khoảng 1,5 triệu hộ gia đình) vào danh mục "không có xe", làm tăng nhân tạo tỷ lệ phần trăm các hộ gia đình thu nhập thấp không có phương tiện [3]. Treasury included "not stated" and "not applicable" Census responses (approximately 1.5 million households) in the "no car" category, artificially inflating the percentage of low-income households without vehicles [3].
Khi sử dụng dữ liệu ABS phù hợp hơn, chỉ khoảng 15% các hộ gia đình trong nhóm kinh tế xã hội thấp nhất không có xe, so với tuyên bố hơn 30% của Bộ Tài chính [3]. When using more appropriate ABS data, only about 15% of households in the lowest socioeconomic band had no car, compared to Treasury's claim of over 30% [3].
Nghiên cứu của Đại học Monash cho thấy 78% các hộ gia đình thu nhập thấp ở Melbourne có ít nhất một chiếc xe, với 22% có hai chiếc trở lên [3]. Monash University research found that 78% of low-income households in Melbourne had at least one car, with 22% having two or more vehicles [3].
### Bất lợi Địa lý ### Geographical Disadvantage
Khẳng định này bỏ qua nghiên cứu quan trọng cho thấy các hộ gia đình thu nhập thấp ở các khu vực ngoại ô thường phải đối mặt với tình trạng "sở hữu xe hơi cưỡng bức" do thiếu tiếp cận giao thông công cộng [4]. The claim omits critical research showing that low-income households in outer suburban areas often face "forced car ownership" due to poor public transport access [4].
Nghiên cứu của Giáo sư Graham Currie cho thấy các hộ gia đình thu nhập thấp ở vùng ngoại ô đô thị Melbourne thực hiện các chuyến đi dài hơn (trung bình 16,4km) so với cư dân khu vực trung tâm (6,4km), do các lựa chọn giao thông công cộng hạn chế [3]. Professor Graham Currie's research found that low-income households on Melbourne's urban fringe make longer trips (16.4km average) than inner-area residents (6.4km), due to limited public transport options [3].
Gần 90% cư dân khu vực phát triển sử dụng xe hơi để đi làm [3]. Nearly 90% of growth area residents used cars to travel to work [3].
### Tác động Thổi lùi của Thuế Nhiên liệu ### Regressive Impact of Fuel Tax
Mặc dù Hockey cho rằng thuế nhiên liệu là "tiến bộ," phân tích độc lập cho thấy nó thực sự là thổi lùi [3]. While Hockey claimed the fuel tax was "progressive," independent analysis found it was actually regressive [3].
Khảo sát Chi tiêu Hộ gia đình ABS 2009-10 cho thấy xăng tiêu thụ 4,5% thu nhập cho các hộ gia đình thu nhập thấp so với chỉ 1,4% cho các hộ gia đình thu nhập cao - làm cho gánh nặng thuế cao gấp ba lần tỷ lệ thuận trên người nghèo [3]. The 2009-10 ABS Household Expenditure Survey showed that petrol consumed 4.5% of income for low-income households versus only 1.4% for high-income households - making the tax burden three times heavier proportionally on the poor [3].
Ngay cả khi đo lường theo tổng chi tiêu thay vì thu nhập, thuế này ở mức tỷ lệ thuận tối đa, không phải tiến bộ [3]. Even when measured against total spending rather than income, the tax was at best proportional, not progressive [3].
### Tiền lệ Chính phủ Howard ### The Howard Government Precedent
Khẳng định này bỏ qua rằng việc đóng băng lập chỉ mục thuế tiêu thụ nhiên liệu đã được thực hiện từ năm 2001 dưới thời chính phủ Howard (Coalition), có nghĩa là biện pháp 2014 chỉ đơn thuần khôi phục một thực tiễn đã từng tồn tại trước đó [1]. Đây không phải là thuế mới mà là khôi phục cơ chế điều chỉnh đã bị đình chỉ trong 13 năm. The claim omits that fuel excise indexation had been frozen since 2001 under the Howard government (Coalition), meaning the 2014 measure simply restored a practice that had existed before [1].
Đánh giá độ tin cậy nguồn
Các nguồn gốc đều từ Sydney Morning Herald (SMH), một tờ báo Fairfax thông tin đại chúng với xu hướng biên tập trung tả [5]. - **Các bài báo SMH (2014):** Đây là các báo cáo tin tức và bài viết ý kiến từ một nguồn thông tin đại chúng uy tín.
The original sources are all from the Sydney Morning Herald (SMH), a mainstream Fairfax newspaper with center-left editorial leanings [5].
- **SMH articles (2014):** These are news reports and opinion pieces from a reputable mainstream outlet.
Mặc dù SMH đã từng chỉ trích các chính phủ Coalition về mặt biên tập, báo cáo tin tức về các biện pháp ngân sách và bình luận của Hockey nhất quán trên nhiều nguồn độc lập bao gồm ABC News và SBS [3][6]. - **Không có nguồn vận động đảng phái:** Không giống như một số khẳng định trong tập dữ liệu này trích dẫn các trang web mang tính đảng phái rõ ràng, các nguồn này từ các phương tiện truyền thông Úc đã thiết lập với các tiêu chuẩn báo chí chuyên nghiệp. While SMH has been editorially critical of Coalition governments, the factual reporting on the budget measures and Hockey's comments is consistent across multiple independent sources including ABC News and SBS [3][6].
- **No partisan advocacy sources:** Unlike some claims in this dataset that cite explicitly partisan websites, these sources are from established Australian media with professional journalism standards.
⚖️
So sánh với Labor
### Labor có làm điều tương tự không?
### Did Labor do something similar?
**Lịch sử thuế tiêu thụ nhiên liệu:** Việc đóng băng lập chỉ mục thuế tiêu thụ nhiên liệu bắt đầu dưới thời chính phủ Coalition Howard vào năm 2001, không phải Labor [1]. **Fuel excise history:** The freezing of fuel excise indexation began under the Howard Coalition government in 2001, not Labor [1].
Các chính phủ Labor của Rudd và Gillard (2007-2013) đã duy trì việc đóng băng này trong nhiệm kỳ của họ - có nghĩa là họ cũng không tăng thuế tiêu thụ nhiên liệu thông qua lập chỉ mục. The Rudd and Gillard Labor governments (2007-2013) maintained this freeze during their terms - meaning they did not increase fuel excise through indexation either.
Theo nghĩa này, cách tiếp cận của Labor tương tự như vị trí của Coalition trước năm 2014. **Ưu tiên giao thông công cộng so với đường bộ:** Cả hai đảng chính trị lớn của Úc đều đã ưu tiên tài trợ đường bộ hơn giao thông công cộng ở cấp liên bang. In this sense, Labor's approach was similar to the Coalition's pre-2014 position.
**Public transport vs roads priority:** Both major Australian parties have historically prioritized roads funding over public transport at the federal level.
Chi tiêu cơ sở hạ tầng liên bang dưới các chính phủ Labor cũng nặng về các dự án đường bộ, mặc dù việc gắn doanh thu thuế tiêu thụ nhiên liệu độc quyền cho đường bộ trong ngân sách 2014 là một đặc điểm khác biệt. **Bình luận gây tranh cãi của các nhân vật Labor:** Mặc dù không có tương đương trực tiếp với các bình luận cụ thể của Hockey, các chính trị gia Labor đã đưa ra những tuyên bố gây tranh cãi khác về áp lực chi phí sinh hoạt bị chỉ trích là thiếu thực tế. Federal infrastructure spending under Labor governments also heavily favored road projects, though the 2014 budget's explicit tying of fuel excise revenue exclusively to roads was a distinctive feature.
**Controversial comments by Labor figures:** While no direct equivalent to Hockey's specific comments exists, Labor politicians have made other controversial statements about cost-of-living pressures that were criticized as out-of-touch.
Tuy nhiên, không có bộ trưởng cấp cao nào của Labor đưa ra các tuyên bố cụ thể khẳng định rằng người nghèo không sở hữu xe hơi. However, no senior Labor minister made claims specifically asserting that poor people don't own cars.
### Kết luận So sánh ### Comparative Verdict
Việc lập chỉ mục thuế tiêu thụ nhiên liệu là biện pháp ngân sách cụ thể của Coalition mà Labor phản đối. The fuel excise indexation was a Coalition-specific budget measure that Labor opposed.
Tuy nhiên, Labor đã duy trì việc đóng băng trong sáu năm mà không khôi phục lập chỉ mục. However, Labor had maintained the freeze for six years without restoring indexation.
Cả hai đảng đều đã ưu tiên đường bộ hơn giao thông công cộng trong chi tiêu cơ sở hạ tầng liên bang. Both parties have prioritized roads over public transport in federal infrastructure spending.
Cách diễn đạt của khẳng định gợi ý sự sai trái độc đáo của Coalition, nhưng mô hình ưu tiên cơ sở hạ tầng xe hơi là lưỡng đảng ở cấp liên bang. The claim's framing suggests unique Coalition negligence, but the pattern of prioritizing car infrastructure is bipartisan at the federal level.
🌐
Quan điểm cân bằng
### Lập luận của Chính phủ
### Government's Stated Rationale
Chính phủ Abbott cho rằng: 1. The Abbott government argued that:
1.
Doanh thu thuế tiêu thụ nhiên liệu là cần thiết để tài trợ cho "những con đường tăng năng suất mà Úc cần" [2] 2. The fuel excise revenue was necessary to fund "productivity-boosting roads Australia needs" [2]
2.
Ngân sách đối mặt với tình hình tài chính "khó khăn" đòi hỏi các biện pháp thu [2] 3. The budget faced a "difficult" fiscal situation requiring revenue measures [2]
3.
Cơ sở hạ tầng đường bộ sẽ mang lại lợi ích cho tất cả người dân Úc, đặc biệt là ở các khu vực phát triển Ngân sách 2014 được định hình rõ ràng như một bài tập "sửa chữa ngân sách" đáp ứng với cuộc khủng hoảng thâm hụt được nhận thức, với Joe Hockey tuyên bố "thời đại của quyền lợi đã kết thúc" [1]. The roads infrastructure would benefit all Australians, particularly in growth areas
The 2014 budget was explicitly framed as a "budget repair" exercise responding to perceived deficit crisis, with Joe Hockey declaring "the age of entitlement is over" [1].
### Chỉ trích Hợp lệ ### Legitimate Criticisms
Các nhà phê bình đã chỉ ra chính xác rằng: 1. Critics validly pointed out that:
1.
Các bình luận của Hockey gây hiểu lầm về mặt thực tế theo ABC Fact Check [3] 2. Hockey's comments were factually misleading according to ABC Fact Check [3]
2.
Thuế nhiên liệu tác động không tỷ lệ thuận lên các hộ gia đình thu nhập thấp như một tỷ lệ phần trăm của thu nhập [3] 3. The fuel tax disproportionately impacts low-income households as a percentage of income [3]
3.
Cư dân ngoại ô - thường là thu nhập thấp hơn - bị "ép buộc" vào việc sở hữu xe hơi do giao thông công cộng kém, khiến họ đặc biệt dễ bị tổn thương trước việc tăng giá nhiên liệu [4] 4. Outer suburban residents - often lower-income - are "forced" into car ownership due to poor public transport, making them particularly vulnerable to fuel price increases [4]
4.
Ngân sách đã phá vỡ các lời hứa trước bầu cử bao gồm "không cắt giảm y tế, không cắt giảm giáo dục" [1] The budget broke pre-election promises including "no cuts to health, no cuts to education" [1]
### Bối cảnh Đầy đủ ### The Full Context
Khẳng định này nắm bắt tranh cãi thực sự nhưng bỏ qua bối cảnh quan trọng. The claim captures genuine controversy but omits important context.
Các bình luận của Hockey đã bị chỉ trích rộng rãi là thiếu nhạy cảm và đáng ngờ về mặt thực tế - ABC Fact Check đánh giá chúng là "gây hiểu lầm" [3]. Hockey's comments were widely criticized as insensitive and factually questionable - the ABC Fact Check found them "misleading" [3].
Tuy nhiên, biện pháp ngân sách chính nó (lập chỉ mục thuế tiêu thụ nhiên liệu) là việc khôi phục một thực tiễn trước đó hơn là thuế mới. However, the budget measure itself (fuel excise indexation) was a restoration of a previous practice rather than a new tax.
Cách diễn đạt "cắt giảm tài trợ giao thông công cộng" phần nào gây hiểu lầm - ngân sách ưu tiên đường bộ hơn giao thông công cộng, nhưng điều này phản ánh các mô hình chi tiêu cơ sở hạ tầng liên bang dưới cả hai đảng. The "cut to public transport funding" framing is somewhat misleading - the budget heavily favored roads over public transport, but this was more about relative priorities than explicit cuts.
Chính phủ liên bang có trách nhiệm trực tiếp hạn chế đối với giao thông công cộng (chủ yếu là trách nhiệm của tiểu bang), vì vậy điều này có thể được cho là sự tiếp nối của các mô hình chi tiêu cơ sở hạ tầng liên bang. The federal government has limited direct responsibility for public transport (primarily a state responsibility), so this was arguably a continuation of federal infrastructure spending patterns under both parties.
Hockey đã xin lỗi về các bình luận của mình, và tranh cãi này đã góp phần vào sự đón nhận kém của ngân sách và cuối cùng dẫn đến việc Tony Abbott bị thay thế làm Thủ tướng vào tháng 9 năm 2015 [1]. Hockey apologized for his comments, and the controversy contributed to the budget's poor reception and ultimately to Tony Abbott's replacement as Prime Minister in September 2015 [1].
ĐÚNG MỘT PHẦN
6.0
/ 10
Các yếu tố thực tế cốt lõi là chính xác: Coalition đã tăng chi phí nhiên liệu thông qua lập chỉ mục thuế tiêu thụ trong ngân sách 2014, và Joe Hockey đã đưa ra những bình luận gây tranh cãi và bị chỉ trích rộng rãi về việc người nghèo không sở hữu xe hơi hoặc không lái xe đi xa.
The core factual elements are accurate: the Coalition did increase fuel costs through excise indexation in the 2014 budget, and Joe Hockey did make the controversial and widely-criticized comments about poor people not owning cars or driving far.
Những bình luận này đã được ABC Fact Check đánh giá là "gây hiểu lầm" [3]. These comments were found to be "misleading" by ABC Fact Check [3].
Tuy nhiên, khẳng định này thiếu bối cảnh quan trọng: 1. However, the claim lacks important context:
1.
Biện pháp thuế tiêu thụ nhiên liệu là việc khôi phục lập chỉ mục đã bị đóng băng từ năm 2001 (bởi chính phủ Coalition trước đó), không phải thuế mới 2. The fuel excise measure was a restoration of indexation frozen since 2001 (by the previous Coalition government), not a new tax
2.
Cách diễn đạt "cắt giảm tài trợ giao thông công cộng" phóng đại tình hình - ngân sách ưu tiên đường bộ hơn giao thông công cộng, nhưng điều này phản ánh các mô hình tài trợ cơ sở hạ tầng lưỡng đảng hơn là những cắt giảm độc đáo của Coalition 3. The "public transport funding cuts" framing overstates the situation - the budget prioritized roads over public transport, but this reflects bipartisan federal infrastructure patterns rather than unique Coalition cuts
3.
Labor cũng duy trì việc đóng băng thuế tiêu thụ nhiên liệu trong thời gian cầm quyền 2007-2013 của họ 4. Labor also maintained the fuel excise freeze during their 2007-2013 government
4.
Khẳng định bỏ qua việc Hockey đã xin lỗi về những bình luận của mình Khẳng định chính xác xác định một tranh cãi thực sự và những phát ngôn thiếu nhạy cảm của Bộ trưởng Tài chính, nhưng trình bày tình hình như là hành vi sai trái độc đáo của Coalition khi các ưu tiên chi tiêu cơ sở hạ tầng cơ bản và việc đóng băng thuế tiêu thụ nhiên liệu là các mô hình lưỡng đảng. The claim omits that Hockey apologized for his comments
The claim accurately identifies a genuine controversy and insensitive remarks by the Treasurer, but presents the situation as uniquely problematic Coalition behavior when the underlying infrastructure spending priorities and fuel excise freeze were bipartisan patterns.
Điểm cuối cùng
6.0
/ 10
ĐÚNG MỘT PHẦN
Các yếu tố thực tế cốt lõi là chính xác: Coalition đã tăng chi phí nhiên liệu thông qua lập chỉ mục thuế tiêu thụ trong ngân sách 2014, và Joe Hockey đã đưa ra những bình luận gây tranh cãi và bị chỉ trích rộng rãi về việc người nghèo không sở hữu xe hơi hoặc không lái xe đi xa.
The core factual elements are accurate: the Coalition did increase fuel costs through excise indexation in the 2014 budget, and Joe Hockey did make the controversial and widely-criticized comments about poor people not owning cars or driving far.
Những bình luận này đã được ABC Fact Check đánh giá là "gây hiểu lầm" [3]. These comments were found to be "misleading" by ABC Fact Check [3].
Tuy nhiên, khẳng định này thiếu bối cảnh quan trọng: 1. However, the claim lacks important context:
1.
Biện pháp thuế tiêu thụ nhiên liệu là việc khôi phục lập chỉ mục đã bị đóng băng từ năm 2001 (bởi chính phủ Coalition trước đó), không phải thuế mới 2. The fuel excise measure was a restoration of indexation frozen since 2001 (by the previous Coalition government), not a new tax
2.
Cách diễn đạt "cắt giảm tài trợ giao thông công cộng" phóng đại tình hình - ngân sách ưu tiên đường bộ hơn giao thông công cộng, nhưng điều này phản ánh các mô hình tài trợ cơ sở hạ tầng lưỡng đảng hơn là những cắt giảm độc đáo của Coalition 3. The "public transport funding cuts" framing overstates the situation - the budget prioritized roads over public transport, but this reflects bipartisan federal infrastructure patterns rather than unique Coalition cuts
3.
Labor cũng duy trì việc đóng băng thuế tiêu thụ nhiên liệu trong thời gian cầm quyền 2007-2013 của họ 4. Labor also maintained the fuel excise freeze during their 2007-2013 government
4.
Khẳng định bỏ qua việc Hockey đã xin lỗi về những bình luận của mình Khẳng định chính xác xác định một tranh cãi thực sự và những phát ngôn thiếu nhạy cảm của Bộ trưởng Tài chính, nhưng trình bày tình hình như là hành vi sai trái độc đáo của Coalition khi các ưu tiên chi tiêu cơ sở hạ tầng cơ bản và việc đóng băng thuế tiêu thụ nhiên liệu là các mô hình lưỡng đảng. The claim omits that Hockey apologized for his comments
The claim accurately identifies a genuine controversy and insensitive remarks by the Treasurer, but presents the situation as uniquely problematic Coalition behavior when the underlying infrastructure spending priorities and fuel excise freeze were bipartisan patterns.
📚 NGUỒN & TRÍCH DẪN (10)
-
1
2014 Australian federal budget - Wikipedia
Wikipedia -
2
Excise Tariff Amendment (Fuel Indexation) Bill 2014 - Parliament of Australia
Aph Gov
Original link no longer available -
3
Fact check: Joe Hockey's 'poor people' don't have cars, don't drive far claim misleading
The Treasurer has come under fire for being out of touch after saying the Government's planned fuel tax increase wouldn't hurt poorer Australians. "They say you've got to have wealthier people or middle-income people pay more. Well, change to the fuel excise does exactly that. The poorest people either don't have cars or actually don't drive very far in many cases," Joe Hockey said. Fact Check investigates.
Abc Net -
4
The relationship between transport and disadvantage in Australia
Aifs Gov
-
5
Critics attack Joe Hockey's claim poorest don't drive cars as completely fallacious
Treasurer Joe Hockey is facing a fresh round of criticism for being out of touch and not understanding the impact of his budget on the less well off after suggesting “poorest people either don't have cars or actually don't drive very far in many cases”.
The Sydney Morning Herald -
6
FactCheck: do poor people drive less?
Treasurer Joe Hockey drew a stream of criticism for his "poor people don't own cars comment", so how accurate is his statement?
SBS News -
7PDF
Alarming Trends in the Growth of Forced Car Ownership in Melbourne
Monash • PDF Document -
8
Joe Hockey media release August 13, 2014
Jbh Ministers Treasury Gov
-
9
Australian Bureau of Statistics, 'Car Nation', Australian Social Trends July 2013
Australian Social Trends, July 2013
-
10
ABS 2009-10 Household Expenditure Survey Australia
Household Expenditure Survey, Australia: Summary of Results, 2009-10
Phương pháp thang đánh giá
1-3: SAI
Sai sự thật hoặc bịa đặt ác ý.
4-6: MỘT PHẦN
Có phần đúng nhưng thiếu hoặc lệch bối cảnh.
7-9: PHẦN LỚN ĐÚNG
Vấn đề kỹ thuật nhỏ hoặc cách diễn đạt.
10: CHÍNH XÁC
Được xác minh hoàn hảo và công bằng về mặt bối cảnh.
Phương pháp: Xếp hạng được xác định thông qua đối chiếu hồ sơ chính phủ chính thức, các tổ chức kiểm chứng sự thật độc lập và tài liệu nguồn gốc.