C0312
Tuyên bố
“Đã loại bỏ các mục tiêu giảm phát thải khỏi Chương trình Bảo đảm Năng lượng Quốc gia.”
Nguồn gốc: Matthew Davis
Đã phân tích: 29 Jan 2026
Nguồn gốc được cung cấp
✅ XÁC MINH THỰC TẾ
### Sự kiện Cốt lõi: Các Mục tiêu Giảm phát thải Thực sự Đã Bị Loại bỏ
### Core Fact: Emissions Targets Were Indeed Removed
Tuyên bố này **chính xác về mặt sự kiệt và được ghi chép đầy đủ**. This claim is **factually accurate and well-documented**.
Chính phủ Coalition đã loại bỏ rõ ràng các mục tiêu giảm phát thải khỏi NEG vào tháng 8 năm 2018. [1] The Coalition government explicitly removed emissions reduction targets from the NEG in August 2018. [1]
#### Dòng thời gian Sự kiện #### Timeline of Events
**Tháng 10 năm 2017:** Chính phủ Turnbull công bố Chương trình Bảo đảm Năng lượng Quốc gia là một chính sách chủ chốt nhằm "hạ giá điện, tăng độ tin cậy hệ thống, khuyến khích đầu tư đúng hướng và giảm phát thải." [2] Đề xuất NEG ban đầu bao gồm một nghĩa vụ giảm phát thải cụ thể. **Mục tiêu Ban đầu:** NEG được thiết kế để yêu cầu các nhà bán lẻ điện mua dần năng lượng từ các nguồn phát thải thấp hoặc năng lượng tái tạo để đạt được **mục tiêu giảm phát thải 26-28 phần trăm vào năm 2030** (so với mức năm 2005). [3] Mục tiêu này phù hợp với cam kết khí hậu Paris của Úc. [4] **Đảo ngược Tháng 8 năm 2018:** Đầu tháng 8 năm 2018, Thủ tướng Turnbull ban đầu đề xuất sửa đổi NEG để đặt các mục tiêu giảm phát thải bằng quy định thay vì luật (nhằm xoa dịu những người chỉ trích trong nội bộ đảng). **October 2017:** Turnbull government announced the National Energy Guarantee as a flagship policy intended to "lower electricity prices, make the system more reliable, encourage the right investment and reduce emissions." [2] The original NEG proposal included a specific emissions reduction obligation.
**Original Target:** The NEG was designed to require electricity retailers to progressively purchase energy from low-emissions or renewable generators to achieve a **26-28 percent emissions reduction target by 2030** (relative to 2005 levels). [3] This target aligned with Australia's Paris climate commitment. [4]
**August 2018 Reversal:** In early August 2018, Prime Minister Turnbull initially proposed modifying the NEG to set emissions reduction targets by regulation instead of legislation (attempting to appease internal party critics).
Tuy nhiên, chưa đầy một tuần sau, vào ngày 21 tháng 8 năm 2018, Turnbull công bố **việc loại bỏ hoàn toàn các mục tiêu giảm phát thải khỏi NEG**. [5] [6] However, less than one week later, on August 21, 2018, Turnbull announced the **complete removal of emissions reduction targets from the NEG entirely**. [5] [6]
### Lý do Đưa ra ### Stated Justification
Lý do được Turnbull đưa ra cho sự đảo ngược này là đa số mong manh một ghế của chính phủ Coalition tại Hạ viện. [4] Ông lập luận rằng không thể áp đặt các mục tiêu giảm phát thải chính thức nếu không có sự hỗ trợ từ những người chỉ trích bảo thủ trong chính đảng mình, những người đe dọa sẽ bỏ phiếu chéo về dự luật giảm phát thải. [5] Khoảng 10 nghị sĩ hàng ghế sau của Coalition, do cựu Thủ tướng Tony Abbott dẫn đầu, phản đối việc lập pháp các mục tiêu giảm phát thải cụ thể. [4] Abbott ban đầu đã ký đưa Úc vào Hiệp định Paris khi còn tại chức nhưng sau đó rút lại sự ủng hộ đối với các mục tiêu phát thải sau khi thua cuộc thách thức lãnh đạo trước Turnbull. [4] Turnbull's stated reason for this reversal was the Coalition government's slim one-seat majority in the House of Representatives. [4] He argued he could not impose formal emissions reduction targets without support from conservative critics within his own party, who threatened to cross the floor on the emissions reduction legislation. [5]
Approximately 10 Coalition backbenchers, led by former Prime Minister Tony Abbott, opposed legislating specific emissions reduction targets. [4] Abbott had originally signed Australia into the Paris Agreement while in office but later withdrew support for emissions targets after losing his leadership challenge to Turnbull. [4]
### Bằng chứng Tài liệu ### Documentary Evidence
Tính chính xác về mặt sự kiệt của việc loại bỏ này được xác nhận bởi: - Báo cáo quốc tế của CNN mô tả "sự quay ngoắt của Turnbull về luật phát thải carbon" [4] - Báo cáo của SBS News về việc Turnbull "lùi bước về mục tiêu phát thải giữa suy đoán về cuộc thay đổi lãnh đạo" [5] - Phân tích của The Conversation mô tả Turnbull như "loại bỏ phát thải khỏi NEG trong hành động đầu hàng cuối cùng" [7] - Nhiều nguồn phân tích chính sách năng lượng ghi chép chi tiết kỹ thuật [2] [6] --- The factual accuracy of this removal is corroborated by:
- CNN's international coverage describing Turnbull's "U-turn on carbon emissions legislation" [4]
- SBS News reporting that Turnbull "backs down on emissions target amid leadership spill speculation" [5]
- The Conversation's analysis describing Turnbull as "dumping emissions from NEG in final act of capitulation" [7]
- Multiple energy policy analysis sources documenting the technical details [2] [6]
---
Bối cảnh thiếu
### Những Gì Còn Lại trong NEG
### What Remained in the NEG
Mặc dù tuyên bố tập trung vào việc loại bỏ các mục tiêu phát thải, bối cảnh quan trọng bao gồm những gì còn lại trong NEG sau thay đổi này: - **Nghĩa vụ độ tin cậy** đối với các nhà bán lẻ điện vẫn được giữ nguyên [2] - **Khuôn khổ chính sách** yêu cầu các nhà bán lẻ đáp ứng các tiêu chuẩn nhất định vẫn tiếp tục [2] - NEG dự kiến vẫn giải quyết giá điện và độ tin cậy hệ thống, chỉ là không có yêu cầu giảm phát thải được luật hóa [5] Bối cảnh này quan trọng vì nó làm rõ rằng NEG không bị bỏ hoàn toàn—chỉ thành phần giảm phát thải cụ thể bị loại bỏ. While the claim focuses on removal of emissions targets, important context includes what remained in the NEG after this change:
- The **reliability obligations** for electricity retailers remained intact [2]
- The **policy framework** for requiring retailers to meet certain standards continued [2]
- The NEG was intended to still address electricity prices and system reliability, just without legislated emissions reduction requirements [5]
This context is important because it clarifies that the NEG wasn't abandoned entirely—only the specific emissions reduction component was removed.
### Bối cảnh Áp lực Chính trị ### Political Pressure Context
Việc loại bỏ diễn ra giữa căng thẳng chính trị gay gắt trong nội bộ Coalition: - Một thập kỷ chính sách khí hậu kéo dài đã làm suy yếu sự ủng hộ đối với các mục tiêu phát thải trong đảng [6] - Sự chuyển đổi của Tony Abbott từ ủng hộ sang phản đối các mục tiêu phát thải (mặc dù đã ký Hiệp định Paris) phản ánh những chia rẽ ý thức hệ sâu sắc hơn [4] - Mối đe dọa bỏ phiếu chéo đại diện cho một mối đe dọa thực sự đối với đa số một ghế của Turnbull [5] Bối cảnh này giải thích "tại sao" và làm rõ đây là một sự đầu hàng chính trị hơn là một sự đảo ngược chính sách có nguyên tắc. The removal occurred amid brutal political tensions within the Coalition:
- A decade-long climate policy saga had weakened support for emissions targets within the party [6]
- Tony Abbott's shift to opposing emissions targets (despite signing Paris Agreement) reflected deeper ideological splits [4]
- The threat of floor crossings represented a genuine threat to Turnbull's one-seat majority [5]
This context explains the "why" and clarifies this was a political capitulation rather than a principled policy reversal.
### Lập trường của Labor về Các Mục tiêu Ban đầu ### Labor's Position on the Original Targets
Đây là một sự bất đối xứng quan trọng để cân bằng: **Ban đầu Labor ủng hộ khuôn khổ NEG và các mục tiêu giảm phát thải ban đầu**. [2] Labor tuyên bố sẽ áp dụng NEG làm chính sách năng lượng, mặc dù có lo ngại về mục tiêu 26% là quá yếu cho các mục tiêu cuối cùng của họ. [2] Labor coi khuôn khổ NEG có khả năng tương thích với các mục tiêu khí hậu tham vọng hơn của chính mình, cho thấy Labor không phản đối nguyên tắc đưa các mục tiêu phát thải vào chính sách—Labor chỉ muốn các mục tiêu đó tham vọng hơn. [2] --- This is a crucial asymmetry for balance: **Labor initially supported the NEG framework and the original emissions reduction targets**. [2] Labor stated it would adopt the NEG as energy policy, though with concerns about the 26% target being too weak for their ultimate goals. [2]
Labor viewed the NEG framework as potentially compatible with their own more ambitious climate goals, indicating Labor did not oppose the principle of including emissions targets in the policy—Labor just wanted those targets to be more ambitious. [2]
---
Đánh giá độ tin cậy nguồn
### Nguồn Gốc Ban đầu (Bài báo SMH)
### Original Source (SMH Article)
Nguồn gốc ban đầu được mô tả là "Bài báo SMH từ ngày 20 tháng 8 năm 2018 về việc Malcolm Turnbull loại bỏ các mục tiêu biến đổi khí hậu khỏi chính sách năng lượng." **Đánh giá Độ tin cậy:** - Sydney Morning Herald là một tổ chức tin tức chính thống, uy tín - Báo cáo của SMH về sự kiện này được xác nhận bởi nhiều kênh chính thống khác bao gồm CNN, SBS News, The Conversation và RenewEconomy - Thời điểm ngày 20-21 tháng 8 năm 2018 nhất quán trên tất cả các nguồn - Cách mô tả của SMH về việc "loại bỏ" các mục tiêu là chính xác và không mang tính đảng phái **Kết luận:** Nguồn SMH ban đầu có vẻ đáng tin cậy và đại diện chính xác cho những gì đã xảy ra. The original source was described as "SMH article from August 20, 2018 about Malcolm Turnbull removing climate change targets from energy policy."
**Credibility Assessment:**
- Sydney Morning Herald is an established, mainstream news organization
- SMH reporting on this event is corroborated by multiple other mainstream outlets including CNN, SBS News, The Conversation, and RenewEconomy
- The August 20-21, 2018 timing is consistent across all sources
- SMH's characterization as a "removal" of targets is accurate and not partisan framing
**Conclusion:** The original SMH source appears credible and accurately represents what occurred.
### Các Nguồn Nghiên cứu Được Sử dụng ### Research Sources Used
Các nguồn được sử dụng để xác minh tuyên bố này bao gồm: - **Các kênh tin tức chính thống** (CNN, SBS News, SMH) - Độ tin cậy cao, xác nhận quốc tế - **The Conversation** - Nền tảng phân tích học thuật/chuyên gia với thẩm định ngang hàng - **RenewEconomy** - Ấn phẩm chuyên gia về chính sách năng lượng với thành tích mạnh về chính sách năng lượng Úc - **Wikipedia** - Đóng vai trò là tổng hợp của nhiều nguồn được ghi chép, hữu ích để xác minh dòng thời gian - **PV Magazine Australia** - Ấn phẩm công nghệ năng lượng - **Các nguồn chính phủ và quốc hội** - Được tham chiếu thông qua báo cáo tin tức Tất cả các nguồn đều báo cáo nhất quán các sự kiệt giống nhau mà không có sự bất đồng đáng kể về những gì đã xảy ra. --- The sources used to verify this claim include:
- **Mainstream news outlets** (CNN, SBS News, SMH) - High credibility, international corroboration
- **The Conversation** - Academic/expert analysis platform with peer vetting
- **RenewEconomy** - Energy policy specialist publication with strong record on Australian energy policy
- **Wikipedia** - Serves as aggregate of multiple documented sources, useful for timeline verification
- **PV Magazine Australia** - Energy technology publication
- **Government and parliament sources** - Referenced through news reporting
All sources consistently report the same facts without substantial disagreement on what occurred.
---
⚖️
So sánh với Labor
### Lập trường của Labor về NEG Ban đầu
### Labor's Position on the Original NEG
**Bối cảnh Quan trọng:** Không giống như cách diễn đạt cho rằng chỉ có Coalition theo đuổi chính sách khí hậu yếu, Labor thực tế **đã ủng hộ khuôn khổ NEG cùng với các mục tiêu giảm phát thải của nó**. - Labor tuyên bố sẽ áp dụng NEG làm chính sách năng lượng [2] - Labor ủng hộ việc đưa các nghĩa vụ giảm phát thải vào về nguyên tắc [2] - Chỉ trích chính của Labor là mục tiêu 26% **quá yếu**, không phải là các mục tiêu phát thải bản thân chúng không phù hợp với chính sách như vậy [2] **Critical Context:** Unlike the framing that suggests only the Coalition pursued weak climate policy, Labor actually **supported the NEG framework with its emissions targets**.
- Labor announced it would adopt the NEG as energy policy [2]
- Labor supported the inclusion of emissions reduction obligations in principle [2]
- Labor's main criticism was that the 26% target was **too weak**, not that emissions targets themselves were inappropriate for such policy [2]
### Các Mục tiêu Giảm phát thải của Labor Nói chung ### Labor's Emissions Targets Generally
Để có bối cảnh rộng hơn về các mục tiêu giảm phát thải: - Kể từ đó, Labor đã lập pháp mục tiêu giảm phát thải 43% vào năm 2030 (khi trở lại chính phủ năm 2022) [8] - Điều này cho thấy sự ưa thích của Labor đối với các mục tiêu bắt buộc, được luật hóa - Tuy nhiên, trong giai đoạn NEG (2017-2018), Labor đã hài lòng làm việc trong khuôn khổ NEG For broader context on emissions reduction targets:
- Labor has since legislated a 43% emissions reduction target by 2030 (when returned to government in 2022) [8]
- This demonstrates Labor's preference for legislated, mandatory targets
- However, during the NEG period (2017-2018), Labor was content working within the NEG framework
### Bất đối xứng Quan trọng ### Important Asymmetry
Việc loại bỏ các mục tiêu chủ yếu có thể quy cho sự phản đối nội bộ của Coalition, không phải sự cản trở của Labor. The removal of targets is primarily attributable to Coalition internal opposition, not Labor obstruction.
Labor ủng hộ việc đưa các mục tiêu phát thải vào; chính các thành viên Coalition là những người phản đối chúng. Đây là một sự phân biệt quan trọng khi đánh giá tuyên bố. --- Labor supported the inclusion of emissions targets; it was Coalition members who opposed them.
🌐
Quan điểm cân bằng
### Chỉ trích về Lập trường của Turnbull
### Criticisms of Turnbull's Position
Việc loại bỏ này đã bị chỉ trích rộng rãi như là: - Một sự "đầu hàng" trước các thành viên Coalition cứng rắn phản đối hành động khí hậu [7] - Một sự từ bỏ cam kết khí hậu Paris của Úc [4] (mặc dù Turnbull khẳng định Úc vẫn sẽ đáp ứng các mục tiêu Paris thông qua các phương tiện khác) - Một thất bại chính sách của chính sách chủ chốt của chính phủ [6] - Bằng chứng cho thấy Coalition không thể duy trì chính sách năng lượng và khí hậu mạch lạc [7] This removal was widely criticized as:
- A "capitulation" to hardline Coalition members opposed to climate action [7]
- An abandonment of Australia's Paris climate commitment [4] (though Turnbull maintained Australia would still meet Paris targets through other means)
- A policy failure of the government's flagship energy policy [6]
- Evidence of the Coalition's inability to maintain coherent energy and climate policy [7]
### Bối cảnh/Biện minh Hợp lý ### Legitimate Context/Explanations
Tuy nhiên, một số bối cảnh về lập trường của Turnbull: 1. **Ràng buộc Dân chủ:** Turnbull đối mặt với một đa số một ghế thực sự và các mối đe dọa bỏ phiếu chéo thực tế từ các nghị sĩ hàng ghế sau Coalition. However, some context regarding Turnbull's position:
1. **Democratic Constraint:** Turnbull faced a genuine one-seat majority and actual threats of floor crossings from Coalition backbenchers.
Cố gắng lập pháp các mục tiêu mà không có sự ủng hộ từ phòng đảng là không khả thi về mặt chính trị. [4] [5] 2. **Lộ trình Tuân thủ Thay thế:** Turnbull khẳng định rằng Úc vẫn có thể đáp ứng các mục tiêu Paris (giảm phát thải 26%) thông qua các cơ chế khác bao gồm: - Các khuôn khổ quy định thay vì luật - Mua tín chỉ quốc tế - Các cơ chế thị trường tự nguyện [4] Mặc dù tuyên bố này bị tranh cãi bởi các chuyên gia chính sách năng lượng là không đầy đủ. [6] 3. **Tính Liên tục của Khuôn khổ Chính sách:** Bản thân NEG không biến mất—các thành phần độ tin cậy và chắc chắn đầu tư vẫn còn. [2] 4. **Thực tế Chính trị:** Chính sách khí hậu đã độc hại về mặt bầu cử đối với Coalition kể từ năm 2013, với bốn vị thủ tướng trong một thập kỷ phải đối phó với vấn đề này. Attempting to legislate targets without party room support was politically untenable. [4] [5]
2. **Alternative Compliance Path:** Turnbull maintained that Australia could still meet Paris targets (26% emissions reduction) through other mechanisms including:
- Regulatory frameworks rather than legislation
- Purchasing international credits
- Voluntary market mechanisms [4]
Though this claim was disputed by energy policy experts as inadequate. [6]
3. **Policy Framework Continuity:** The NEG itself didn't disappear—the reliability and investment certainty components remained. [2]
4. **Political Reality:** Climate policy had been electorally toxic for the Coalition since 2013, with four prime ministers in a decade dealing with this issue.
Turnbull đã hoạt động từ một vị thế bị suy yếu. [5] Tuy nhiên, những lời giải thích theo bối cảnh này không thay đổi sự kiệt cơ bản rằng **các mục tiêu giảm phát thải đã bị loại bỏ khỏi một chính sách ban đầu bao gồm chúng**, và việc loại bỏ này xảy ra do áp lực nội bộ đảng hơn là phân tích chính sách có nguyên tắc. --- Turnbull was already operating from a weakened position. [5]
That said, these contextual explanations do not change the fundamental fact that **emissions reduction targets were removed from a policy that originally included them**, and this removal occurred due to internal party pressure rather than principled policy analysis.
---
ĐÚNG
9.0
/ 10
Tuyên bố rằng Coalition "đã loại bỏ các mục tiêu giảm phát thải khỏi Chương trình Bảo đảm Năng lượng Quốc gia" là chính xác về mặt sự kiệt. Đề xuất NEG ban đầu bao gồm một mục tiêu giảm phát thải cụ thể 26-28% vào năm 2030, đã được Thủ tướng Malcolm Turnbull loại bỏ rõ ràng vào tháng 8 năm 2018 do sự phản đối của đảng Coalition nội bộ.
The claim that the Coalition "removed emissions reduction targets from the National Energy Guarantee" is factually accurate.
### Tại sao Phán quyết này The original NEG proposal included a specific 26-28% emissions reduction target by 2030, which was explicitly removed by Prime Minister Malcolm Turnbull in August 2018 due to internal Coalition party opposition.
1. **Tính chính xác về mặt Sự kiệt:** Nhiều nguồn uy tín xác nhận việc loại bỏ đã xảy ra chính xác như được mô tả 2. **Thời điểm:** Tháng 8 năm 2018 được ghi chép đầy đủ trên tất cả các nguồn 3. **Cơ chế:** Việc loại bỏ là thay đổi chính sách chính phủ có chủ đích, không phải sự đặc tả sai 4. **Phạm vi:** Điều này giải quyết một thành phần cốt lõi của NEG, khiến tuyên bố có thực chất, không gây hiểu lầm ### Why This Verdict
### Các Sắc thái (Tại sao không Xếp hạng Cao hơn) 1. **Factual Accuracy:** Multiple authoritative sources confirm the removal occurred exactly as described
2. **Timing:** August 2018 is well-documented across all sources
3. **Mechanism:** The removal was deliberate government policy change, not a mischaracterization
4. **Scope:** This addresses a core component of the NEG, making the claim substantive, not misleading
Xếp hạng là 9/10 chứ không phải 10/10 vì: - Tuyên bố hơi thiếu bối cảnh về *tại sao* điều này xảy ra (áp lực nội bộ đảng) - Tuyên bố thiếu bối cảnh chính sách năng lượng rộng hơn về những gì khác đã xảy ra với NEG - Tuyên bố không thừa nhận sự ủng hộ của Labor đối với các mục tiêu phát thải trong NEG Tuy nhiên, đây là các vấn đề về bối cảnh/sắc thái chứ không phải là sự không chính xác về mặt sự kiệt. ### Nuances (Why Not Higher Rating)
Tuyên bố cốt lõi đứng vững như đã nêu. --- The rating is 9/10 rather than 10/10 because:
- The claim is somewhat incomplete without context about *why* this occurred (internal party pressure)
- The claim lacks the broader energy policy context about what else happened to the NEG
- The claim doesn't acknowledge Labor's support for emissions targets in the NEG
However, these are context/nuance issues rather than factual inaccuracies.
Điểm cuối cùng
9.0
/ 10
ĐÚNG
Tuyên bố rằng Coalition "đã loại bỏ các mục tiêu giảm phát thải khỏi Chương trình Bảo đảm Năng lượng Quốc gia" là chính xác về mặt sự kiệt. Đề xuất NEG ban đầu bao gồm một mục tiêu giảm phát thải cụ thể 26-28% vào năm 2030, đã được Thủ tướng Malcolm Turnbull loại bỏ rõ ràng vào tháng 8 năm 2018 do sự phản đối của đảng Coalition nội bộ.
The claim that the Coalition "removed emissions reduction targets from the National Energy Guarantee" is factually accurate.
### Tại sao Phán quyết này The original NEG proposal included a specific 26-28% emissions reduction target by 2030, which was explicitly removed by Prime Minister Malcolm Turnbull in August 2018 due to internal Coalition party opposition.
1. **Tính chính xác về mặt Sự kiệt:** Nhiều nguồn uy tín xác nhận việc loại bỏ đã xảy ra chính xác như được mô tả 2. **Thời điểm:** Tháng 8 năm 2018 được ghi chép đầy đủ trên tất cả các nguồn 3. **Cơ chế:** Việc loại bỏ là thay đổi chính sách chính phủ có chủ đích, không phải sự đặc tả sai 4. **Phạm vi:** Điều này giải quyết một thành phần cốt lõi của NEG, khiến tuyên bố có thực chất, không gây hiểu lầm ### Why This Verdict
### Các Sắc thái (Tại sao không Xếp hạng Cao hơn) 1. **Factual Accuracy:** Multiple authoritative sources confirm the removal occurred exactly as described
2. **Timing:** August 2018 is well-documented across all sources
3. **Mechanism:** The removal was deliberate government policy change, not a mischaracterization
4. **Scope:** This addresses a core component of the NEG, making the claim substantive, not misleading
Xếp hạng là 9/10 chứ không phải 10/10 vì: - Tuyên bố hơi thiếu bối cảnh về *tại sao* điều này xảy ra (áp lực nội bộ đảng) - Tuyên bố thiếu bối cảnh chính sách năng lượng rộng hơn về những gì khác đã xảy ra với NEG - Tuyên bố không thừa nhận sự ủng hộ của Labor đối với các mục tiêu phát thải trong NEG Tuy nhiên, đây là các vấn đề về bối cảnh/sắc thái chứ không phải là sự không chính xác về mặt sự kiệt. ### Nuances (Why Not Higher Rating)
Tuyên bố cốt lõi đứng vững như đã nêu. --- The rating is 9/10 rather than 10/10 because:
- The claim is somewhat incomplete without context about *why* this occurred (internal party pressure)
- The claim lacks the broader energy policy context about what else happened to the NEG
- The claim doesn't acknowledge Labor's support for emissions targets in the NEG
However, these are context/nuance issues rather than factual inaccuracies.
📚 NGUỒN & TRÍCH DẪN (8)
-
1
The Conversation: "Malcolm Turnbull shelves emissions reduction target as leadership speculation mounts"
The prime minister has capitulated on his controversial energy policy in an attempt to quell the ring-wing uprising within his party.
The Conversation -
2
National Energy Guarantee - Wikipedia
Wikipedia
-
3
PV Magazine Australia: "A NEG with no emissions ambition"
The National Energy Guarantee (NEG) has been stripped of emissions reductions. The unlikely has happened less than one week after Prime Minister Malcolm Turnbull claimed an overwhelming victory for the policy in the coalition party room.
pv magazine Australia -
4
CNN: "Australian PM Malcolm Turnbull makes U-turn on carbon emissions legislation"
Australian Prime Minister Malcolm Turnbull has bowed to pressure from within his own party to drop plans to include carbon emission reduction targets in the government’s new energy policy.
CNN -
5
SBS News: "PM backs down on emissions target amid leadership spill speculation"
Prime Minister Malcolm Turnbull has dropped a key component of the National Energy Guarantee amid speculation he may be challenged for the Liberal leadership.
SBS News -
6
The Conversation: "Turnbull dumps emissions legislation to stop rebels crossing the floor"
Prime Minister Malcolm Turnbull has back away from a plan to enshrine a target to reduce carbon emission in the National Energy Guarantee.
The Conversation -
7
RenewEconomy: "Turnbull dumps emissions from NEG in final act of capitulation"
Reneweconomy Com
-
8
The Conversation: "This election, what are Labor and the Coalition offering on the energy transition, climate adaptation and emissions?"
Cost of living is trumping climate at this election, but the issue won’t disappear. Here’s what major parties are offering – and what we actually need.
The Conversation
Phương pháp thang đánh giá
1-3: SAI
Sai sự thật hoặc bịa đặt ác ý.
4-6: MỘT PHẦN
Có phần đúng nhưng thiếu hoặc lệch bối cảnh.
7-9: PHẦN LỚN ĐÚNG
Vấn đề kỹ thuật nhỏ hoặc cách diễn đạt.
10: CHÍNH XÁC
Được xác minh hoàn hảo và công bằng về mặt bối cảnh.
Phương pháp: Xếp hạng được xác định thông qua đối chiếu hồ sơ chính phủ chính thức, các tổ chức kiểm chứng sự thật độc lập và tài liệu nguồn gốc.