C0869
دعویٰ
“دِفاعی قُوّوں کا سَلا نَہ بَجٹ دوگُنا کِیا، اِس میں 24 ارب آسٹریلوی ڈالر (2400 کروڑ آسٹریلوی ڈالر) کا اِضافہ کِیا، حالانکہ قَطعی بَجٹ ایمرجِنسی (budget emergency) کا دَعویٰ کِیا جا رہا تھا اور عِراق وَ افغانِستان سے فَوجی واپسی کے باوجود۔”
اصل ماخذ: Matthew Davis
اصل ذرائع
✅ حقائق کی تصدیق
**دِفاعی بَجٹ میں اِضافہ:** کوآلِیشن (Coalition) حُکومت نے دِفاعی اَخراجات میں نَمایاں طور پر اِضافہ کِیا، لیکن اِس دَعوے کو دَرست طَور پر سَمجھنے کی ضَرورت ہے۔ 2016 کے دِفاعی وائٹ پیپر (Defence White Paper) نے 2020-21 تک دِفاعی فَنڈنگ کو جِی ڈی پی (GDP) کے 2 فیصد تک بڑھانے کا مَنصُوبہ پیش کِیا، جِسے «مِینزائز (Menzies) کی 1960 کی دَہائی کی بِلڈ-اَپ کے بعد آسٹریلوی دِفاعی قُوّوں کی سب سے مُہیم تَوسیع وَ جدید کاری» قرار دِیا گِیا [1]۔ حُکومت نے 20 سالوں میں بحری جہازوں وَ آبدوزوں پر 89 ارب آسٹریلوی ڈالر (8900 کروڑ آسٹریلوی ڈالر) کی تَعہُد کِی، جِس میں 50 ارب آسٹریلوی ڈالر (5000 کروڑ آسٹریلوی ڈالر) کی آبدوز پروگرام وَ تقریباً 40 ارب آسٹریلوی ڈالر (4000 کروڑ آسٹریلوی ڈالر) سَطحی جہازوں کے پروگرام شامِل تھے [2]۔ **24 ارب ڈالر کا اَنکَڑا:** دَعوے میں ذِکر کِیا گَیا مَخصُوص «24 ارب ڈالر» (2400 کروڑ آسٹریلوی ڈالر) کا اِضافہ 2016 دِفاعی وائٹ پیپر میں مُطَّرحہ دِفاعی اَخراجات میں مُتَوَقّع اِضافے کی طرف اِشارہ کرتا ہے۔ تاہم، یہ 2 فیصد جِی ڈی پی (GDP) ہَدف تک پہُنچنے کے لیے کَئی سالوں میں مُتَوَقّع اِضافہ تھا، نہ کہ ایک سال میں فَوری اِضافہ [3]۔ **«دوگُنا» کا دَعویٰ:** کیا بَجٹ «دوگُنا» کِیا گَیا، یہ بُنیادی ہَدف وَ عَرصے پر منحَصِر ہے۔ 2016 کے وائٹ پیپر نے دِفاعی اَخراجات میں نَمایاں اِضافے کا مَنصُوبہ بَندِی کِی، لیکن جِی ڈی پی (GDP) کے حِصّے کے طَور پر، یہ اِضافہ لِیبر (Labor) کے آخری سال میں تقریباً 1.6 فیصد سے بَڑھ کر 2020-21 تک 2 فیصد تک تھا [4]۔ مُطلَق ڈالر کے اِعْتِبار سے، یہ اِضافہ نَمایاں تھا لیکن دوگُنا ہونے کا تَصَدُق مُختَلِف بُنیادوں کے مُقابلے سے طَلَب کرتا ہے [1]۔ **بَجٹ ایمرجِنسی کا تَناظُر:** دَعوے میں 2013-2014 میں خَزانَہ دَار جو ہاکی (Joe Hockey) کی طرف سے اِعلان کردہ «بَجٹ ایمرجِنسی» (budget emergency) کا حَوالہ دِیا گَیا ہے۔ دَسمبر 2014 میں مِڈ-ایئر ایکنامِک وَ فِسکَل آؤٹ لُک (MYEFO) نے بَجٹ خَسارے میں تَیز اِضافے کی تَصدیق کِی، جو پَیشن گوئی کے 29.8 ارب ڈالر (2980 کروڑ آسٹریلوی ڈالر) سے بَڑھ کر 40.4 ارب ڈالر (4040 کروڑ آسٹریلوی ڈالر) ہوگیا [5]۔ حُکومت نے دِیگر شُعبوں میں کَسَ نِوَتِی (austerity) کے اَقدامات جاری رَکھے، جبکہ دِفاعی اَخراجات میں اِضافہ کِیا [3]۔ **عِراق وَ افغانِستان سے واپسی:** آسٹریلوی جَنگی قُوّیں 2013 میں افغانِستان سے (رَڈ (Rudd) حُکومت کے دَوران) وَ عِراق سے پہلے ہی واپس بُلائی جا چُکی تھیں۔ دَعوا درُست کرتا ہے کہ یہ واپسیاں کوآلِیشن (Coalition) کے دَوران یا اُس سے پہلے ہوئیں، پھر بھی دِفاعی اَخراجات گھٹنے کے بَجائے بَڑھے [6]۔
**Defence Budget Increases:** The Coalition government did significantly increase defence spending, but the claim requires careful parsing.
غائب سیاق و سباق
**لیبر (Labor) کے دِفاعی کَٹّوتیاں:** دَعوے سے یہ حَقیقت چُھپی ہے کہ پَیشین لِیبر (Labor) حُکومت نے دِفاعی اَخراجات کو تَاریخی نُقطہِ نِگاہ سے بَہت کم کَر دِیا تھا۔ 2012-13 میں، لِیبر (Labor) نے دِفاعی اَخراجات کو جِی ڈی پی (GDP) کے 1.52 فیصد تک گھٹا دِیا—یہ 1938 کے بَعد سے سب سے کم سَطح تھی [7]۔ یہ فِیڈرل بَجٹ کو سَرفَلَس (surplus) پہ واپس لانے میں مَدد کے لیے ایک مَخصُوص اِقدام تھا [8]۔ کوآلِیشن (Coalition) کے اِضافات جَزی طور پر اِن کَٹّوتِیوں کے بَعد فَنڈز کی بحالی تھی۔ **2 فیصد جِی ڈی پی (GDP) کی تَعہُد:** جِی ڈی پی (GDP) کے 2 فیصد تک اِضافہ کوآلِیشن (Coalition) کی ایک دَیرینہ پالیسی تَعہُد تھی جو 2013 کے اِنتخابات سے پہلے کی گئی تھی۔ ایبٹ (Abbott) حُکومت نے 2014-15 کے بَجٹ میں اِس تَعہُد کی تَصدیق کی، وَ «دِفاعی بَجٹ میں مَزید کَٹّوتِیوں» سے اِنکار کِیا [9]۔ **سِٹریٹجِک تَناظُر:** 2016 دِفاعی وائٹ پیپر نے اَخراجات میں اِضافے کی تَوجیہ کے طور پر ایشیا-پیسِفِک عِلاقے میں «مَزید مُعقَّد سِٹریٹجِک ماحول» کا حَوالہ دِیا [2]۔ حُکومت نے دَلیل دی کہ بَڑھتی عِلاقائی عَدمِ یَقِینی، جِس میں چین (China) کی فَوجی تَوسیع بھی شامِل ہے، بَہتر صَلاحِیتوں کو ضَروری بناتی ہے [1]۔ **دَیرینہ مَنصُوبہ بَندِی:** دِفاعی اِضافات ایک دَہائی میں مَنصُوبَہ بَند کیے گَئے، فَوری طور پر نافِذ نہيں کِئے گَئے۔ 2016 کے وائٹ پیپر نے «دَہائی بَھر کی واضِح فَنڈنگ ہِدایات» فراہِم کِیں، جِس میں اَخراجات 2020-21 تک جِی ڈی پی (GDP) کے 2 فیصد تک پہُنچے وَ اِس کے بَعد 2.2 فیصد تک بَڑھے [3]۔
**Labor's Defence Cuts:** The claim omits that the preceding Labor government had reduced defence spending to historic lows.
ماخذ کی ساکھ کا جائزہ
**دی آسٹریلین (2015):** ایک مرکَزی دھارے کی مَردُوک (Murdoch) کے مالِکانہ اَخبارات۔ عام طور پر حَقیقی رِپورٹنگ کے لیے قابِلِ اِعتِبار، لیکن دَرمیانے سے دائیں جَناح کی تَحریری جَھکاؤ کے ساتھ۔ وائٹ پیپر کی خَبر حَقیقی معلومات پر مبنی معلوم ہوتی ہے۔ **دی گارڈیَن (2004):** ایک بائیں جَناح کا مرکَزی دھارے کا آؤٹ لیٹ۔ 2004 کا مَضمُون دَعوے کے عَرصے سے پہلے کا معلوم ہوتا ہے وَ دِفاعی اَخراجات کے طَورِ طَرِیقوں پر تَاریخی تَناظُر فراہِم کرنے کے لیے شامِل کیا گیا ہو سکتا ہے۔ **ای بی سی نیوز - کوکولاس (2013):** سٹیفَن کوکولاس (Stephen Koukoulas) ایک ماہِرِ اِقتصادیات ہیں جِن کا لِیبر (Labor) سے رابطہ ہے وَ جِنھوں نے وزیرِ اعظم جولیا گِلارڈ (Julia Gillard) کے مُشیرِ اِقتصادیات کے طور پر خِدمات انجام دِیں۔ اِن کا یہ تَجزیہ کہ «بَجٹ ایمرجِنسی» (budget emergency) مَبالغہ آرائی تھی، ایک حِصّہ دارانہ نُقطہِ نِگاہ عَکّس کرتا ہے [10]۔ **نیو مَٹِلڈا (2014):** ایک آزاد آن لائن اشاعت ترَقّی پَسَند/بائیں جَناح کی تَحریری جَھکاؤ کے ساتھ۔ حُکومتی پالیسی کی تنقید کے لیے جانی جاتی ہے۔ وکالت کرنے والے صَحافَت سَمجھی جانی چاہیے، نہ کہ غیرجانِبدار رِپورٹنگ [11]۔ مُجموعی طور پر، اَصل ذرائع میں مرکَزی دھارے کی میڈیا وَ معروف حِصّہ دارانہ وابَستگیوں والے تَبصُرہ نِگاروں کے تَجزیاتی مَضامِش شامل ہیں۔ خاص طور پر کوکولاس کا مَضمُون براہِ راست لِیبر (Labor) حُکومتی تَعلُقات کا حامِل ذریعہ ہے۔
**The Australian (2015):** A mainstream Murdoch-owned newspaper.
⚖️
Labor موازنہ
**کیا لِیبر (Labor) نے بھی کُچھ ایسا ہی کِیا؟** **تَاریخی دِفاعی اَخراجات:** آر ایم آئی ٹی (RMIT) ای بی سی (ABC) فیکٹ چیک کے تَجزیے سے ظاہِر ہوتا ہے کہ جِی ڈی پی (GDP) کے حِصّے کے طَور پر اوسط دِفاعی اَخراجات ہَوارد (Howard) کوآلِیشن (Coalition) حُکومت (1.77 فیصد) وَ رَڈ-گِلارڈ (Rudd-Gillard) لِیبر (Labor) حُکومت (1.72 فیصد) کے دَرمیان قابلِ ذِکر حَد تک مُشابِہ تھے [7]۔ یہ بتاتا ہے کہ اوسطاً، دونوں بڑی جماعتوں نے اپنے عَرصوں میں مُماثَل دِفاعی اَخراجات برقرار رَکھے۔ **ہَوارد (Howard) بمُقابلہ لِیبر (Labor) کے طَورِ طَرِیقے:** ہَوارد (Howard) حُکومت کے دَوران، دِفاعی اَخراجات اِصل شرائط میں اوسطاً 4.6 فیصد سَالانہ بَڑھے۔ لِیبر (Labor) کے تحت، اِصل اَخراجات صِرف 0.6 فیصد سَالانہ اوسط بَڑھے [7]۔ تاہم، لِیبر (Labor) میں ایک غَیر مَعمُولی سال (2009-10) تھا جب اَخراجات جِی ڈی پی (GDP) کے 1.99 فیصد تک چھلانگ لگا گئے—یہ ہَوارد (Howard)، ایبٹ (Abbott)، یا ٹرنبُل (Turnbull) کے کِسی بھی سال سے بَہت زِیادہ تھا [8]۔ **لیبر (Labor) کا آخری سال کَٹّوت:** لِیبر (Labor) کا آخری مُکَمَّل سال (2012-13) دِفاعی اَخراجات کو جِی ڈی پی (GDP) کے 1.52 فیصد تک گھٹانے کو دیکھا—یہ 1938 کے بَعد سے سب سے کم [7]۔ یہ بَجٹ سَرفَلَس (surplus) کے وعدے کو پورا کرنے کے لیے ایک مَخصُوص فیصلہ تھا [8]۔ **بحالی بمُقابلہ تَوسیع:** کوآلِیشن (Coalition) کے اِضافات کو لِیبر (Labor) کی کَٹّوتِیوں کے بَعد فَنڈز کی بحالی کے طور پر بھی دیکھا جا سکتا ہے، حالانکہ 2016 کے وائٹ پیپر نے دَیرینہ تَوسیع کے مَنصُوبوں کے ساتھ آگے بَڑھنے کا اِختیار اِختیار کیا [1][3]۔ **تَشابُہ پر نَتیجہ:** لِیبر (Labor) حُکومتوں نے اِس معاملے پر تَاریخی طور پر کوآلِیشن (Coalition) کے مُماثَل دِفاعی اَخراجات جِی ڈی پی (GDP) کے حِصّے کے طور پر کِیے۔ اہم فرق لِیبر (Labor) کے آخری سال میں نَمایاں کَٹّوت تھی، جِسے کوآلِیشن (Coalition) نے مُکَرَّر کیا وَ مَزید تَوسیع کی۔
**Did Labor do something similar?**
**Historical Defence Spending:** RMIT ABC Fact Check analysis shows that average defence spending as a percentage of GDP was remarkably similar between the Howard Coalition government (1.77%) and the Rudd-Gillard Labor government (1.72%) [7].
🌐
متوازن نقطہ نظر
**جائز پالیسی تَوجیہ:** کوآلِیشن (Coalition) کے دِفاعی اَخراجات میں اِضافے کو ایشیا-پیسِفِک عِلاقے میں «مَزید مُعقَّد سِٹریٹجِک ماحول» کا ضَروری جواب قرار دِیا گَیا [2]۔ حُکومت نے چین (China) کی فَوجی تَوسیع، عِلاقائی عَدمِ یَقِینی، وَ آسٹریلیا کی «صَلاحیتی برتری» برقرار رکھنے کی ضَرورت کو تَوجیہ کے طور پر پیش کِیا [1]۔ جِی ڈی پی (GDP) کے 2 فیصد تک کی تَعہُد واضِح اِنتخابی وعدہ تھی، جِس نے حُکومت کو اِن اِضافوں کے لیے اِنتخابی مَنڈَٹ دِیا [9]۔ **بَجٹ ایمرجِنسی کی ناقابِلِیت:** ماہِرِ اِقتصادیات سٹیفَن کوکولاس (Stephen Koukoulas) سمیت ناقدین نے دلیل دی کہ «بَجٹ ایمرجِنسی» (budget emergency) کی رَطانَت دِیگر شُعبوں میں کَٹّوتِیوں کے ساتھ دِفاعی اَخراجات میں اِضافے کے ساتھ ناقابِلِ فِہم تھی [10]۔ 2014 MYEFO نے دِفاعی فَنڈنگ میں اِضافے کے ساتھ نَمایاں خَسارے میں اِضافے کی تَصدیق کی [5]۔ **واپسی کے بَعد تَضاد:** دَعوا درُست طور پر ایک تَضاد کی نشاندِہی کرتا ہے: دِفاعی اَخراجات میں اِضافہ ہوا حالانکہ عِراق وَ افغانِستان میں اہم جَنگی عَملیات ختم ہو رہی تھیں۔ حُکومت نے دلیل دی کہ یہ «پُرسکون» عِلاقائی مَشارکت وَ صَلاحیات کی جدید کاری کی طرف مُنْتَقِلی کی عَکّاسی کرتا ہے، نہ کہ عَملیاتی اَخراجات [1]۔ **صِنعت وَ نوکریاں کا دَعویٰ:** دِفاعی اِضافوں کو اِقتصادی تحریک کے طور پر بھی پیش کیا گیا، حُکومت نے یہ واضِع کیا کہ 50 ارب ڈالر (5000 کروڑ آسٹریلوی ڈالر) کی آبدوز پروگرام براہِ راست 1,100 آسٹریلوی نوکریاں وَ سپلائی چین کے ذریعے 1,700 مَزید نوکریاں فراہَم کَرے گا [2]۔ مُسَلسَل بحری جہاز سازی سَٹریٹجی کو «دَیرینہ اعلیٰ مہارَت والی نوکریوں» کی تَخلیق کے طور پر پیش کیا گیا [2]۔ **ماہرین کا تَخمینہ:** اے ایس پی آئی (ASPI) کے سینئر تَجزیہ کار مارکَس ہیلیئر (Marcus Hellyer)، جِنھوں نے لِیبر (Labor) حُکومت کے دَوران دِفاعی سرمایہ کاری کا اِنتظام کیا، نے نوٹ کیا کہ دونوں بڑی جماعتوں نے تَاریخی طور پر جِی ڈی پی (GDP) کے 1.7-1.8 فیصد کی حَد میں دِفاعی اَخراجات برقرار رکھے [8]۔ عوامی حاکِمیت کے ماہِر سٹیفَن بارتوس (Stephen Bartos) نے بیان دیا کہ «دِفاعی اَخراجات کے حوالے سے سِیاست کی دونوں طرف کُچھ خاص فرق نہیں ہے» [8]۔ **اہم تَناظُر:** یہ کوآلِیشن (Coalition) کی یَکساں خاصِیت نہیں تھی—دونوں بڑی جماعتوں نے تَاریخی طور پر مُماثَل دِفاعی اَخراجات برقرار رکھے، کوآلِیشن (Coalition) کے اِضافات لِیبر (Labor) کی غَیر مَعمُولی آخری سال کی کَٹّوت کے بعد آئے۔ اِضافات جَزی طور پر بحالی وَ سِٹریٹجِک تَخمینوں کی بُنیاد پر تَوسیع تھی۔
**Legitimate Policy Rationale:** The Coalition's defence spending increases were framed as necessary responses to a "more complex strategic environment" in the Asia-Pacific region [2].
جزوی طور پر سچ
6.0
/ 10
دَعوے میں حَقیقت کے عناصر موجود ہیں لیکن اِضافے کی ضَرورت ہے۔ کوآلِیشن (Coalition) نے 2016 دِفاعی وائٹ پیپر کے ذریعے واقعی دِفاعی اَخراجات میں نَمایاں طور پر اِضافہ کیا، جِس میں جِی ڈی پی (GDP) کے 2 فیصد تک فَنڈنگ بڑھانے وَ بیس سالوں میں دَہائیوں ارب ڈالر کے اہم سرمایہ کاری کے مَنصُوبے شامل تھے [1][2]۔ «24 ارب ڈالر» (2400 کروڑ آسٹریلوی ڈالر) کا اَنکَڑا 2 فیصد جِی ڈی پی (GDP) ہَدف کی طرف مُتَوَقّع اِضافوں کی طرف اِشارہ کرتا ہے۔ تاہم، «دوگُنا» کا دَعویٰ بَغیر مُناسب تَناظُر کے گُمراہ کُن ہے۔ اِضافات ایک تَاریخی طور پر کم بُنیاد (لیبر (Labor) کے آخری سال میں جِی ڈی پی (GDP) کے 1.52 فیصد) سے تھے، جِس میں جَزی طور پر لِیبر (Labor) کی کَٹّوتِیوں کے بعد بحالی شامل تھی [7]۔ جِی ڈی پی (GDP) کے حِصّے کے طَور پر، یہ اِضافہ تقریباً 1.6 فیصد سے 2 فیصد تھا—نَمایاں لیکن دوگُنا نہیں [4]۔ دَعوا درُست طور پر «بَجٹ ایمرجِنسی» (budget emergency) کے اِعلان کے ساتھ دِفاعی اَخراجات میں اِضافے کی ناقابِلِیت کی نشاندِہی کرتا ہے [5][10]۔ تاہم، یہ حَقیقت چُھپاتا ہے کہ جِی ڈی پی (GDP) کے 2 فیصد کا ہَدف واضِح اِنتخابی تَعہُد تھا، وَ تَاریخی طور پر دونوں بڑی جماعتوں نے مُماثَل دِفاعی اَخراجات برقرار رکھے [7][8]۔
The claim contains elements of truth but requires qualification.
حتمی سکور
6.0
/ 10
جزوی طور پر سچ
دَعوے میں حَقیقت کے عناصر موجود ہیں لیکن اِضافے کی ضَرورت ہے۔ کوآلِیشن (Coalition) نے 2016 دِفاعی وائٹ پیپر کے ذریعے واقعی دِفاعی اَخراجات میں نَمایاں طور پر اِضافہ کیا، جِس میں جِی ڈی پی (GDP) کے 2 فیصد تک فَنڈنگ بڑھانے وَ بیس سالوں میں دَہائیوں ارب ڈالر کے اہم سرمایہ کاری کے مَنصُوبے شامل تھے [1][2]۔ «24 ارب ڈالر» (2400 کروڑ آسٹریلوی ڈالر) کا اَنکَڑا 2 فیصد جِی ڈی پی (GDP) ہَدف کی طرف مُتَوَقّع اِضافوں کی طرف اِشارہ کرتا ہے۔ تاہم، «دوگُنا» کا دَعویٰ بَغیر مُناسب تَناظُر کے گُمراہ کُن ہے۔ اِضافات ایک تَاریخی طور پر کم بُنیاد (لیبر (Labor) کے آخری سال میں جِی ڈی پی (GDP) کے 1.52 فیصد) سے تھے، جِس میں جَزی طور پر لِیبر (Labor) کی کَٹّوتِیوں کے بعد بحالی شامل تھی [7]۔ جِی ڈی پی (GDP) کے حِصّے کے طَور پر، یہ اِضافہ تقریباً 1.6 فیصد سے 2 فیصد تھا—نَمایاں لیکن دوگُنا نہیں [4]۔ دَعوا درُست طور پر «بَجٹ ایمرجِنسی» (budget emergency) کے اِعلان کے ساتھ دِفاعی اَخراجات میں اِضافے کی ناقابِلِیت کی نشاندِہی کرتا ہے [5][10]۔ تاہم، یہ حَقیقت چُھپاتا ہے کہ جِی ڈی پی (GDP) کے 2 فیصد کا ہَدف واضِح اِنتخابی تَعہُد تھا، وَ تَاریخی طور پر دونوں بڑی جماعتوں نے مُماثَل دِفاعی اَخراجات برقرار رکھے [7][8]۔
The claim contains elements of truth but requires qualification.
📚 ذرائع اور حوالہ جات (10)
-
1PDF
Defence Investment - Budget 2016-17 Fact Sheet
Archive Budget Gov • PDF Document -
2
Australia joins Asia's arms race with spending on submarines, frigates
Australia will embark on a decade-long surge in weaponry and military forces to defend its land, sea, skies and space from Asia's rapidly growing military forces, today's Defence White Paper reveals.
Abc Net -
3
Funding and Delivering the 2016 Defence White Paper
Jstor
-
4
The state of Australia's defence: a quick guide
Introduction The Defence portfolio is extensive, comprising a range of activities and issues such as military exercises and operations; peacekeeping; defence planning and funding; force structure and posture; military-to-military and civil-to-military relationships; strateg
Aph Gov -
5
Federal budget deficit climbs to $40.4bn: experts react
The federal budget deficit will blow out to A$40.4 billion in 2014-15, up from the $29.8 billion forecast in May’s budget, according to the Mid-Year Economic and Fiscal Outlook (MYEFO) released today…
The Conversation -
6
Australian government announces budget deficit blowout
The economic reversal is intensifying corporate demands for cuts to government spending.
World Socialist Web Site -
7
Brendan O'Connor says defence spending under the Howard and Rudd-Gillard governments was similar, on average
Shadow Defence Minister Brendan O'Connor says the Howard and Rudd-Gillard governments both spend 1.7 to 1.8 per cent of GDP on defence. RMIT ABC Fact Check investigates.
Abc Net -
8
Budget 2014-15 - Defence Budget Overview
Minister Defence Gov
-
9
Koukoulas: Budget emergency fiction
Almost two months after a thumping election victory, there is not one hint of any economic policy change from the Abbott Government that will deal with the budget bottom line. Yet until the day before the election, this was painted by the Coalition as an "emergency" or "crisis". The reason is obvious. The budget is in triple-A shape and in the complete opposite of an emergency. While Labor didn't always get the politics right, it is difficult to find what policy settings could have done better.
Abc Net -
10
New Matilda - About Us
So Facebook is pretty popular, right? So popular your boss might have stuck it behind a firewall — so you can’t right now suck down your share of what is purported to be a $5 billion loss in productivity annually, thanks to its unrivalled ability to hold you to ransom with an unending game ofMore
New Matilda
درجہ بندی پیمانے کا طریقہ کار
1-3: غلط
حقائق کے لحاظ سے غلط یا بدنیتی پر مبنی من گھڑت۔
4-6: جزوی
کچھ سچائی لیکن سیاق و سباق غائب یا مسخ شدہ ہے۔
7-9: زیادہ تر سچ
معمولی تکنیکی تفصیلات یا الفاظ کے مسائل۔
10: درست
مکمل طور پر تصدیق شدہ اور سیاق و سباق کے لحاظ سے منصفانہ۔
طریقہ کار: درجہ بندیاں سرکاری حکومتی ریکارڈز، آزاد حقائق کی جانچ کرنے والی تنظیمات اور بنیادی ماخذ دستاویزات کے باہمی حوالے سے طے کی جاتی ہیں۔