C0369
دعویٰ
“ایک ایسے ملک کو ہتھیاروں کی فروخت کی منظوری دی جس پر جنگی جرائم کے ارتکاب اور 10,000 بے گناہ شہریوں کے قتل کا الزام تھا۔”
اصل ماخذ: Matthew Davis
اصل ذرائع
✅ حقائق کی تصدیق
**سعودی عرب کو ہتھیاروں کی فروخت - تصدیق شدہ** کوئیلیشن حکومت نے واقعی سعودی عرب کو فوجی ہتھیاروں کی فروخت کی منظوری دی۔ دی ایج کا مضمون (مارچ 2017) رپورٹ کرتا ہے کہ "ڈیفنس نے پچھلے سال بادشاہی کو چار فوجی برآمدات کی منظوری دی ہے اور آسٹریلوی حکومت نے مزید کے لیے دھکا دیا ہے" [1]۔ ڈیفنس انڈسٹری کے وزیر کرسٹوفر پائن نے ذاتی طور پر دسمبر 2016 میں ریاض کا دورہ کیا تھا "اعلیٰ سرکاری اہلکاروں کو آسٹریلیائی سامان فروخت کرنے کے لیے" [1]۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ فروری 2019 میں، ای بی سی نے انکشاف کیا کہ آسٹریلوی حکومت نے کیمبرا کی مقامی دفاعی مینوفیکچرر الیکٹرو آپٹک سسٹمز (EOS) کو سعودی عرب کے لیے جدید دور کے ریموٹ ویپن سسٹمز (RWS) برآمد کرنے کا لائسنس دیا [2]۔ ان کی تفصیل "ریموٹلی آپریٹڈ گاڑیوں پر نصب پلیٹ فارمز جو توپوں، مشین گنوں اور میزائل لانچروں کو لے کر چلتے ہیں" کے طور پر کی گئی [2]۔ ای بی سی نے ای او ایس کے بورڈ کے خفیہ منٹ حاصل کیے جن میں دکھایا گیا کہ کمپنی نے سعودی عرب کے وزارت داخلہ کے لیے 500 RWS یونٹ کے لیے مراسلہ ارادہ پر دستخط کیے [2]۔ سرکاری مالی امداد قابل ذکر تھی: ڈیفنس محکمہ نے 2013-2016 کے دوران پریورٹی انڈسٹری کیپیبیلٹی انوویشن پروگرام (PICIP) کے تحت $3.7 ملین فراہم کیے، اور برآمدی کریڈٹ ایجنسی ایفک نے 2018 میں $33 ملین سے زیادہ کی پرفارمنس بانڈز فراہم کیے [2]۔ **یمن شہری ہلاکتیں - تصدیق شدہ (تقریباً 10,000+)** اقوام متحدہ کے ہلاکتوں کے دعوے کا تخمینہ درست ہے۔ دی ایج رپورٹ کرتا ہے: "اقوام متحدہ نے حال ہی میں تصدیق کی کہ تنازع میں کم از کم 10,000 شہری ہلاک ہو چکے ہیں" مارچ 2017 تک [1]۔ اقوام متحدہ نے اس مخصوص عدد کی اس وقت تصدیق کی تھی۔ **جنگی جرائم کے الزامات - تصدیق شدہ** سعودی عرب پر یمن میں جنگی جرائم کے ارتکاب کا الزام تھا۔ اقوام متحدہ نے خبردار کیا کہ "کچھ اتحادی حملے 'جنگی جرائم کے مترادف ہو سکتے ہیں'" [1]۔ ای بی سی نوٹ کرتا ہے کہ سعودی عرب "انسانی حقوق کی بدسلوکیوں کے الزامات میں گھرا ہوا ہے جو متنازع تنازع کے حصے کے طور پر کی گئیں" [2]۔ برطانوی ایوان لارڈز نے اعلان کیا تھا کہ سعودی عرب کو برطانوی ہتھیاروں کی فروخت بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی کر سکتی ہے [1][2]۔
**Weapons Sales to Saudi Arabia - CONFIRMED**
The Coalition government did approve military weapons sales to Saudi Arabia.
غائب سیاق و سباق
تاہم، دعویٰ کی فریمنگ کو اہم سمجھنے کی ضرورت ہے:
However, the claim's framing requires significant unpacking:
### 1. برآمد کیے گئے ہتھیاروں کی نظاموں کی نوعیت ### 1. Nature of Weapons Systems Exported
اگرچہ "ہتھیاروں" کی اصطلاح تکنیکی طور پر درست ہے، اہم سیاق و سباق غائب ہے۔ ای بی سی برآمد کی گئی اشیا کو "ریموٹ ویپن سسٹمز" (RWS) کے طور پر پہچانتی ہے - ریموٹلی آپریٹڈ پلیٹ فارمز جو ہتھیاروں کو لگانے کے لیے ڈیزائن کیے گئے ہیں، خود ہتھیار نہیں [2]۔ حکومت اور ای او ایس نے دلیل دی کہ یہ *دفاعی* نظام تھے۔ ای او ایس کے سی ای او بین گرین نے کہا: "چونکہ آپ نے MOI کا ذکر کیا ہے، یہ قابل ذکر ہے کہ [سعودی عرب] میں MOI (وزارت داخلہ) کا مینڈیٹ خودمختار سرحد پر ختم ہو جاتا ہے، لہذا تعریف کے مطابق کسی سے MOI کو فراہم کردہ کوئی دفاعی اشیا یمن میں تعینات نہیں کی جائیں گی" [2]۔ یہ ایک اہم امتیاز ہے: وزارت داخلہ کا ساز و سامان نظریاتی طور پر گھریلو قانون نافذ کرنے کے لیے ہے، یمن میں جنگی استعمال کے لیے، حالانکہ ناقدین نے اس دعوے کی صداقت پر سوال اٹھایا۔ While the term "weapons" is technically correct, important context is missing.
### 2. سرکاری تشخیص کا عمل The ABC identifies the exported items as "remote weapons systems" (RWS) - remotely operated platforms designed for mounting weapons, not weapons themselves [2].
کوئیلیشن کے پاس منظوری کے طریقے کار موجود تھے۔ ڈیفنس منسٹر کرسٹوفر پائن نے کہا کہ فوجی برآمدی درخواستوں کو "سخت کنٹرولز" کے تابع کیا جاتا تھا اور ان کا جائزہ پانچ معیارات کے خلاف لیا جاتا تھا: "بین الاقوامی ذمہ داریوں، قومی سلامتی، انسانی حقوق، علاقائی سلامتی اور خارجہ پالیسی" [1]۔ ڈیفنس محکمے کی سرکاری پوزیشن تھی کہ تمام برآمدات "اے ٹی او کے سمیت آسٹریلیا کی بین الاقوامی ذمہ داریوں پر غور کرنے والے سخت خطرہ کے تشخیصی عمل" کے تابع تھیں [2]۔ تاہم، سینیٹر رچرڈ ڈی ناٹال نے چیلنج کیا کہ آیا یہ عمل کافی ضمانتیں فراہم کرتا ہے، نوٹ کرتے ہوئے کہ ڈیفنس کے اہلکاروں نے واضح طور پر یہ بیان نہیں کر سکے کہ ہتھیار یمن کے تنازع میں استعمال نہیں ہوں گے [2]۔ The government and EOS argued these were *defensive* systems.
### 3. موازنہ سیاق و سباق - کیا لیبر نے یہ کیا؟ EOS CEO Ben Greene stated: "Since you mention MOI, it is worth observing that in [Saudi Arabia] the mandate of MOI (Ministry of Interior) stops at the sovereign border, so by definition no defence items provided to MOI by anyone would be deployed to Yemen" [2].
دستاویزات میں صراحت سے 2007-2013 کے دوران ان کی حکومت کے دوران سعودی عرب کو لیبر حکومت کے ہتھیاروں کی فروخت کا حوالہ نہیں دیا گیا۔ تاہم، 2019 کے ای بی سی مضمون نے نوٹ کیا کہ مشرق وسطیٰ کی منڈیوں کے لیے آسٹریلیا کی برآمدی حکمت عملی کو جنوری 2018 میں میکلم ٹرن بل کی ڈیفنس ایکسپورٹ سٹریٹیجی کے تحت باقاعدہ شکل دی گئی [2]۔ یہ بتاتا ہے کہ تیز رفتاری ایک کوئیلیشن پالیسی کا انتخاب تھی، لیکن مشرق وسطیٰ اتحادیوں کو دفاعی برآمدات کی بنیادی پالیسی شاید کوئیلیشن سے پہلے کی ہے۔ مضمون سے پتہ نہیں چلتا کہ لیبر نے اصولاً اس فروخت کی مخالفت کی، صرف یمن کے سیاق و سباق کے لیے کوئیلیشن مخصوص تنقید کی۔ This is a crucial distinction: Ministry of Interior equipment is theoretically for domestic law enforcement, not battlefield use in Yemen, though critics disputed this claim's validity.
### 4. بین الاقوامی سیاق و سباق ### 2. Government Assessment Process
کوئیلیشن کا نقطہ نظر آسٹریلیا کیلئے انوکھا نہیں تھا: - **ریاستہائے متحدہ** نے اتحادی کے لیے لاجسٹکی معاونت اور ری فیولنگ فراہم کی [1]، حالانکہ صدر اوباما نے عہدہ چھوڑنے سے پہلے پرفینسٹ گائیڈڈ ٹیکنالوجی کی فروخت روک دی؛ صدر ٹرمپ نے یہ فیصلہ واپس لے لیا [1] - **برطانیہ** کی سعودی عرب کو ہتھیاروں کی فروخت برطانوی عدالتوں میں چیلنج کی جا رہی تھی اور تحقیقات زیر التوا تھی [1][2] - **متحدہ عرب امارات** نے بھی کوئیلیشن کی منظوری کے تحت آسٹریلوی RWS برآمدات حاصل کیں [2] The Coalition did have approval mechanisms in place.
### 5. یمن تنازع کے مقابلے میں منظوریوں کی ٹائمنگ Defence Minister Christopher Pyne stated that military export applications were subject to "strict controls" and assessed against five criteria: "international obligations, national security, human rights, regional security and foreign policy" [1].
یمن کا تنازع مارچ 2015 میں شروع ہوا جب سعودی عرب نے بمباری مہم شروع کی [1]۔ کوئیلیشن حکومت نے ہتھیاروں کی برآمدات کو تنازع کے دوران *دوران* (2017-2019 کی منظوریاں) اور انسانی بحران کی جانکاری کے ساتھ منظوری دی۔ مارچ 2017 تک، اقوام متحدہ نے پہلے ہی 10,000+ شہری ہلاکتوں کی تصدیق کی تھی [1]۔ فروری 2019 تک، جب ای او ایس لائسنس کی رپورٹ کی گئی، صورت حال کو مسئلہ دار کے طور پر اچھی طرح دستاویز کیا گیا تھا۔ The Defence Department's official position was that all exports "were subject to rigorous risk assessment processes that consider Australia's international obligations, including the Arms Trade Treaty" [2].
ماخذ کی ساکھ کا جائزہ
**دی ایج (پیٹرک بیگلے، مارچ 2017)**: مین اسٹریم آسٹریلوی اخبار، تفتیشی صحافت کے لیے مضبوط ساکھ کے ساتھ۔ بتایا جاتا ہے کہ سرکاری دفاعی وزارت کی منظوریوں سے معلومات موصول ہوئی ہیں۔ رپورٹنگ حقیقی اور اچھی طرح سے ماخذ والی نظر آتی ہے [1]۔ **ای بی سی نیوز (ڈائلن ویلچ، کائل ٹیلر، ریبیکا ٹریگر، فروری 2019)**: آسٹریلیا کا قومی نشریاتی ادارہ، ای بی سی انویسٹی گیشنز ڈویژن۔ خفیہ ای او ایس بورڈ منٹ حاصل کیے، ڈیفنس عہدیداروں کا انٹرویو کیا، اور حکومت سے تبصرہ موصول کیا۔ انتہائی معتبر مین اسٹریم ذریعہ [2]۔ دونوں ذرائع مین اسٹریم میڈیا آؤٹ لیٹ ہیں، غیر جانبدار وکالت تنظیمیں نہیں۔ رپورٹنگ اپنے عہدے کا دفاع کرنے والے سرکاری عہدیداروں کے براہ راست اقتباسات کے ساتھ متوازن نظر آتی ہے۔
**The Age (Patrick Begley, March 2017)**: Mainstream Australian newspaper with strong reputation for investigative journalism.
🌐
متوازن نقطہ نظر
**تنقید کیس (مضبوط):** نقادین کے جائز خدشات تھے۔ اس دعوے پر سوال اٹھایا گیا کہ ہتھیار یمن میں استعمال نہیں ہوں گے: - سینیٹر رچرڈ ڈی ناٹال نے، جنہوں نے نوٹ کیا کہ ڈیفنس کے اہلکاروں نے واضح طور پر یہ بیان کرنے سے انکار کیا کہ ہتھیار یمن کے تنازع میں استعمال نہیں ہوں گے [2] - برطانوی ایوان لارڈز، جنہوں نے فیصلہ دیا کہ برطانیہ کی سعودی عرب کو ہتھیاروں کی فروخت غیر قانونی تھی [1][2] - ہیومن رائٹس واچ کی ڈائریکٹر ایلین پیئرسن، جنہوں نے شفافیت کا مطالبہ کیا: "ہمیں بس نہیں معلوم، کیونکہ کوئی شفافیت نہیں ہے" [2] - سیو دی چلڈرن اور میڈیکل ایسوسی ایشن فار دی پریوینشن آف وار، جنہوں نے یمن جنگ میں شامل ہونے والوں کو ہتھیاروں کی فروخت پر مکمل پابندی کا مطالبہ کیا [2] خدشہ یہ تھا کہ سرکاری وزارت داخلہ کی تقرری کے باوجود، سعودی عرب کی بےترتیب فضائی حملوں کے استعمال کی دستاویز کردہ تاریخ کا مطلب تھا کہ ہتھیار شہریوں کو نشانہ بنا سکتے تھے۔ ای بی سی نوٹ کرتا ہے کہ سعودی عرب کی "فضائی حملے کی ہدف بندی 'بہترین صورت میں لاپرواہ' تھی، کبھی کبھار جنازوں اور ہسپتالوں کو نشانہ بنایا" سڈنی یونیورسٹی کی محققہ سارہ فلپس کے مطابق [1]۔ **حکومت کیس (دفاعی لیکن غیر منطقی نہیں):** کوئیلیشن حکومت کی پوزیشن: - وزارت داخلہ کو فروخت کردہ ریموٹ ویپن سسٹمز کا گھریلو قانون نافذ کرنے کا مینڈیٹ ہے، یمن کی تعیناتی نہیں [2] - ہتھیاروں کے غلط استعمال کو روکنے کے لیے سخت تشخیصی عمل موجود ہیں [1][2] - دفاعی برآمدات آسٹریلیا کی حکمت عملی اتحاد تعلقات کا حصہ ہیں [1] - نظام خود شہری ہلاکتوں کا سبب نہیں بنتے - ان کا استعمال کرتا ہے [2] - اسی طرح کے ممالک (امریکہ، برطانیہ، متحدہ عرب امارات) بھی یہی کر رہے تھے [1][2] **حقیقت:** مرکزی مسئلہ **دانستہ غلط کاری کے بجائے توثیق کی عدم یقینیت** ہے۔ حکومت کے پاس غلط استعمال کو روکنے کے لیے نظام تھے، لیکن: - ان نظاموں نے یمن کی غیر تعیناتی کی ضمانت نہیں دی [2] - سعودی عرب کے پاس فضائی حملوں سے شہری ہلاکتوں کی دستاویز کردہ تاریخ تھی [1] - وزارت داخلہ کا دعویٰ، حالانکہ تکنیکی طور پر ممکن، خود مختص طور پر تصدیق نہیں کیا جا سکتا تھا - کوئی ثبوت سامنے نہیں آیا کہ ہتھیار واقعی یمن میں *استعمال* ہوئے تھے (حالانکہ اس غیر موجودگی سے غیر استعمال ثابت نہیں ہوتا) **اہم پیچیدگی:** 2019 تک، جب یہ عوامی ہوا، یہ پہلے ہی معلوم تھا کہ امریکی ایوان نمائندگان نے سعودی عرب کو فوجی امداد ختم کرنے کے لیے ووٹ دیا تھا [2] اور برطانوی ایوان لارڈز نے برطانوی فروخت کو غیر قانونی قرار دیا تھا [2]۔ اس سیاق و سباق میں نئی منظوریوں کے ساتھ آگے بڑھنے کا کوئیلیشن کا فیصلہ 2017 کی منظوریوں سے زیادہ دفاع کرنا مشکل ہے، جب بین الاقوami نگرانی کم ترقی یافتہ تھی۔
**The Criticism Case (Strong):**
Critics had legitimate concerns.
جزوی طور پر سچ
6.0
/ 10
دعوے کی بنیادی حقائق بنیادی طور پر درست ہیں: - ✅ کوئیلیشن حکومت نے سعودی عرب کو ہتھیاروں کی فروخت کی منظوری دی: سچ [1][2] - ✅ فروخت یمن تنازع کے دوران ہوئی: سچ [1][2] - ✅ سعودی عرب پر یمن میں جنگی جرائم کا الزام: سچ [1][2] - ✅ اقوام متحدہ نے ~10,000 شہری ہلاکتوں کی تصدیق کی: سچ [1] **تاہم، دعوے کی فریمنگ تین طرح سے گمراہ کن ہے:** 1. **ہتھیاروں کی نوعیت کو سادہ بناتی ہے**: یہ ریموٹ ویپن *سسٹمز* (پلیٹ فارمز) تھے، خود ہتھیار نہیں، اور حکومت نے دلیل دی کہ یہ دفاعی/گھریلو قانون نافذ کرنے کے آلات تھے، یمن کے لیے جارحانہ ہتھیار نہیں 2. **جان بوجھ کر شمولیت کا تاثر دیتا ہے**: دعویٰ بتاتا ہے کہ کوئیلیشن نے "جنگی جرائم کے لیے" ہتھیاروں کی منظوری دی۔ حقیقت یہ ہے کہ کوئیلیشن نے ایک متنازع اتحادی کے لیے ہتھیاروں کی منظوری دی جبکہ دعویٰ کیا کہ تشخیصی عملوں نے غلط استعمال کو روکا - ایک خطرہ فیصلہ بجائے دانستہ سہولت کے 3. **مرکزی مسئلہ کی توثیق کو نظرانداز کرتی ہے**: اصل اسکینڈل یہ نہیں کہ آسٹریلیا نے ہتھیاروں کے نظام فروخت کیے (دیگر جمہوریتوں نے بھی ایسا کیا)، بلکہ یہ کہ آسٹریلیا نے ایک ایسے اداکار کو ہتھیار فراہم کیے جن کی شہری ہلاکتوں کی دستاویز کردہ تاریخ تھی، جبکہ یمن کے تنازعے میں غیر تعیناتی کی ضمانت نہیں دے سکتا تھا **زیور درست دعویٰ ہوگا:** "یمن تنازع کے دوران شہری ہلاکتوں اور جنگی جرائم کے بارے میں بین الاقوامی تشویش کے باوجود، سعودی عرب کو فوجی برآمدی لائسنس کی منظوری دی، جبکہ ہتھیاروں کو یمن میں تعینات نہ کرنے کی ضمانت نہیں دے سکتے تھے۔" یہ اب بھی تنقیدی ہے لیکن زیادہ درست ہے اور فیصلے کی نزاکت کو تسلیم کرتا ہے۔
The facts underlying the claim are essentially accurate:
- ✅ Coalition government approved weapons sales to Saudi Arabia: TRUE [1][2]
- ✅ Sales occurred during Yemen conflict: TRUE [1][2]
- ✅ Saudi Arabia accused of war crimes in Yemen: TRUE [1][2]
- ✅ ~10,000 civilian deaths confirmed by UN: TRUE [1]
**However, the claim's framing is misleading in three ways:**
1. **Oversimplifies the weapons nature**: These were remote weapons *systems* (platforms), not standalone weapons, and the government argued these were defensive/domestic law enforcement tools, not offensive Yemen weapons
2. **Implies knowing complicity**: The claim suggests the Coalition knowingly approved weapons "for" war crimes.
حتمی سکور
6.0
/ 10
جزوی طور پر سچ
دعوے کی بنیادی حقائق بنیادی طور پر درست ہیں: - ✅ کوئیلیشن حکومت نے سعودی عرب کو ہتھیاروں کی فروخت کی منظوری دی: سچ [1][2] - ✅ فروخت یمن تنازع کے دوران ہوئی: سچ [1][2] - ✅ سعودی عرب پر یمن میں جنگی جرائم کا الزام: سچ [1][2] - ✅ اقوام متحدہ نے ~10,000 شہری ہلاکتوں کی تصدیق کی: سچ [1] **تاہم، دعوے کی فریمنگ تین طرح سے گمراہ کن ہے:** 1. **ہتھیاروں کی نوعیت کو سادہ بناتی ہے**: یہ ریموٹ ویپن *سسٹمز* (پلیٹ فارمز) تھے، خود ہتھیار نہیں، اور حکومت نے دلیل دی کہ یہ دفاعی/گھریلو قانون نافذ کرنے کے آلات تھے، یمن کے لیے جارحانہ ہتھیار نہیں 2. **جان بوجھ کر شمولیت کا تاثر دیتا ہے**: دعویٰ بتاتا ہے کہ کوئیلیشن نے "جنگی جرائم کے لیے" ہتھیاروں کی منظوری دی۔ حقیقت یہ ہے کہ کوئیلیشن نے ایک متنازع اتحادی کے لیے ہتھیاروں کی منظوری دی جبکہ دعویٰ کیا کہ تشخیصی عملوں نے غلط استعمال کو روکا - ایک خطرہ فیصلہ بجائے دانستہ سہولت کے 3. **مرکزی مسئلہ کی توثیق کو نظرانداز کرتی ہے**: اصل اسکینڈل یہ نہیں کہ آسٹریلیا نے ہتھیاروں کے نظام فروخت کیے (دیگر جمہوریتوں نے بھی ایسا کیا)، بلکہ یہ کہ آسٹریلیا نے ایک ایسے اداکار کو ہتھیار فراہم کیے جن کی شہری ہلاکتوں کی دستاویز کردہ تاریخ تھی، جبکہ یمن کے تنازعے میں غیر تعیناتی کی ضمانت نہیں دے سکتا تھا **زیور درست دعویٰ ہوگا:** "یمن تنازع کے دوران شہری ہلاکتوں اور جنگی جرائم کے بارے میں بین الاقوامی تشویش کے باوجود، سعودی عرب کو فوجی برآمدی لائسنس کی منظوری دی، جبکہ ہتھیاروں کو یمن میں تعینات نہ کرنے کی ضمانت نہیں دے سکتے تھے۔" یہ اب بھی تنقیدی ہے لیکن زیادہ درست ہے اور فیصلے کی نزاکت کو تسلیم کرتا ہے۔
The facts underlying the claim are essentially accurate:
- ✅ Coalition government approved weapons sales to Saudi Arabia: TRUE [1][2]
- ✅ Sales occurred during Yemen conflict: TRUE [1][2]
- ✅ Saudi Arabia accused of war crimes in Yemen: TRUE [1][2]
- ✅ ~10,000 civilian deaths confirmed by UN: TRUE [1]
**However, the claim's framing is misleading in three ways:**
1. **Oversimplifies the weapons nature**: These were remote weapons *systems* (platforms), not standalone weapons, and the government argued these were defensive/domestic law enforcement tools, not offensive Yemen weapons
2. **Implies knowing complicity**: The claim suggests the Coalition knowingly approved weapons "for" war crimes.
📚 ذرائع اور حوالہ جات (2)
-
1
Australia selling military equipment to Saudi Arabia during brutal Yemen conflict
Australian firms have secured contracts to supply military equipment to Saudi Arabia, an autocracy accused of ongoing war crimes in a conflict that has killed more than 10,000 civilians.
The Age -
2
Australian Government under fire over export of weapons system to war crime-accused Saudi Arabia
The Federal Government is under fire for a licence granted to a Canberra company exporting a weapons system destined for Saudi Arabia, a country plagued by allegations of human rights atrocities committed as part of the controversial conflict in neighbouring Yemen.
Abc Net
درجہ بندی پیمانے کا طریقہ کار
1-3: غلط
حقائق کے لحاظ سے غلط یا بدنیتی پر مبنی من گھڑت۔
4-6: جزوی
کچھ سچائی لیکن سیاق و سباق غائب یا مسخ شدہ ہے۔
7-9: زیادہ تر سچ
معمولی تکنیکی تفصیلات یا الفاظ کے مسائل۔
10: درست
مکمل طور پر تصدیق شدہ اور سیاق و سباق کے لحاظ سے منصفانہ۔
طریقہ کار: درجہ بندیاں سرکاری حکومتی ریکارڈز، آزاد حقائق کی جانچ کرنے والی تنظیمات اور بنیادی ماخذ دستاویزات کے باہمی حوالے سے طے کی جاتی ہیں۔