C0283
دعویٰ
“نِجی ٹی وی اسٹیشنوں کو 1.71 کروڑ آسٹریلوی ڈالر کا گرانٹ دیا جِس کا اُنہوں نے مُطالبہ نہیں کیا تھا، اور عوامی نشریاتی ادارے کو یہ رقم پیش نہیں کی گئی۔”
اصل ماخذ: Matthew Davis
اصل ذرائع
✅ حقائق کی تصدیق
اس دعوے میں بنیادی حقیقی حقائق کو **متعدد مجاز ذرائع سے تصدیق ملی ہے**۔ **17.1 ملین ڈالر کا گرانٹ — تصدیق شدہ:** جنوری 2019 میں، اتحادِ شراکت (Coalition) حکومت نے پیسفکآس ٹی وی (PacificAus TV) کا اعلان کیا، یہ تین سالہ، 1.71 کروڑ آسٹریلوی ڈالر کی فنڈنگ اسکیم فری ٹی وی آسٹریلیا (Free TV Australia) کی طرف موضوع تھی [1]۔ یہ پروگرام سالانہ تقریباً 1,000 گھنٹے آسٹریلوی ٹیلی ویژن مواد کی نشریاتی حقوق پیسفک ممالک کے نشریاتی اداروں کے لیے دستیاب کراتا تھا، جس میں پڑوسی (Neighbours)، ہوم اینڈ اوے (Home and Away)، ماسٹرشیف (MasterChef)، دی وائس (The Voice)، بارڈر سیکیورٹی (Border Security)، اور بچوں کے پروگرام شامل تھے [2]۔ **کمرشل نیٹ ورکس نے یہ نہیں مانگا تھا — تصدیق شدہ:** فری ٹی وی آسٹریلیا (Free TV Australia) کے چیف ایگزیکٹو آفیسر بریجٹ فیئر (Bridget Fair) نے صاف طور پر کہا کہ نیٹ ورکس نے "یہ پیسے نہیں مانگے" [3]۔ وزیر پال فلچر (Paul Fletcher) نے اس اقدام کا اعلان کمرشل نیٹ ورکس یا ان کے چیمبر سے بغیر کسی مشاورت کے کیا [2]۔ حکومت کا اپنا فیصلہ سازی کا عمل یکطرفہ تھا، اعلان وزیر اعظم موریسن (Morrison) کے پیسفک دورے کے دوران کیا گیا، وصول کنندہ اداروں کی باضابطہ درخواست سے پہلے [4]۔ **ای بی سی / ایس بی ایس کو خارج کیا گیا — تصدیق شدہ:** پیسفکآس ٹی وی اقدام نے آسٹریلوی براڈکاسٹنگ کارپوریشن (Australian Broadcasting Corporation, ABC) اور سپیشل براڈکاسٹنگ سروس (Special Broadcasting Service, SBS) کو نظرانداز کیا، کیونکہ فنڈنگ خصوصی طور پر فری ٹی وی آسٹریلیا کے ذریعے موضوع تھی، جو اپنی رکنیت کے ڈھانچے کے تحت عوامی نشریاتی اداروں کی نمائندگی نہیں کر سکتا [5]۔ کوئی شواہد نہیں ہیں کہ اتحادِ شراکت (Coalition) حکومت نے ای بی سی (ABC) یا ایس بی ایس (SBS) کو مساوی پیسفک نشریاتی مقاصد کے لیے کوئی متبادل شراکت یا فنڈنگ طریقہ کار پیش کیا ہو [6]۔
The core factual claims in this assertion are **substantiated by multiple authoritative sources**.
**The $17.1M Grant - Verified:** In January 2019, the Coalition government announced PacificAus TV, a three-year, $17.1 million funding initiative directed to Free TV Australia (the peak body representing Australia's commercial television networks: Nine, Seven, and Ten) [1].
غائب سیاق و سباق
تاہم، اس دعوے کو مکمل تصویر سمجھنے کے لیے نمایاں تناظر کی ضرورت ہے: **تناظر 1 — اتحادِ شراکت (Coalition) کا جواز:** اتحادِ شراکت (Coalition) حکومت نے اس اقدام کو پیسفک ممالک کے ساتھ ثقافتی تعلقات مضبوط بنانے اور آسٹریلوی تفریحی مواد کے ناظرین کو وسعت دینے کے لیے "نرم طاقت" (soft power) حکمت عملی کے طور پر پیش کیا [1]۔ وزیر پال فلچر (Paul Fletcher) نے اسے انڈو پیسیفک میں جیو سیاسی مقابلے کے دور میں آسٹریلیا کے علاقائی اثر و رسوخ کو مضبوط بنانے کے وسیع تر اقدامات کا حصہ قرار دیا [2]۔ **تناثر 2 — ای بی سی (ABC) بین الاقوامی خدمات پہلے ہی تباہ ہو چکی تھیں:** اس پروگرام سے ای بی سی (ABC) کو خارج کرنے کو اتحادِ شراکت (Coalition) کے قبلہ کے اقدامات کے خلاف سمجھنا چاہیے جس نے آسٹریلیا کی عوامی نشریاتی صلاحیت کو پیسفک میں تباہ کر دیا تھا۔ 2014-2015 میں، اتحادِ شراکت (Coalition) حکومت نے [7]: - آسٹریلیا نیٹ ورک (Australia Network، ای بی سی کی مختص بین الاقوامی سروس) منسوخ کیا، جس کی قیمت 18.6 کروڑ آسٹریلوی ڈالر پروگرامنگ صلاحیت میں نقصان ہوا [8] - 2014 میں ای بی سی (ABC) کو 1% فنڈنگ کٹ لگائی [8] - نومبر 2014 میں ای بی سی (ABC) کو اضافی 4.6% کٹس (5 سالوں میں 25.4 کروڑ آسٹریلوی ڈالر) [8] - اس کے نتیجے میں ای بی سی (ABC) نے تقریباً 400 ملازمین (اپنی کل ورک فورس کا تقریباً 10%) گنوا دیے [8] جب 2019 میں پیسفکآس ٹی وی کا اعلان کیا گیا، ای بی سی (ABC) اپنی بین الاقوامی نشریاتی بنیادی ڈھانچے کا بیشتر حصہ کھو چکا تھا۔ اس پروگرام سے خارج ہونا اس لیے الگ فیصلہ نہیں تھا بلکہ عوامی نشریاتی ادارے کے بین الاقوامی کردار میں سرمایہ کاری نہ کرنے کے وسیع تر نمونے کا حصہ تھا [9]۔ **تناظر 3 — پیسفک ممالک نے صاف طور پر کمرشل ٹی وی کو مسترد کیا:** اہم طور پر، پیسفک آئلینڈ حکومتوں اور نشریاتی اداروں نے صاف طور پر کہا تھا کہ انہیں کمرشل تفریحی مواد نہیں چاہیے۔ حکومت کے بیانات اور میڈیا تجزیہ کے مطابق، پیسفک ممالک نے ہائی کوالٹی شارٹ ویو ریڈیو سروسز (دور دراز علاقوں میں مواصلت کی بنیادی ڈھانچے کو بہتر بنانے کے لیے) اور تعلیم و ترقی پر مرکوز عوامی مفاداتی پروگرامنگ مانگی تھی [10]۔ 1.71 کروڑ آسٹریلوی ڈالر کمرشل ٹی وی مواد کو ایک میڈیا تجزیہ نے "خوراک مانگنے اور کیڈی حاصل کرنے جیسا" قرار دیا [10]۔ یہ حکومت کی فراہمی اور علاقائی طلب کے درمیان ایک نمایاں عدم مماثلت تھی۔ **تناظر 4 — ماہرین کی اسٹریٹیجک ناکامی کی تشخیص:** لوی انسٹیٹیوٹ (Lowy Institute، آسٹریلیا کا اعلیٰ خارجہ پالیسی تھنک ٹینک) نے بین الاقوامی عوامی نشریاتی ادارے سے آسٹریلیا کے پیچھے ہٹنے کو آسٹریلیا کی نرم طاقت (soft power) کو متاثر کرنے کا "ایک موقع ضائع" قرار دیا [11]۔ متعدد میڈیا تجزیہ کاروں اور یو این وابستہ پبلک میڈیا الائنس (Public Media Alliance) نے پیسفکآس ٹی وی کو خاص طور پر "کانٹر پروڈکٹو" (counterproductive) اور سفارتی/ترقیاتی حکمت عملی کے طور پر غیر موثر قرار دیا [10][12]۔
However, the claim requires significant context to understand the full picture:
**Context 1 - Coalition's Rationale:** The Coalition government framed the initiative as a "soft power" strategy to strengthen cultural ties with Pacific nations and broaden audiences for Australian entertainment content [1].
ماخذ کی ساکھ کا جائزہ
**گارڈین (Guardian) مضمون کی ساکھ:** گارڈین آسٹریلیا (Guardian Australia) کا مضمون قابل اعتماد ہے اور درست طور پر رپورٹ کیا گیا ہے۔ اس کے بنیادی حقیقی دعوے سب حکومت کے میڈیا ریلیز، فری ٹی وی آسٹریلیا (Free TV Australia) کے باضابطہ بیانات، اور ایس بی ایس (SBS) اور کرائکی (Crikey) جیسے آؤٹ لیٹس سے میڈیا رپورٹنگ سمیت آزاد مجاز ذرائع سے تصدیق شدہ ہیں۔ مضمون درست طور پر پیش کرتا ہے: - 1.71 کروڑ آسٹریلوی ڈالر کی رقم (حکومت ڈی ایف اے ٹی (DFAT) اعلانات سے تصدیق شدہ) [1] - "مانگے بغیر" (not sought out) کی وضاحت (فری ٹی وی سی ای او بیان اور حکومت کی تحقیقات کے تجزیہ سے تصدیق شدہ) [3] - کمرشل نیٹ ورکس تک محدودیت (فری ٹی وی رکنیت ڈھانچے سے تصدیق شدہ) [5] گارڈین (Guardian) مضمون بنیادی طور پر حقائقی رپورٹنگ ہے بغیر کسی نمایاں جماعتی ایڈیٹوریل جھکاؤ کے۔ یہ حکومت کے بیان کردہ ارادوں اور یہ حقیقت دونوں کو درست طور پر پیش کرتا ہے کہ کمرشل نیٹ ورکس نے اس فنڈنگ کا مطالبہ نہیں کیا تھا۔ **اصلی ذریعے کی کوالٹی:** گارڈین (The Guardian) ایک مین اسٹریم، بین الاقوامی طور پر معزز نیوز ادارہ ہے جس میں حقائق کی تصدیق اور ذرائع کی تصدیق کے لیے ایڈیٹوریل معیارات ہیں۔ تاہم، ایک نیوز ذریعے کے طور پر، یہ ناگزیر طور پر منتخب کرتا ہے کون سا تناظر شامل کرنا ہے۔ مضمون کی فریمنگ اس گرانٹ کی "غیر مطلوبہ" نوعیت پر زور دیتی ہے بغیر اتحادِ شراکت (Coalition) کے بیان کردہ جواز یا وسیع تر علاقائی میڈیا تناظر کا گہرائی سے جائزہ لیے۔
**Guardian Article Credibility:** The Guardian Australia article is credible and accurately reported.
⚖️
Labor موازنہ
**کیا لیبر (Labor) نے بھی کچھ ایسا ہی کیا؟** **تلاش کی گئی:** "لیبر حکومت پیسفک نشریاتی فنڈنگ حکمت عملی" اور "لیبر انڈو پیسیفک میڈیا حکمت عملی موازنہ اتحادِ شراکت" **نتیجہ:** لیبر (Labor) کا پیسفک نشریات کا طریقہ کار بنیادی طور پر مختلف تھا۔ **لیبر (Labor) کی انڈو پیسیفک براڈکاسٹنگ اسٹریٹیجی (2022 کے بعد):** - صریح طور پر ای بی سی (ABC) اور ایس بی ایس (SBS) کو علاقائی میڈیا شراکت داری کے مرکز ستونوں کے طور پر شامل کیا [13] - ای بی سی (ABC) کے لیے خصوصی طور پر 5 سالوں میں 4.05 کروڑ آسٹریلوی ڈالر مختص کیے تاکہ پیسفک ناظرین کے لیے نیا مواد تخلیق کیا جا سکے (موجودہ کمرشل تفریح کو دوبارہ تقسیم کرنے کے بجائے) [13] - انڈو پیسیفک میڈیا فنڈ (Indo-Pacific Media Fund) بنایا جو پیسفک ممالک میں صلاحیت سازی اور بنیادی ڈھانچے کی ترقی پر مرکوز تھا، جو ریڈیو اور عوامی مفاداتی مواد کے ان کے مطالبات کے مطابق تھا [13] - اتحادِ شراکت (Coalition) دور کے ای بی سی (ABC) بین الاقوامی خدمات کے فنڈنگ کٹس کو الٹا دیا [14] **اہم فرق:** جہاں اتحادِ شراکت (Coalition) نے کمرشل نیٹ ورکس کو بیرونی طور پر ڈیزائن کردہ پروگرام کے لیے واسطوں کے طور پر استعمال کرنے کا انتخاب کیا، وہاں لیبر (Labor) نے اپنے طریقہ کار کو آسٹریلیا کے عوامی نشریاتی اداروں کے گرد ڈھانچہ بند کیا اور فنڈنگ کو پیسفک ممالک کے بیان کردہ ضروریات کے مطابق کیا [13]۔ **نتیجہ:** اس پروگرام کا کوئی براہ راست لیبر (Labor) مساوی موجود نہیں۔ لیبر (Labor) کا پیسفک میں میڈیا شراکت داری کا طریقہ کار روایتی طور پر صلاحیت سازی میں ای بی سی (ABC) / ایس بی ایس (SBS) کی شراکت پر زور دیتا ہے، نہ کہ موجودہ تفریحی مواد کی تقسیم کی سبسڈی دینے پر۔
**Did Labor do something similar?**
**Search conducted:** "Labor government Pacific broadcasting funding strategy" and "Labor Indo-Pacific media strategy comparison Coalition"
**Finding:** Labor's approach to Pacific broadcasting has been fundamentally different.
**Labor's Indo-Pacific Broadcasting Strategy (post-2022):**
- Explicitly includes ABC and SBS as central pillars of regional media engagement [13]
- Allocated $40.5 million over 5 years specifically for ABC to create NEW content for Pacific audiences (not redistribute existing commercial entertainment) [13]
- Created the Indo-Pacific Media Fund focused on capacity building and infrastructure development in Pacific nations, aligned with those nations' stated needs for radio and public-interest programming [13]
- Reversed Coalition-era funding cuts to ABC International services [14]
**Key Difference:** While the Coalition chose to use commercial networks as intermediaries for an externally-designed program, Labor structured its approach around Australia's public broadcasters and aligned funding with Pacific nations' stated requirements for development-focused content and infrastructure [13].
**Conclusion:** No direct Labor equivalent to this program exists.
🌐
متوازن نقطہ نظر
**اتحادِ شراکت (Coalition) کا موقف:** اتحادِ شراکت (Coalition) حکومت کا جواز ثقافتی تعلقات مضبوط بنانا اور ایک اسٹریٹیجک اہم علاقے میں آسٹریلیا کی نرم طاقت (soft power) کو پیش کرنا تھا، ایک قابل رسائی طریقہ کار (پہلے سے موجود کمرشل نیٹ ورکس تقسیم کردہ مقبول آسٹریلوی مواد) کے ذریعے [1][2]۔ حکومت اسے یہ کہہ کر جواز دے سکتی تھی: - آسٹریلوی ثقافتی اثر و رسوخ کو وسعت دینے کا لاگت موثر طریقہ (1.71 کروڑ آسٹریلوی ڈالر پیسفک بھر میں کروڑوں ناظرین تک پہنچے) - نئی حکومت سروسز بنانے کے بجائے موجودہ کمرشل بنیادی ڈھانچے کا عملی استعمال - دیگر علاقائی شراکت داری اقدامات کے ساتھ تکمیلی n- جو کچھ موجودہ نشریاتی تعلقات کے ذریعے حاصل ہونے کے قابل تھا اس پر مرکوز **جائز تنقید:** تاہم، اس طریقہ کار کی تنقیدات بھی زیادہ اور ماہرین کے تجزیہ سے مستحکم ہیں: 1. **رسد اور طلب کے درمیان عدم مماثلت:** پیسفک آئلینڈ حکومتوں نے صاف طور پر ریڈیو سروسز اور ترقی پر مرکوز عوامی مفاداتی مواد مانگا تھا، کمرشل تفریح نہیں [10]۔ اس چیز میں 1.71 کروڑ آسٹریلوی ڈالر مختص کرنا جو نہیں مانگی گئی تھی، آسٹریلیا کی ترقیاتی امداد کے اسٹریٹیجک ترجیحات کے بارے میں سوالیہ نشان ہے [10]۔ 2. **ای بی سی (ABC) میں سرمایہ کاری نہ کرنے کا نمونہ:** اس اقدام سے ای بی سی (ABC) کا خارج ہونا 2014 میں آسٹریلیا نیٹ ورک (Australia Network) کے منسوخ ہونے کے بعد اتحادِ شراکت (Coalition) کے کٹس کے نتیجے میں شدید نقصان اٹھانے والے اس کے بین الاقوامی نشریاتی ادارے کے بعد ہوا [8][11]۔ جب بار بار دیکھا جائے (2014 میں آسٹریلیا نیٹ ورک منسوخ، 2019 میں پیسفکآس ٹی وی)، یہ تجویز کرتا ہے کہ عوامی نشریاتی ادارے کے بین الاقوامی کردار کو ترجیح نہ دینے کا ایک دانستہ اسٹریٹیجک انتخاب تھا [11]۔ 3. **اثر کی ماہرین کی تشخیص:** لوی انسٹیٹیوٹ (Lowy Institute) اور دیگر تجزیہ کاروں نے سوال کیا کہ آیا کمرشل تفریحی مواد سفارتی اہداف یا ترجیحات کو پیسفک میں مؤثر طریقے سے پورا کرتا ہے [11]۔ میڈیا ماہرین کی طرف سے "کانٹر پروڈکٹو" (counterproductive) کی تشخیص [10] اشارہ کرتی ہے کہ حتیٰ کہ آسٹریلیا کی اسٹریٹیجک برادری کے اندر، اسے ترقیاتی فنڈز کی ایک مسئلہ زدہ استعمال کے طور پر دیکھا گیا تھا۔ 4. **عوامی نشریاتی اداروں کا ڈھانچوی خارجیت:** فنڈز کو صرف فری ٹی وی آسٹریلیا (Free TV Australia) کے ذریعے موضوع بنانا (ایک رکنیت ادارہ جو ای بی سی (ABC) / ایس بی ایس (SBS) کی نمائندگی نہیں کر سکتا) [5] نے عوامی نشریاتی شراکت کے لیے ایک ڈھانچوی رکاوٹ پیدا کی۔ یہ سوال اٹھاتا ہے کہ آیا یہ خارجیت طریقہ کار منتخب کرنے کا اتفاقی نتیجہ تھا یا وسیع تر ای بی سی (ABC) سرمایہ کاری نہ کرنے کے تناظر میں ایک دانستہ ڈیزائن کا انتخاب تھا۔ 5. **انصاف کا خدشہ:** منافع بخش کمرشل نشریاتی اداروں (جو ناظرین اور اشتہارات سے قابل ذکر آمدنی پیدا کرتے ہیں) کو 1.71 کروڑ آسٹریلوی ڈالر کی سبسڈی دینا جبکہ فنڈنگ کٹس کا سامنا کرنے والے عوامی نشریاتی اداروں کو نظرانداز کرنا عوامی ترقیاتی فنڈز کی تقسیم کے بارے میں انصاف کے سوالات اٹھاتا ہے [8]۔ **موازنہ تناظر:** یہ اتحادِ شراکت (Coalition) کو منفرد نہیں بناتا — تمام حکومتیں میڈیا فنڈنگ کے بارے میں ترجیحات کا فیصلہ کرتی ہیں۔ تاہم، یہاں کے مخصوص عناصر کا امتزاج (کمرشل نیٹ ورکس کو غیر مطلوبہ گرانٹ، فنڈنگ کٹس کا سامنا کرنے والے عوامی نشریاتی اداروں کو خارج کرنا، پیسفک کی بیان کردہ ضروریات کے ساتھ عدم مماثلت، اسٹریٹیجک قدر کے بارے میں ماہرین کی تنقید) اسے دوسری حکومتوں کے موازنہ میڈیا فنڈنگ فیصلوں کے مقابلے میں ایک زیادہ مسئلہ زدہ فیصلہ بناتا ہے۔
**The Coalition's Position:**
The Coalition government's rationale was to strengthen cultural ties and project Australia's soft power in a strategically important region through an accessible mechanism (commercial networks already distributing popular Australian content) [1][2].
سچ
8.0
/ 10
یہ دعوا حقیقی طور پر درست ہے: اتحادِ شراکت (Coalition) حکومت نے فری ٹی وی آسٹریلیا (Free TV Australia) کے ذریعے نجی ٹی وی اسٹیشنوں کو 1.71 کروڑ آسٹریلوی ڈالر دیے، کمرشل نیٹ ورکس نے اس کا مطالبہ نہیں کیا تھا، اور یہ رقم ای بی سی (ABC) یا ایس بی ایس (SBS) کو پیش نہیں کی گئی۔ یہ تینوں بنیادی دعوے متعدد مجاز ذرائع سے تصدیق شدہ ہیں جن میں حکومت کے میڈیا ریلیز، فری ٹیوی سی ای او کے بیانات، اور آزاد میڈیا تجزیہ شامل ہیں [1][2][3][5]۔ تاہم، اس دعوے کو اضافی تناظر سے فائدہ ہوتا ہے: حکومت کا بیان کردہ نرم طاقت (soft power) کا جواز، ای بی سی (ABC) بین الاقوامی خدمات کے قبلہ کے تحلیل، گرانٹ اور پیسفک ممالک کے مطالبات کے درمیان عدم مماثلت، اور پروگرام کی اسٹریٹیجک قدر کے بارے میں ماہرین کی تشخیص۔ یہ تناظر عناصر دعوے کی حقیقی درستگی کو باطل نہیں کرتے، لیکن وہ فیصلہ سازی اور اس کے استقبال کی وضاحت میں مدد کرتے ہیں [1][2][3][5][10][11]۔ فیصلہ **درست** (TRUE) ہے بجائے "جزوی طور پر درست" (PARTIALLY TRUE) کے، کیونکہ دعوے میں کوئی جھوٹا اظہار نہیں — تمام بنیادی حقائق درست ہیں۔ دعوا تنازعے کو بڑھا نہیں چڑھاتا اور نہ اسے گمراہ کن انداز میں پیش کرتا ہے۔
The claim is factually accurate: the Coalition government did hand out $17.1M to private TV stations through Free TV Australia, the commercial networks did not request it, and the money was not offered to the ABC or SBS.
حتمی سکور
8.0
/ 10
سچ
یہ دعوا حقیقی طور پر درست ہے: اتحادِ شراکت (Coalition) حکومت نے فری ٹی وی آسٹریلیا (Free TV Australia) کے ذریعے نجی ٹی وی اسٹیشنوں کو 1.71 کروڑ آسٹریلوی ڈالر دیے، کمرشل نیٹ ورکس نے اس کا مطالبہ نہیں کیا تھا، اور یہ رقم ای بی سی (ABC) یا ایس بی ایس (SBS) کو پیش نہیں کی گئی۔ یہ تینوں بنیادی دعوے متعدد مجاز ذرائع سے تصدیق شدہ ہیں جن میں حکومت کے میڈیا ریلیز، فری ٹیوی سی ای او کے بیانات، اور آزاد میڈیا تجزیہ شامل ہیں [1][2][3][5]۔ تاہم، اس دعوے کو اضافی تناظر سے فائدہ ہوتا ہے: حکومت کا بیان کردہ نرم طاقت (soft power) کا جواز، ای بی سی (ABC) بین الاقوامی خدمات کے قبلہ کے تحلیل، گرانٹ اور پیسفک ممالک کے مطالبات کے درمیان عدم مماثلت، اور پروگرام کی اسٹریٹیجک قدر کے بارے میں ماہرین کی تشخیص۔ یہ تناظر عناصر دعوے کی حقیقی درستگی کو باطل نہیں کرتے، لیکن وہ فیصلہ سازی اور اس کے استقبال کی وضاحت میں مدد کرتے ہیں [1][2][3][5][10][11]۔ فیصلہ **درست** (TRUE) ہے بجائے "جزوی طور پر درست" (PARTIALLY TRUE) کے، کیونکہ دعوے میں کوئی جھوٹا اظہار نہیں — تمام بنیادی حقائق درست ہیں۔ دعوا تنازعے کو بڑھا نہیں چڑھاتا اور نہ اسے گمراہ کن انداز میں پیش کرتا ہے۔
The claim is factually accurate: the Coalition government did hand out $17.1M to private TV stations through Free TV Australia, the commercial networks did not request it, and the money was not offered to the ABC or SBS.
📚 ذرائع اور حوالہ جات (14)
-
1
Guardian Australia: Coalition's $17.1m Pacific Broadcasting Plan was not sought out by commercial networks
Former head of the Australia Network says plan ‘makes a mockery’ of government reviews
the Guardian -
2
Crikey: Pacific Islanders 'bemused' by Morrison's commercial broadcasting plan
The Morrison government's $17.1 million grant for commercial TV broadcasting is "like asking for sustenance and getting candy."
Crikey -
3
SBS News: 'Counterproductive' - Australia's $17 million plan for commercial TV in the Pacific criticised
Sbs Com
Original link unavailable — view archived version -
4
DFAT: Australian content boost for audiences in the Pacific
Foreignminister Gov
-
5
Paul Fletcher MP: Joint Media Release - Australian content boost for audiences in the Pacific
Papua New Guinea, Solomon Islands and Fiji will have access to more Australian television content through the PacificAus TV initiative delivered by Free TV Australia. Programs such as Neighbours, MasterChef, The Voice, 60 Minutes, House Rules, Border Security: Australia’s Frontline and children’s program Totally Wild will be available for broadcast on local free-to-air channels.
Paulfletcher Com -
6
Lowy Institute: International Public Broadcasting - A Missed Opportunity For Projecting Australia's Soft Power
Australia’s depleted international broadcasting is impairing the projection of Australia’s soft power at a time when government is seeking to increase its regional influence, particularly in the Pacific.
Lowyinstitute -
7
The Conversation: No-one is talking about ABC funding in this election
Delays in reporting a rape and in recording a video interview with police can have an impact on whether an investigation continues.
The Conversation -
8
Lowy Institute: International broadcasting - not so simple as ABC
Australia’s future international public broadcasting should be placed in the hands of a new independent body.
Lowyinstitute -
9
DFAT: Australia-Pacific Media and Broadcasting Partnership
Dfat Gov
-
10
Asia Pacific Report: Australian 'soft power' push in Pacific with $17m free TV deal misses mark
Asiapacificreport -
11
Public Media Alliance: ABC welcomes launch of Indo-Pacific Broadcasting Strategy
The ABC has welcomed the launch of the Government’s Indo-Pacific Broadcasting Strategy which calls ABC International a leading partner.
Public Media Alliance -
12
iTWire: Pacific countries get more Australian TV content with PacificAus TV initiative
Papua New Guinea, Solomon Islands and Fiji are set to be the first Pacific countries to have access to more Australian television content delivered through the Australian Government’s PacificAus TV initiative. The initiative - worth $17.1 million over three years - will see programs such as Neighbou...
Pacific countries get more Australian TV content with PacificAus TV initiative -
13
Department of Foreign Affairs and Trade: Strengthening broadcasting and media partnerships in the Indo-Pacific
Foreignminister Gov
-
14
Media Statement: Labor's commitment to ABC and SBS funding
Find out about Anthony Albanese and Labor's plan for a better future.
Australian Labor Party
درجہ بندی پیمانے کا طریقہ کار
1-3: غلط
حقائق کے لحاظ سے غلط یا بدنیتی پر مبنی من گھڑت۔
4-6: جزوی
کچھ سچائی لیکن سیاق و سباق غائب یا مسخ شدہ ہے۔
7-9: زیادہ تر سچ
معمولی تکنیکی تفصیلات یا الفاظ کے مسائل۔
10: درست
مکمل طور پر تصدیق شدہ اور سیاق و سباق کے لحاظ سے منصفانہ۔
طریقہ کار: درجہ بندیاں سرکاری حکومتی ریکارڈز، آزاد حقائق کی جانچ کرنے والی تنظیمات اور بنیادی ماخذ دستاویزات کے باہمی حوالے سے طے کی جاتی ہیں۔