C0100 - 크리스천 포터(Christian Porter) ABC 명예훼손 소송

판정

부분적 사실

신뢰도 평점 6.0/10

평점 근거

사실관계는 정확하나 법적 맥락에서 상당히 불완전함

명시된 사실의 사실적 정확성: 9/10 (모든 사건은 명시된 대로 실제로 발생함)
맥락의 완전성: 4/10 (합의 조건, 인정 부족, 포터의 소송 비용 패소를 생략)
결과의 공정한 해석: 5/10 (프레이밍이 포터가 "승리"했다는 인상을 주나 합의는 결론이 불분명함)

이 주장은 기술적으로 명시한 내용은 정확하나 독자들이 법적 결과에 대해 오해할 수 있는 불완전한 그림을 제시한다. 비공개 명령이 무엇을 의미하는지 이해하기 위해 합의의 성격(금전적 배상 없음, 인정 없음)은 필수적 맥락이다.

ABC 사이버 명예훼손

분석 날짜

읽는 시간 ~2 분

증거 수 🔗 9 개 출처

인용하시겠습니까?

공개 담론에서 이 팩트체크를 참조할 때 저희 고유 ID를 사용해 주세요. C0100

C0100

주장

“ABC 방송을 상대로 명예훼손 소송을 제기했으며, 이는 ABC가 당시 신원이 공개되지 않은 고위 정치인에 대한 성폭행 혐의를 보도한 후의 일이다. 동일한 보도를 한 사설 뉴스사들은 소송 대상이 되지 않았다. 당시 피고소인인 법무부 장관(Attorney General)은 ABC가 혐의가 사실이라고 주장하는 근거로 제시한 증거를 비밀로 유지해 달라고 법원에 요청했다.”

ABC 사이버 명예훼손

원본 출처: Matthew Davis

원본 출처

mdavis.xyz

Documentation of Coalition government policies and claims.

Matthew Davis

✅ 사실 검증

이 i 주장은 jujangeun **사실관계는 **sasilgwangyeneun 상당 sangdang 부분 bubun 정확하나 jeonghwakhana 법적 beopjeok 결과에 gyeolgwae 대해 daehae 오해를 ohaereul 불러일으키는 bulreoireukineun 프레이밍**을 peureiming**eul 하고 hago 있다 itda [1][2][3]. [1][2][3].

The claim is **SUBSTANTIALLY ACCURATE in facts but MISLEADING in framing** regarding legal outcomes and what the suppressed evidence represented [1][2][3]. **Core Facts Verified:** 1. **Christian Porter Is the Politician:** Porter was indeed the unnamed "senior cabinet minister" in the ABC article published February 26, 2021 [1][2].

**핵심 **haeksim 사실 sasil 검증:** geomjeung:**

He publicly identified himself on March 3, 2021 [4] 2. **ABC Published Allegations Without Identifying Him:** Confirmed - Louise Milligan's ABC article reported allegations of historical rape against an unnamed minister without naming Porter, relating to allegations from 1988 [1][2] 3. **Porter Sued ABC for Defamation:** Confirmed - On March 15, 2021, Porter filed Federal Court proceedings against ABC and journalist Louise Milligan claiming the article falsely accused him of "brutally raping a 16-year-old girl in 1988" [2][5] 4. **Private News Companies Published Same Story But Were Not Sued:** Confirmed - Nine Entertainment Co. and News Corp outlets published related reporting but were not sued by Porter [2].

1. 1. **크리스천 **keuriseucheon 포터(Christian poteo(Christian Porter)가 Porter)ga 당시의 dangsiui 정치인이다:** jeongchiinida:** 포터는 poteoneun 2021년 2021nyeon 2월 2wol 26일 26il ABC ABC 기사에 gisae 등장한 deungjanghan 익명의 ikmyeongui "고위 "gowi 내각 naegak 장관"이 janggwan"i 맞다 matda [1][2]. [1][2]. 그는 geuneun 2021년 2021nyeon 3월 3wol 3일 3il 자신의 jasinui 신원을 sinwoneul 공개적으로 gonggaejeogeuro 밝혔다 bakhyeotda [4] [4]

However, they later became involved in the case opposing the suppression of ABC's defense documents [3] 5. **Porter Sought to Keep Secret ABC's Evidence/Defense:** Confirmed - Porter successfully obtained court orders suppressing portions of the ABC's defamation defense [3][6] **Timeline:** - **February 26, 2021:** ABC article published (unnamed minister) - **March 3, 2021:** Porter publicly identifies himself - **March 15, 2021:** Porter launches defamation lawsuit - **May 31, 2021:** Case settled out of court [7] - **August 2021:** Justice Jayne Jagot issues suppression orders covering portions of ABC's defense [3] - **August 2022:** Full Court upholds suppression orders [3]

2. 2. **ABC는 **ABCneun 신원 sinwon 없이 eopsi 혐의를 hyeomuireul 보도했다:** bodohaetda:** 확인됨 hwagindoem - - 루이즈 ruijeu 밀리건(Louise milrigeon(Louise Milligan)의 Milligan)ui ABC ABC 기사는 gisaneun 1988년 1988nyeon 관련 gwanryeon 혐의에 hyeomuie 대해 daehae 포터를 poteoreul 직접 jikjeop 지목하지 jimokhaji 않고 anko 익명의 ikmyeongui 장관으로 janggwaneuro 역사적 yeoksajeok 강간 ganggan 혐의를 hyeomuireul 보도했다 bodohaetda [1][2] [1][2]

3. 3. **포터는 **poteoneun ABC를 ABCreul 명예훼손으로 myeongyehwesoneuro 고소했다:** gosohaetda:** 확인됨 hwagindoem - - 2021년 2021nyeon 3월 3wol 15일, 15il, 포터는 poteoneun 연방법원(Federal yeonbangbeobwon(Federal Court)에 Court)e ABC와 ABCwa 기자 gija 루이즈 ruijeu 밀리건을 milrigeoneul 상대로 sangdaero "1988년 "1988nyeon 16세 16se 소녀를 sonyeoreul 잔인하게 janinhage 강간했다"는 gangganhaetda"neun 혐의를 hyeomuireul 거짓으로 geojiseuro 제기했다고 jegihaetdago 주장하며 jujanghamyeo 소송을 sosongeul 제기했다 jegihaetda [2][5] [2][5]

4. 4. **사설 **saseol 뉴스사들은 nyuseusadeureun 동일한 dongilhan 보도를 bodoreul 했으나 haesseuna 소송 sosong 대상이 daesangi 되지 doeji 않았다:** anatda:** 확인됨 hwagindoem - - 나인 nain 엔터테인먼트(Nine enteoteinmeonteu(Nine Entertainment Entertainment Co.)와 Co.)wa 뉴스 nyuseu 코프(News kopeu(News Corp) Corp) 산하 sanha 매체들이 maechedeuri 관련 gwanryeon 보도를 bodoreul 했으나 haesseuna 포터는 poteoneun 이들을 ideureul 고소하지 gosohaji 않았다 anatda [2]. [2]. 다만 daman 이들은 ideureun 나중에 najunge ABC의 ABCui 방어 bangeo 문서 munseo 공개를 gonggaereul 막는 makneun 데 de 반대하는 bandaehaneun 쪽으로 jjogeuro 사건에 sageone 참여했다 chamyeohaetda [3] [3]

5. 5. **포터는 **poteoneun ABC의 ABCui 증거/방어를 jeunggeo/bangeoreul 비밀로 bimilro 유지해 yujihae 달라고 dalrago 요청했다:** yocheonghaetda:** 확인됨 hwagindoem - - 포터는 poteoneun ABC의 ABCui 명예훼손 myeongyehweson 방어 bangeo 일부에 ilbue 대한 daehan 법원 beobwon 명령을 myeongryeongeul 통해 tonghae 공개를 gonggaereul 억제하는 eokjehaneun 데 de 성공했다 seonggonghaetda [3][6] [3][6]

**타임라인:** **taimrain:**

- - **2021년 **2021nyeon 2월 2wol 26일:** 26il:** ABC ABC 기사 gisa 게재 gejae (익명의 (ikmyeongui 장관) janggwan)

- - **2021년 **2021nyeon 3월 3wol 3일:** 3il:** 포터가 poteoga 공개적으로 gonggaejeogeuro 자신을 jasineul 밝힘 bakhim

- - **2021년 **2021nyeon 3월 3wol 15일:** 15il:** 포터가 poteoga 명예훼손 myeongyehweson 소송 sosong 제기 jegi

- - **2021년 **2021nyeon 5월 5wol 31일:** 31il:** 사건이 sageoni 법원 beobwon 외에서 oeeseo 합의됨 habuidoem [7] [7]

- - **2021년 **2021nyeon 8월:** 8wol:** 제인 jein 제이고트(Jayne jeigoteu(Jayne Jagot) Jagot) 판사가 pansaga ABC의 ABCui 방어 bangeo 자료 jaryo 일부에 ilbue 대한 daehan 비공개 bigonggae 명령 myeongryeong 발령 balryeong [3] [3]

- - **2022년 **2022nyeon 8월:** 8wol:** 전원법정(Full jeonwonbeopjeong(Full Court)이 Court)i 비공개 bigonggae 명령을 myeongryeongeul 유지함 yujiham [3] [3]

출처 신뢰도 평가

**제공된 **jegongdoen 원본 wonbon 출처:** chulcheo:**

**Original Sources Provided:** 1. **ABC Mediawatch** - ABC's in-house media criticism program, generally reliable reporting on media matters; episode examined the case thoroughly [1] 2. **The Guardian Australia** - Mainstream newspaper with good track record on political reporting; May 6, 2021 article accurately described legal proceedings [2] **Primary Sources Consulted:** - **Federal Court of Australia** - Official court records and filings [9] - **SBS News** - Public broadcaster with detailed reporting on the suppression orders [3][6] - **The Conversation** - Academic/journalistic analysis of legal issues [5] - **CNN** - International coverage of Porter's self-identification [4] - **Official court decisions** - Justice Jagot's written reasons for suppression orders **Credibility Assessment:** Sources are reliable.

1. 1. **ABC **ABC 미디어워치(ABC midieowochi(ABC Mediawatch)** Mediawatch)** - - ABC의 ABCui 사내 sanae 미디어 midieo 비평 bipyeong 프로그램, peurogeuraem, 미디어 midieo 관련 gwanryeon 보도에서 bodoeseo 일반적으로 ilbanjeogeuro 신뢰할 sinroehal 수 su 있음; isseum; 해당 haedang 사건을 sageoneul 철저히 cheoljeohi 검토함 geomtoham [1] [1]

The claim is factually accurate regarding the facts stated but presents an incomplete picture of legal outcomes.

2. 2. **가디언 **gadieon 오스트레일리아(The oseuteureilria(The Guardian Guardian Australia)** Australia)** - - 정치 jeongchi 보도에서 bodoeseo 좋은 joeun 평판을 pyeongpaneul 가진 gajin 주요 juyo 신문; sinmun; 2021년 2021nyeon 5월 5wol 6일 6il 기사가 gisaga 법적 beopjeok 절차를 jeolchareul 정확히 jeonghwakhi 묘사함 myosaham [2] [2]

**1차 **1cha 출처 chulcheo 검토:** geomto:**

- - **호주 **hoju 연방법원(Federal yeonbangbeobwon(Federal Court Court of of Australia)** Australia)** - - 공식 gongsik 법원 beobwon 기록 girok 및 mit 소장 sojang [9] [9]

- - **SBS **SBS 뉴스(SBS nyuseu(SBS News)** News)** - - 비공개 bigonggae 명령에 myeongryeonge 대한 daehan 상세 sangse 보도 bodo [3][6] [3][6]

- - **더 **deo 컨버세이션(The keonbeoseisyeon(The Conversation)** Conversation)** - - 법적 beopjeok 쟁의에 jaenguie 대한 daehan 학술/언론 haksul/eonron 분석 bunseok [5] [5]

- - **CNN** **CNN** - - 포터의 poteoui 자발적 jabaljeok 신원 sinwon 공개에 gonggaee 대한 daehan 국제 gukje 보도 bodo [4] [4]

- - **공식 **gongsik 법원 beobwon 결정** gyeoljeong** - - 제이고트(Jagot) jeigoteu(Jagot) 판사의 pansaui 비공개 bigonggae 명령에 myeongryeonge 대한 daehan 서면 seomyeon 이유 iyu

**신뢰성 **sinroeseong 평가:** pyeongga:** 출처는 chulcheoneun 신뢰할 sinroehal 수 su 있다. itda. 이 i 주장은 jujangeun 명시된 myeongsidoen 사실에 sasire 대해 daehae 사실적으로 sasiljeogeuro 정확하나 jeonghwakhana 법적 beopjeok 결과에 gyeolgwae 대한 daehan 불완전한 burwanjeonhan 그림을 geurimeul 제시한다. jesihanda.

⚖️

Labor 비교

**노동당 **nodongdang 정치인들도 jeongchiindeuldo 비밀 bimil 증거 jeunggeo 명령이 myeongryeongi 있는 itneun 비슷한 biseuthan 명예훼손 myeongyehweson 소송을 sosongeul 당한 danghan 적이 jeogi 있는가?** itneunga?**

**Have Labor politicians faced similar defamation lawsuits with secret evidence orders?** **Finding:** No evidence of equivalent cases identified [1][3][5]. **Labor Legal Matters:** - Labor politicians have been involved in defamation disputes (e.g., Mark Latham's various cases) but no identified cases involving suppression of defense evidence with decade-long secrecy orders - No identified cases where Labor politicians successfully suppressed journalist/media defendants' evidence in settlement agreements **Comparative Context:** The Porter case's unusual aspects (settlement without admission, extensive suppression orders, legal costs paid by plaintiff) do not appear to have direct Labor equivalents in available sources.

**조사 **josa 결과:** gyeolgwa:** 동등한 dongdeunghan 사건에 sageone 대한 daehan 증거는 jeunggeoneun 확인되지 hwagindoeji 않았다 anatda [1][3][5]. [1][3][5].

**노동당 **nodongdang 법적 beopjeok 쟁의:** jaengui:**

- - 노동당 nodongdang 정치인들은 jeongchiindeureun 명예훼손 myeongyehweson 분쟁에 bunjaenge 관여한 gwanyeohan 적이 jeogi 있다(예: itda(ye: 마크 makeu 레이텀(Mark reiteom(Mark Latham)의 Latham)ui 다양한 dayanghan 사건) sageon) 하지만 hajiman 10년간 10nyeongan 비밀 bimil 유지 yuji 명령이 myeongryeongi 있는 itneun 방어 bangeo 증거 jeunggeo 억제 eokje 사건은 sageoneun 확인되지 hwagindoeji 않았다 anatda

- - 노동당 nodongdang 정치인이 jeongchiini 기자/언론사 gija/eonronsa 피고인의 pigoinui 증거를 jeunggeoreul 합의 habui 계약으로 gyeyageuro 성공적으로 seonggongjeogeuro 억제한 eokjehan 사례는 saryeneun 확인되지 hwagindoeji 않았다 anatda

**비교적 **bigyojeok 맥락:** maekrak:** 포터 poteo 사건의 sageonui 특이한 teugihan 측면(책임 cheukmyeon(chaegim 인정 injeong 없는 eopneun 합의, habui, 광범위한 gwangbeomwihan 비공개 bigonggae 명령, myeongryeong, 원고가 wongoga 부담한 budamhan 소송 sosong 비용)은 biyong)eun 이용 iyong 가능한 ganeunghan 출처에서 chulcheoeseo 노동당의 nodongdangui 동등한 dongdeunghan 사례가 saryega 나타나지 natanaji 않는다. anneunda.

🌐

균형 잡힌 관점

**비판적 **bipanjeok 관점 gwanjeom (주장이 (jujangi 시사하는 sisahaneun 바):** ba):**

**The Criticism (What the Claim Suggests):** The claim suggests Porter used the legal system to suppress evidence that the ABC relied upon to support accurate allegations.

이 i 주장은 jujangeun 포터가 poteoga 정확한 jeonghwakhan 혐의를 hyeomuireul 뒷받침하는 dwitbatchimhaneun 데 de ABC가 ABCga 의존한 uijonhan 증거를 jeunggeoreul 억압하기 eogaphagi 위해 wihae 법적 beopjeok 제도를 jedoreul 이용했다는 iyonghaetdaneun 인상을 insangeul 준다. junda. 특히 teukhi 2052년까지 2052nyeonkkaji 봉인된 bongindoen 문서를 munseoreul 포함한 pohamhan 비공개 bigonggae 명령은 myeongryeongeun 심각한 simgakhan 혐의에 hyeomuie 직면한 jikmyeonhan 누군가가 nugungaga 자신에 jasine 대한 daehan 증거를 jeunggeoreul 숨길 sumgil 수 su 있게 itge 하는 haneun 것처럼 geotcheoreom 보인다. boinda. 사설 saseol 뉴스사들이 nyuseusadeuri 고소당하지 gosodanghaji 않았다는 anatdaneun 사실은 sasireun 한 han 언론 eonron 매체에 maechee 대해서만 daehaeseoman 선별적인 seonbyeoljeogin 법적 beopjeok 조치를 jochireul 취했음을 chwihaesseumeul 시사한다. sisahanda. 이러한 ireohan 서사는 seosaneun 포터의 poteoui 행동이 haengdongi 책임을 chaegimeul 묻는 mutneun 것을 geoseul 침묵시키는 chimmuksikineun 것으로 geoseuro 묘사한다 myosahanda [1][2][3] [1][2][3]

The suppression orders, particularly the document sealed until 2052, appear to enable someone facing serious allegations to hide the evidence against them.

**현실 **hyeonsil (합의가 (habuiga 실제로 siljero 보여주는 boyeojuneun 것):** geot):**

The fact that private news companies were not sued suggests selective legal action against only one media outlet.

이 i 사건은 sageoneun 포터가 poteoga 혐의가 hyeomuiga 거짓이라는 geojisiraneun 것을 geoseul 입증하거나 ipjeunghageona ABC가 ABCga 명예를 myeongyereul 훼손했다는 hwesonhaetdaneun 것을 geoseul 밝히지 bakhiji 않고 anko 합의되었다. habuidoeeotda. 다음 daeum 사항들이 sahangdeuri 없었다는 eopseotdaneun 것은: geoseun:

This narrative portrays Porter's actions as silencing accountability [1][2][3] **The Reality (What the Settlement Actually Shows):** The case was settled without Porter establishing that the allegations were false or that the ABC defamed him.

- - 포터에 poteoe 대한 daehan 금전적 geumjeonjeok 배상 baesang

The absence of: - Financial payment to Porter - Admission of liability by ABC - Judgment on the merits ...suggests the case did not proceed favorably for Porter's claim [1][7] The suppression orders relate to documents in a **settled matter**, not evidence that would prove truth or falsity.

- - ABC의 ABCui 책임 chaegim 인정 injeong

The Hearne v Street principle, which the court applied, is standard legal practice - litigants' documents supplied to one party for one case cannot be used for other purposes without permission [3].

- - 본안 bonan 판결 pangyeol

This is not unique to Porter. **Why Private Companies Weren't Sued:** The reason Nine and News Corp weren't sued may relate to: - Defamation legal strategy (choosing defendants strategically) - Different publication wording or framing - Different audience size or impact - Risk assessment by Porter's legal team This requires context beyond the claim to assess [2] **Key Context:** While the suppression orders are notable and unusually long in duration (some documents secret until 2052), they don't prove Porter "won" or that the allegations were false.

...포터의 ...poteoui 주장이 jujangi 유리하게 yurihage 진행되지 jinhaengdoeji 않았음을 anasseumeul 시사한다 sisahanda [1][7] [1][7]

The settlement structure - with no financial payment or admission - suggests the opposite.

비공개 bigonggae 명령은 myeongryeongeun **합의된 **habuidoen 사건**의 sageon**ui 문서와 munseowa 관련된 gwanryeondoen 것으로, geoseuro, 진위를 jinwireul 증명할 jeungmyeonghal 증거가 jeunggeoga 아니다. anida. 법원이 beobwoni 적용한 jeogyonghan "헌 "heon 대 dae 스트리트(Hearne seuteuriteu(Hearne v v Street) Street) 원칙"은 wonchik"eun 표준적인 pyojunjeogin 법적 beopjeok 관행이다 gwanhaengida - - 한 han 당사자가 dangsajaga 한 han 사건을 sageoneul 위해 wihae 다른 dareun 당사자에게 dangsajaege 제공한 jegonghan 문서는 munseoneun 허가 heoga 없이 eopsi 다른 dareun 용도로 yongdoro 사용할 sayonghal 수 su 없다 eopda [3]. [3]. 이는 ineun 포터에게만 poteoegeman 해당되는 haedangdoeneun 것이 geosi 아니다. anida.

The most accurate interpretation: both parties settled a difficult case without conclusion regarding the allegations' truth [1][3][7]

**사설 **saseol 기업이 gieobi 고소당하지 gosodanghaji 않은 aneun 이유:** iyu:**

나인과 naingwa 뉴스 nyuseu 코프가 kopeuga 고소당하지 gosodanghaji 않은 aneun 이유는 iyuneun 다음과 daeumgwa 관련될 gwanryeondoel 수 su 있다: itda:

- - 명예훼손 myeongyehweson 법적 beopjeok 전략(전략적으로 jeonryak(jeonryakjeogeuro 피고 pigo 선택) seontaek)

- - 다른 dareun 게재 gejae 문구나 munguna 프레이밍 peureiming

- - 다른 dareun 독자 dokja 규모나 gyumona 영향력 yeonghyangryeok

- - 포터 poteo 법무팀의 beopmutimui 위험 wiheom 평가 pyeongga

이는 ineun 주장을 jujangeul 넘어 neomeo 맥락이 maekragi 필요하다 piryohada [2] [2]

**핵심 **haeksim 맥락:** maekrak:** 비공개 bigonggae 명령은 myeongryeongeun 주목할 jumokhal 만하며 manhamyeo 기간이 gigani 이례적으로 iryejeogeuro 길다(일부 gilda(ilbu 문서는 munseoneun 2052년까지 2052nyeonkkaji 비밀) bimil) 하지만 hajiman 포터가 poteoga "승리"했거나 "seungri"haetgeona 혐의가 hyeomuiga 거짓이었다는 geojisieotdaneun 것을 geoseul 증명하지 jeungmyeonghaji 않는다. anneunda. 합의 habui 구조 gujo - - 금전적 geumjeonjeok 배상이나 baesangina 인정 injeong 없이 eopsi - - 그 geu 반대를 bandaereul 시사한다. sisahanda. 가장 gajang 정확한 jeonghwakhan 해석: haeseok: 양측은 yangcheugeun 혐의의 hyeomuiui 진실에 jinsire 대한 daehan 결론 gyeolron 없이 eopsi 어려운 eoryeoun 사건을 sageoneul 합의했다 habuihaetda [1][3][7] [1][3][7]

부분적 사실

6.0

/ 10

포터는 poteoneun ABC가 ABCga 익명의 ikmyeongui 장관(후에 janggwan(hue 포터로 poteoro 확인됨)에 hwagindoem)e 대한 daehan 성폭행 seongpokhaeng 혐의를 hyeomuireul 보도한 bodohan 후 hu 명예훼손 myeongyehweson 소송을 sosongeul 제기했다. jegihaetda. 혐의는 hyeomuineun 처음에는 cheoeumeneun 신원이 sinwoni 공개되지 gonggaedoeji 않은 aneun 상태로 sangtaero 보도되었다. bododoeeotda. 사설 saseol 뉴스사들은 nyuseusadeureun 관련 gwanryeon 보도를 bodoreul 했으나 haesseuna 소송 sosong 대상이 daesangi 되지 doeji 않았다. anatda. 포터는 poteoneun ABC의 ABCui 방어 bangeo 문서 munseo 일부에 ilbue 대한 daehan 법원 beobwon 명령을 myeongryeongeul 통해 tonghae 공개를 gonggaereul 억제하는 eokjehaneun 데 de 성공했으며, seonggonghaesseumyeo, 일부는 ilbuneun 2052년까지 2052nyeonkkaji 비밀로 bimilro 유지된다. yujidoenda.

Porter did sue the ABC after they published sexual assault allegations about an unnamed minister (later identified as Porter).

그러나 geureona 이 i 주장은 jujangeun 사건이 sageoni 판결 pangyeol 없이 eopsi 합의되었고, habuidoeeotgo, ABC의 ABCui 책임 chaegim 인정 injeong 없이, eopsi, 그리고 geurigo 포터에게 poteoege 금전적 geumjeonjeok 배상 baesang 없이 eopsi 종결되었다는 jonggyeoldoeeotdaneun 사실을 sasireul 생략하고 saengryakhago 있다. itda. 이 i 내용은 naeyongeun 억제 eokje 명령이 myeongryeongi 무엇을 mueoseul 의미하는지, uimihaneunji, 포터가 poteoga 어떤 eotteon "승리"를 "seungri"reul 거두었는지에 geodueotneunjie 대한 daehan 해석을 haeseogeul 근본적으로 geunbonjeogeuro 바꾼다. bakkunda.

The allegations were not published with identifying details initially.

최종 점수

6.0

/ 10