C0924
L'Affermazione
“Ha riscritto il curriculum scolastico per renderlo più di destra. Il curriculum precedente è stato sviluppato nel corso di molti anni con un'ampia consultazione. Il nuovo curriculum viene scritto da due persone. Una pensa che gli 'abos' siano 'discariche umane', ha chiamato una vittima di aggressione sessuale una 'troia inutile', e lamenta che l'Australia abbia troppi 'mussies' e 'chinky-poos'. L'altra ha messo in discussione se migranti e donne siano svantaggiati, e ha suggerito che l'omosessualità sia 'innaturale'.”
Fonte Originale: Matthew Davis
Analizzato: 3 Feb 2026
Fonti Originali
✅ VERIFICA DEI FATTI
**Affermazione principale: La Coalizione ha "riscritto il curriculum scolastico per renderlo più di destra"** L'affermazione contiene errori fattuali significativi e confusioni riguardanti la Revisione del Curriculum Australiano del 2014. **La struttura della revisione NON era composta da "due persone" che scrivevano il curriculum:** La revisione del curriculum annunciata dal Ministro dell'Istruzione Christopher Pyne nel gennaio 2014 è stata guidata da due revisori principali - il Professor Ken Wiltshire AO e il Dr Kevin Donnelly - che hanno supervisionato il processo [1].
**Core Claim: The Coalition "rewrote the school curriculum to make it more right wing"**
The claim contains significant factual errors and conflations regarding the 2014 Australian Curriculum Review.
**The review structure was NOT "two people" writing the curriculum:**
The curriculum review announced by Education Minister Christopher Pyne in January 2014 was led by two principal reviewers - Professor Ken Wiltshire AO and Dr Kevin Donnelly - who oversaw the process [1].
Tuttavia, erano supportati da **15 esperti specialisti di materia** (non "due persone") che hanno fornito input dettagliato su aree curriculari specifiche [2]. However, they were supported by **15 subject specialist experts** (not "two people") who provided detailed input on specific curriculum areas [2].
Questi esperti di materia includevano accademici di varie università che revisionavano discipline specifiche come inglese, matematica, scienze e storia. **I commenti razzisti NON sono stati fatti da nessuno dei due revisori principali:** I commenti infiammatori citati nell'affermazione - inclusi "abos", "discariche umane", "mussies", "chinky-poos", e chiamare una vittima di aggressione sessuale una "troia inutile" - sono stati fatti dal **Professor Barry Spurr**, un professore di poesia dell'Università di Sydney che era uno dei 15 consulenti specialisti di materia (specificamente revisionando il curriculum di inglese), NON da nessuno dei due revisori principali (Donnelly o Wiltshire) [3][4]. These subject experts included academics from various universities reviewing specific disciplines like English, mathematics, science, and history.
**The racist comments were NOT made by either of the two principal reviewers:**
The inflammatory comments referenced in the claim - including "abos," "human rubbish tips," "mussies," "chinky-poos," and calling a sexual assault victim a "worthless slut" - were made by **Professor Barry Spurr**, a University of Sydney poetry professor who was one of the 15 subject specialist consultants (specifically reviewing English curriculum), NOT by either of the two principal reviewers (Donnelly or Wiltshire) [3][4].
Spurr è stato sospeso dai doveri accademici dopo che email contenenti queste osservazioni sono state trapelate da New Matilda nell'ottobre 2014 [3]. Spurr was suspended from academic duties after emails containing these remarks were leaked by New Matilda in October 2014 [3].
Spurr ha affermato che le email facevano parte di un "gioco linguistico fantasioso" e "chiacchierata fittizia scioccante" non riflettenti le sue opinioni reali [4]. **Il commento sull'omosessualità "innaturale" è stato fatto da Donnelly, ma l'affermazione attribuisce erroneamente altri commenti:** Kevin Donnelly ha scritto nel suo libro del 2004 "Why Our Schools Are Failing" che "molti genitori considererebbero le pratiche sessuali di gay, lesbiche e individui transgender decisamente innaturali" [5]. Spurr claimed the emails were part of a "whimsical linguistic game" and "mock-shocking repartee" not reflective of his actual views [4].
**The "unnatural" homosexuality comment was made by Donnelly, but the claim misattributes other comments:**
Kevin Donnelly did write in his 2004 book "Why Our Schools Are Failing" that "many parents would consider the sexual practices of gays, lesbians and transgender individuals decidedly unnatural" [5].
Tuttavia, Donnelly NON ha fatto i commenti razzisti attribuiti a "una" delle due persone nell'affermazione - quelli erano di Spurr. **Nessuna prova trovata per i commenti di Wiltshire:** La ricerca non ha sostanziato l'affermazione che Ken Wiltshire "abbia messo in discussione se migranti e donne siano svantaggiati". However, Donnelly did NOT make the racist comments attributed to "one" of the two people in the claim - those were Spurr's.
**No evidence found for Wiltshire comments:**
Research did not substantiate the claim that Ken Wiltshire "questioned whether migrants and women are disadvantaged." No credible sources were found attributing these specific views to Wiltshire.
Non sono state trovate fonti credibili che attribuiscano queste opinioni specifiche a Wiltshire. Contesto Mancante
**La revisione era una revisione, non una riscrittura unilaterale:** La Revisione del Curriculum Australiano del 2014 è stata commissionata per valutare il curriculum esistente, non per riscriverlo unilateralmente [6].
**The review was a review, not a unilateral rewrite:**
The 2014 Review of the Australian Curriculum was commissioned to evaluate the existing curriculum, not to unilaterally rewrite it [6].
Il rapporto finale ha fatto raccomandazioni al Ministro dell'Istruzione Pyne, che poi doveva negoziare con i governi statali e territoriali per l'implementazione. The final report made recommendations to Education Minister Pyne, who then needed to negotiate with state and territory governments for implementation.
L'istruzione in Australia è una responsabilità statale/territoriale secondo la Costituzione - il governo federale non può imporre unilateralmente cambiamenti al curriculum. **L'affermazione sulla consultazione taglia in entrambi i sensi:** L'affermazione afferma che il "curriculum precedente è stato sviluppato nel corso di molti anni con un'ampia consultazione". Education in Australia is a state/territory responsibility under the Constitution - the federal government cannot unilaterally impose curriculum changes.
**The consultation claim cuts both ways:**
The claim states the "previous curriculum was developed over many years with extensive consultation." This is accurate - ACARA notes the curriculum "considered thousands of opinions - from teachers, academics and parents to business, industry and community groups" during its development from 2008-2013 under Labor [7].
Questo è accurato - ACARA nota che il curriculum "ha considerato migliaia di opinioni - da insegnanti, accademici e genitori a imprese, industria e gruppi comunitari" durante il suo sviluppo dal 2008-2013 sotto il governo Laburista [7]. However, the 2014 Coalition review also conducted consultation, including accepting public submissions and consulting with state and territory governments [8].
Tuttavia, anche la revisione della Coalizione del 2014 ha condotto consultazioni, inclusa l'accettazione di contributi pubblici e la consultazione con governi statali e territoriali [8]. The claim omits that both processes involved consultation.
**The review was released before full implementation:**
The claim implies the curriculum was being "rewritten" after completion.
L'affermazione omette che entrambi i processi hanno coinvolto consultazioni. **La revisione è stata rilasciata prima dell'implementazione completa:** L'affermazione implica che il curriculum stesse venendo "riscritto" dopo il completamento. However, the review was conducted in 2014 before the national curriculum had been fully implemented in all states and territories [1].
Tuttavia, la revisione è stata condotta nel 2014 prima che il curriculum nazionale fosse stato pienamente implementato in tutti gli stati e territori [1]. The curriculum was still in the rollout phase, making the timing of the review premature according to teacher and parent groups, rather than evidence of destroying a completed product.
**Pyne's stated rationale for the review:**
Minister Pyne argued the review was necessary because student performance in literacy, numeracy, mathematics and science had been "declining or flatlining" and the curriculum was overly prescriptive - described as a "telephone book" compared to 15-20 page curricula in higher-performing countries like Singapore or Finland [8].
Il curriculum era ancora nella fase di rollout, rendendo il momento della revisione prematuro secondo gruppi di insegnanti e genitori, piuttosto che prova di distruzione di un prodotto completato. **La razionale dichiarata di Pyne per la revisione:** Il Ministro Pyne ha sostenuto che la revisione era necessaria perché le prestazioni degli studenti in alfabetizzazione, numeracy, matematica e scienze erano state "in calo o stagnanti" e il curriculum era eccessivamente prescrittivo - descritto come una "rubrica telefonica" rispetto a curricula di 15-20 pagine in paesi ad alte prestazioni come Singapore o Finlandia [8]. Valutazione Credibilità Fonte
**Le fonti originali fornite:** 1. **Star Observer** - Un giornale della comunità LGBTQ+.
**The original sources provided:**
1. **Star Observer** - An LGBTQ+ community newspaper.
L'articolo solleva preoccupazioni legittime da parte di gruppi LGBTQ+ sulla revisione del curriculum, ma rappresenta prospettive di advocacy comunitaria piuttosto che reportage neutrale. 2. **The Guardian Australia** - Un outlet di notizie mainstream con posizione editoriale centro-sinistra. The article raises legitimate concerns from LGBTQ+ groups about the curriculum review, but represents community advocacy perspectives rather than neutral reporting.
2. **The Guardian Australia** - A mainstream news outlet with center-left editorial stance.
Generalmente credibile per il reportage fattuale, sebbene la copertura di questo tema fosse critica del governo della Coalizione. 3. **The AIMN (Australian Independent Media Network)** - Un sito di media progressisti/alternativi. Generally credible for factual reporting, though coverage of this issue was critical of the Coalition government.
3. **The AIMN (Australian Independent Media Network)** - A progressive/alternative media site.
L'articolo appare partigiano, inquadrando la revisione come "riscrittura della storia" e usando il termine caricato "propaganda." **Il ruolo di New Matilda:** La fonte che ha pubblicato le email di Spurr (New Matilda) è un outlet indipendente progressista. The article appears partisan, framing the review as "rewriting history" and using the loaded term "propaganda."
**New Matilda's role:**
The source that published the Spurr emails (New Matilda) is an independent progressive outlet.
Sebbene le email siano state autenticate da fonti dell'Università di Sydney, la pubblicazione è venuta da una fonte chiaramente partigiana [4]. While the emails were authenticated by University of Sydney sources, the publication came from a clearly partisan source [4].
⚖️
Confronto con Labor
**Il governo Laburista ha sviluppato il curriculum diversamente?** Il Curriculum Australiano è stato avviato sotto il governo Laburista Rudd-Gillard (2008-2013) seguendo le elezioni del 2007 [7].
**Did Labor develop curriculum differently?**
The Australian Curriculum was initiated under the Rudd-Gillard Labor government (2008-2013) following the 2007 election [7].
Il processo di sviluppo: - È stato guidato da ACARA, un'autorità statutaria creata dal Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority Act 2008 [9] - Ha coinvolto un'ampia consultazione con migliaia di stakeholder [7] - Ha richiesto l'accordo degli stati e territori (poiché l'istruzione è costituzionalmente una responsabilità statale) - Non è stato senza controversie - l'Australian Education Union e alcuni gruppi di genitori avevano sollevato preoccupazioni sui tempi di implementazione e sulle risorse **La revisione della Coalizione era una risposta politica, non unica:** Le revisioni del curriculum sono una parte normale della governance dell'istruzione. The development process:
- Was led by ACARA, a statutory authority created by the Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority Act 2008 [9]
- Involved extensive consultation with thousands of stakeholders [7]
- Required state and territory agreement (as education is constitutionally a state responsibility)
- Was not without controversy - the Australian Education Union and some parent groups had raised concerns about implementation timelines and resourcing
**The Coalition review was a political response, not unique:**
Curriculum reviews are a normal part of education governance.
La revisione del 2014 della Coalizione era politicamente motivata - Pyne voleva esplicitamente esaminare se il curriculum avesse "pregiudizi di sinistra" e focus insufficiente sulla civiltà occidentale [1]. The Coalition's 2014 review was politically motivated - Pyne explicitly wanted to examine whether the curriculum had "left-wing bias" and insufficient focus on Western civilization [1].
Tuttavia, i governi entranti che revisionano o modificano le politiche sviluppate dai predecessori sono pratica standard in tutto lo spettro politico. However, incoming governments reviewing or modifying policies developed by predecessors is standard practice across the political spectrum.
I governi Laburisti hanno similmente commissionato revisioni delle politiche educative stabilite dai governi della Coalizione. Labor governments have similarly commissioned reviews of education policies established by Coalition governments.
Ad esempio, il governo Laburista ha commissionato revisioni di varie iniziative educative del governo Howard quando è entrato in carica nel 2007. **Contesto comparativo:** L'affermazione inquadra la revisione come unicamente problematica a causa delle persone coinvolte. For example, Labor commissioned reviews of various Howard government education initiatives when it came to power in 2007.
**Comparative context:**
The claim frames the review as uniquely problematic because of the individuals involved.
Tuttavia, la controversia reale era: 1. **Tempismo** - La revisione è iniziata prima dell'implementazione completa del curriculum (criticata dagli educatori come perturbante) 2. **Pregiudizio ideologico percepito** - I revisori (Donnelly e Wiltshire) erano noti critici conservatori del curriculum esistente 3. **Rivelazioni successive su Spurr** - Le email razziste sono emerse mesi dopo che la revisione è stata annunciata, sollevando domande sulla verifica degli esperti di materia However, the actual controversy was:
1. **Timing** - The review began before full curriculum implementation (criticized by educators as disruptive)
2. **Perceived ideological bias** - The reviewers (Donnelly and Wiltshire) were known conservative critics of the existing curriculum
3. **Subsequent Spurr revelations** - The racist emails emerged months after the review was announced, raising questions about vetting of subject experts
🌐
Prospettiva Equilibrata
**Critiche legittime del processo di revisione:** - La nomina di Donnelly e Wiltshire era politicamente carica, dato che entrambi avevano pubblicamente criticato il curriculum nazionale ed erano associati a punti di vista educativi conservatori [10][11] - Gli esperti di materia selezionati da Donnelly e Wiltshire includevano diversi con legami al partito della Coalizione e connessioni a think tank di destra (IPA, CIS, Menzies Research Centre) [2] - Solo uno dei 15 esperti di materia era del settore delle scuole pubbliche (uno era dalla stessa circoscrizione elettorale di Pyne), mentre quattro erano da scuole private e tre da istruzione cattolica [2] - Lo scandalo delle email di Barry Spurr ha rivelato gravi difetti nel processo di verifica degli esperti di materia **Difesa legittima della revisione:** - La revisione era un processo governativo standard - i nuovi governi di routine revisionano le politiche dei predecessori - I revisori principali (Donnelly e Wiltshire) avevano credenziali accademiche rilevanti - Donnelly aveva un dottorato in studi curriculari e 18 anni di esperienza didattica; Wiltshire era un professore all'Università del Queensland che aveva precedentemente revisionato il curriculum del Queensland sotto un governo Laburista [10][11] - La revisione non ha "riscritto" unilateralmente il curriculum - ha fatto raccomandazioni che richiedevano l'accordo degli stati/territori - I commenti razzisti al centro dell'affermazione sono stati fatti da un consulente esperto di materia (Spurr), non dai revisori principali, e sono emersi solo mesi dopo che la revisione è stata commissionata **Distinzione chiave:** L'affermazione confonde: 1.
**Legitimate criticisms of the review process:**
- The appointment of Donnelly and Wiltshire was politically charged, given both had publicly criticized the national curriculum and were associated with conservative education viewpoints [10][11]
- The subject experts selected by Donnelly and Wiltshire included several with Coalition party links and connections to right-wing think tanks (IPA, CIS, Menzies Research Centre) [2]
- Only one of the 15 subject experts was from the public school sector (one was from Pyne's own electorate), while four were from private schools and three from Catholic education [2]
- The Barry Spurr email scandal revealed serious flaws in the vetting process for subject experts
**Legitimate defense of the review:**
- The review was a standard government process - new governments routinely review predecessor policies
- The principal reviewers (Donnelly and Wiltshire) had relevant academic credentials - Donnelly had a PhD in curriculum studies and 18 years teaching experience; Wiltshire was a professor at University of Queensland who had previously reviewed Queensland's curriculum under a Labor government [10][11]
- The review did not unilaterally "rewrite" curriculum - it made recommendations that required state/territory agreement
- The racist comments at the center of the claim were made by a subject expert consultant (Spurr), not the principal reviewers, and only came to light months after the review was commissioned
**Key distinction:**
The claim conflates:
1.
Barry Spurr (consulente esperto di materia che ha fatto commenti razzisti) 2. Barry Spurr (subject expert consultant who made racist comments)
2.
Kevin Donnelly (revisore principale che ha fatto commenti controversi sull'omosessualità in un libro del 2004) 3. Kevin Donnelly (principal reviewer who made controversial comments about homosexuality in a 2004 book)
3.
Ken Wiltshire (revisore principale con opinioni conservatrici ma nessuna prova documentata dei commenti specifici attribuitigli) Questo crea un'impressione fuorviante che due persone stessero "scrivendo il curriculum" e entrambe detenessero queste opinioni estreme, quando la realtà era più complessa. Ken Wiltshire (principal reviewer with conservative views but no documented evidence of the specific comments attributed to him)
This creates a misleading impression that two people were "writing the curriculum" and both held these extreme views, when the reality was more complex.
FUORVIANTE
4.0
/ 10
L'affermazione rappresenta in modo fuorviante la natura, la portata e il personale della revisione del curriculum del 2014 in diversi modi significativi: 1. **Conflazione del personale**: I commenti razzisti infiammatori sono stati fatti dal Professor Barry Spurr (uno dei 15 consulenti esperti di materia), NON da nessuno dei due revisori principali (Donnelly e Wiltshire).
The claim misrepresents the nature, scope, and personnel of the 2014 curriculum review in several significant ways:
1. **Personnel conflation**: The inflammatory racist comments were made by Professor Barry Spurr (one of 15 subject expert consultants), NOT by either of the two principal reviewers (Donnelly and Wiltshire).
L'affermazione li confonde in "una" delle "due persone" che scrivevano il curriculum. 2. **Errore fattuale sulla struttura della revisione**: La revisione ha coinvolto due revisori principali che supervisionavano 15 esperti di materia - non "due persone" che scrivevano il curriculum da soli. 3. **Attribuzione non verificata**: Non è stata trovata alcuna prova che Ken Wiltshire abbia messo in discussione se migranti e donne siano svantaggiati. 4. **Processo semplificato eccessivamente**: La revisione era un processo di formulazione di raccomandazioni, non una "riscrittura" unilaterale. The claim conflates them into "one" of "two people" writing the curriculum.
2. **Factual error on review structure**: The review involved two principal reviewers overseeing 15 subject experts - not "two people" writing the curriculum alone.
3. **Unverified attribution**: No evidence was found that Ken Wiltshire questioned whether migrants and women are disadvantaged.
4. **Oversimplified process**: The review was a recommendation-making process, not a unilateral "rewrite." The federal government cannot unilaterally impose curriculum changes - implementation requires state/territory agreement.
5. **Missing context**: The claim omits that the review was conducted before full curriculum implementation, that both curriculum development and the review involved consultation, and that governments routinely review predecessor policies.
Il governo federale non può imporre unilateralmente cambiamenti al curriculum - l'implementazione richiede l'accordo degli stati/territori. 5. **Contesto mancante**: L'affermazione omette che la revisione è stata condotta prima dell'implementazione completa del curriculum, che sia lo sviluppo del curriculum che la revisione hanno coinvolto consultazioni, e che i governi di routine revisionano le politiche dei predecessori. While there were legitimate concerns about the partisan nature of the review appointments and the subsequent Spurr email scandal, the claim's factual errors and conflations present a misleading picture of what occurred.
Mentre c'erano preoccupazioni legittime sulla natura partigiana delle nomine alla revisione e sullo scandalo delle email di Spurr successivo, gli errori fattuali e le conflazioni dell'affermazione presentano un'immagine fuorviante di ciò che è accaduto. Punteggio Finale
4.0
/ 10
FUORVIANTE
L'affermazione rappresenta in modo fuorviante la natura, la portata e il personale della revisione del curriculum del 2014 in diversi modi significativi: 1. **Conflazione del personale**: I commenti razzisti infiammatori sono stati fatti dal Professor Barry Spurr (uno dei 15 consulenti esperti di materia), NON da nessuno dei due revisori principali (Donnelly e Wiltshire).
The claim misrepresents the nature, scope, and personnel of the 2014 curriculum review in several significant ways:
1. **Personnel conflation**: The inflammatory racist comments were made by Professor Barry Spurr (one of 15 subject expert consultants), NOT by either of the two principal reviewers (Donnelly and Wiltshire).
L'affermazione li confonde in "una" delle "due persone" che scrivevano il curriculum. 2. **Errore fattuale sulla struttura della revisione**: La revisione ha coinvolto due revisori principali che supervisionavano 15 esperti di materia - non "due persone" che scrivevano il curriculum da soli. 3. **Attribuzione non verificata**: Non è stata trovata alcuna prova che Ken Wiltshire abbia messo in discussione se migranti e donne siano svantaggiati. 4. **Processo semplificato eccessivamente**: La revisione era un processo di formulazione di raccomandazioni, non una "riscrittura" unilaterale. The claim conflates them into "one" of "two people" writing the curriculum.
2. **Factual error on review structure**: The review involved two principal reviewers overseeing 15 subject experts - not "two people" writing the curriculum alone.
3. **Unverified attribution**: No evidence was found that Ken Wiltshire questioned whether migrants and women are disadvantaged.
4. **Oversimplified process**: The review was a recommendation-making process, not a unilateral "rewrite." The federal government cannot unilaterally impose curriculum changes - implementation requires state/territory agreement.
5. **Missing context**: The claim omits that the review was conducted before full curriculum implementation, that both curriculum development and the review involved consultation, and that governments routinely review predecessor policies.
Il governo federale non può imporre unilateralmente cambiamenti al curriculum - l'implementazione richiede l'accordo degli stati/territori. 5. **Contesto mancante**: L'affermazione omette che la revisione è stata condotta prima dell'implementazione completa del curriculum, che sia lo sviluppo del curriculum che la revisione hanno coinvolto consultazioni, e che i governi di routine revisionano le politiche dei predecessori. While there were legitimate concerns about the partisan nature of the review appointments and the subsequent Spurr email scandal, the claim's factual errors and conflations present a misleading picture of what occurred.
Mentre c'erano preoccupazioni legittime sulla natura partigiana delle nomine alla revisione e sullo scandalo delle email di Spurr successivo, gli errori fattuali e le conflazioni dell'affermazione presentano un'immagine fuorviante di ciò che è accaduto. 📚 FONTI & CITAZIONI (11)
-
1
School curriculum review panellist Kevin Donnelly hits back at critics
Conservative education commentator Kevin Donnelly claims he is one of the best people for the job after 'vitriolic attack' on his credentials
the Guardian -
2
Questions over curriculum experts' links to Coalition
The subject experts appointed to the Abbott government's national curriculum review included several figures with close Coalition links who were chosen without any scrutiny from education officials.
The Sydney Morning Herald -
3
Professor Barry Spurr suspended by University of Sydney after racist emails
Professor Barry Spurr is under pressure to resign from his position at the University of Sydney, after referring to people as "Abos",  "bogans", "fatsoes", "Mussies" and "Chinky-Poos" in a series of leaked emails.
The Sydney Morning Herald -
4
Curriculum Reviewer Barry Spurr Mocks 'Abos, Mussies, Women, Chinky-Poos'
A University of Sydney Professor – employed by the federal government as a specialist consultant to review the national English curriculum – has described the Prime Minister as an “Abo lover” while at the same time advising the government to focus less on teaching Aboriginal and Torres Strait Islander literature in our nation’s schools, andMore
New Matilda -
5
Leave sex lessons to straight teachers, writes Pyne's reviewer
Kevin Donnelly, chosen to review the national school curriculum, says many parents believe the sexual practices of gays, lesbians and transgender individuals are ''decidedly unnatural'' and has questioned whether students ought to learn about such relationships at school.
The Sydney Morning Herald -
6PDF
Review of the Australian Curriculum - Final Report
F000 Backblazeb2 • PDF DocumentOriginal link no longer available -
7
Development of the Australian Curriculum
Development of the Australian Curriculum -
8
National curriculum review premature, say parents and teachers
Lead writer of the history curriculum rejects claims of leftwing bias, saying it was refined through an 'exhaustingly consultative' process
the Guardian -
9
National Curriculum and Federalism: The Australian Experience
Whilst the past 35 years have seen numerous attempts at national curriculum collaboration in Australia, these have invariably failed largely due to the constitutional reality that the States have responsibility for curriculum. Federal government involvement in curriculum can only be achieved, therefore, with the consent of the States. To achieve this, in 2008 the Rudd Federal government passed the Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority (ACARA) Act (2008) which legislated the establishment of ACARA, a national education authority which brought together, for the first time "the functions of curriculum, assessment and reporting at the national level" (Julia Gillard, media release, 2008). Among its mandates, ACARA is responsible for the development of national curriculum, one of the key election platforms on which the current Rudd Federal Labor government was elected in November 2007. Whilst the ACARA Act appears on the surface to represent unprecedented
EJ894320 -
10
History wars: the men behind the national school curriculum review
Christopher Pyne has announced a review of the school curriculum; but what do we know about Kevin Donnelly and Ken Wiltshire, the two men he has appointed to run the process?
the Guardian -
11
Education review: overhaul of 'bloated' national curriculum widely supported
The Abbott government's controversial review of the national curriculum has failed to reignite the culture wars as expected with its recommendations receiving widespread support across the country.
The Sydney Morning Herald
Metodologia della Scala di Valutazione
1-3: FALSO
Fattualmente errato o fabbricazione malevola.
4-6: PARZIALE
Un po' di verità ma il contesto è mancante o distorto.
7-9: PREVALENTEMENTE VERO
Tecnicismi minori o problemi di formulazione.
10: ACCURATO
Perfettamente verificato e contestualmente equo.
Metodologia: Le valutazioni sono determinate attraverso il confronto incrociato di documenti governativi ufficiali, organizzazioni indipendenti di verifica dei fatti e documenti di fonti primarie.