C0152
L'Affermazione
“Ha ridotto le tutele per i consumatori e gli obblighi di prestito responsabile per i mediatori ipotecari, introdotti in seguito alla crisi finanziaria globale.”
Fonte Originale: Matthew Davis
Analizzato: 29 Jan 2026
Fonti Originali
✅ VERIFICA DEI FATTI
L'affermazione richiede una valutazione se il governo della Coalition abbia "ridotto" le tutele esistenti per i consumatori e gli obblighi di prestito responsabile.
The claim requires evaluation of whether the Coalition government "wound back" existing consumer protections and responsible lending obligations.
Questa è un'affermazione complessa che richiede un'analisi attenta: hanno **rimosso** tutele che esistevano, o **mancato di implementare nuove** raccomandate dalle riforme post-crisi? This is a complex claim that demands careful parsing: Did they **remove** protections that existed, or **fail to implement new ones** recommended by post-GFC reforms?
### Contesto delle Tutele per i Consumatori Pre-Crisi ### Pre-GFC Consumer Protections Context
Dopo la crisi finanziaria globale, il governo Labor di Rudd-Gillard ha introdotto il **National Consumer Credit Protection Act 2009** (entrato in vigore nel 2010) [4]. After the Global Financial Crisis, the Rudd-Gillard Labor government introduced the **National Consumer Credit Protection Act 2009** (which commenced 2010) [4].
Questo ha stabilito: - Obblighi di prestito responsabile per i licenziatari di credito e i mediatori ipotecari [5] - Requisiti di indagini ragionevoli sulle circostanze del mutuatario [5] - Verifica della solvibilità [5] - Divieto di comportamento sconveniente [5] Questi obblighi sono rimasti sostanzialmente intatti dal 2010 e NON sono stati rimossi dal governo della Coalition [5]. This established:
- Responsible lending obligations for credit licensees and mortgage brokers [5]
- Requirements for reasonable inquiries about borrower circumstances [5]
- Verification of creditworthiness [5]
- Prohibition on unconscionable conduct [5]
These obligations have remained largely intact since 2010 and were NOT removed by the Coalition government [5].
### La Royal Commission sui Servizi Finanziari (2018-2019) ### The Financial Services Royal Commission (2018-2019)
La Royal Commission Hayne (Relazione Finale febbraio 2019) ha identificato conflitti di interesse fondamentali nella remunerazione dei mediatori ipotecari [6]. The Hayne Royal Commission (Final Report February 2019) identified fundamental conflicts of interest in mortgage broker remuneration [6].
Conclusione chiave: i mediatori sono pagati dai prestatore (in base alla dimensione del prestito) pur essendo tenuti ad agire nell'interesse dei mutuatari, creando incentivi non allineati [6]. Key finding: brokers are paid by lenders (based on loan size) while required to act in borrowers' interests, creating misaligned incentives [6].
Hayne ha raccomandato: - I mutuatari, non i prestatore, dovrebbero pagare i mediatori [7] - Implementare il dovere di interesse supremo per i mediatori [7] - Eliminare gradualmente le commissioni di trail pagate dai prestatore [7] Hayne recommended:
- Borrowers, not lenders, should pay brokers [7]
- Implement best interests duty for brokers [7]
- Phase out lender-paid trail commissions [7]
### Risposta del Governo della Coalition: Cosa È Stato Implementato ### Coalition Government's Response: What WAS Implemented
**Dovere di Interesse Supremo (2020)** [8]: - Il Financial Sector Reform (Hayne Royal Commission Response—Protecting Consumers) Act 2020 è stato approvato nel febbraio 2020 [8] - Ha creato il dovere legale di interesse supremo per i mediatori ipotecari, effettivo dal 1 gennaio 2021 [8] - L'ASIC ha pubblicato la Regulatory Guide 273 (giugno 2020) fornendo orientamenti sulla conformità [9] - Questo ha rappresentato una NUOVA tutela per i consumatori, non una riduzione [8] **Restrizioni sulle Commissioni Basate su Campagna e Volume (2019)** [10]: - Vietate le commissioni basate su campagna e volume nel mediatore ipotecario [10] - Richiesto che le commissioni anticipate siano collegate agli importi erogati [10] - Implementato il limite di due anni per il claw-back delle commissioni (luglio 2020) [10] **Oblighi di Prestito Responsabile: Aggiornamento Normativo dell'ASIC (dicembre 2019)** [11]: - L'ASIC ha aggiornato la Regulatory Guide 209 sul comportamento di prestito responsabile per i licenziatari di credito [11] - Ha chiarito e rafforzato gli obblighi esistenti piuttosto che ridurli [11] **Best Interests Duty (2020)** [8]:
- Financial Sector Reform (Hayne Royal Commission Response—Protecting Consumers) Act 2020 passed February 2020 [8]
- Created statutory best interests duty for mortgage brokers effective January 1, 2021 [8]
- ASIC published Regulatory Guide 273 (June 2020) providing guidance on compliance [9]
- This represented NEW consumer protection, not wound-back protection [8]
**Campaign and Volume-Based Commission Restrictions (2019)** [10]:
- Banned campaign and volume-based commissions on mortgage broking [10]
- Required upfront commissions to be linked to drawn-down amounts [10]
- Implemented two-year claw-back limit on commissions (July 2020) [10]
**Responsible Lending Obligations: ASIC Regulatory Update (December 2019)** [11]:
- ASIC updated Regulatory Guide 209 on responsible lending conduct for credit licensees [11]
- Clarified and reinforced existing obligations rather than reducing them [11]
### Risposta del Governo della Coalition: Cosa NON È Stato Implementato (Respinto o Differito) ### Coalition Government's Response: What Was NOT Implemented (Rejected or Deferred)
**Divieto delle Commissioni di Trail** [12]: - Hayne ha raccomandato di eliminare gradualmente le commissioni di trail pagate dai prestatore [12] - **Marzo 2019**: Il Tesoriere Josh Frydenberg ha annunciato che la Coalition NON avrebbe vietato le commissioni di trail [13] - Ha differito la revisione al 2022 [13] - **Marzo 2022**: Il Tesoriere Assistente Michael Sukkar ha annunciato che il governo NON avrebbe proceduto con la revisione del 2022; nessun ulteriore cambiamento alla regolamentazione della remunerazione dei mediatori [12] - Risultato: Le commissioni di trail pagate dai prestatore continuano indefinitamente, creando un conflitto di interesse in corso [12] **Modello di Pagamento da Parte del Mutuatario** [14]: - Hayne ha raccomandato che i mutuatari paghino direttamente i mediatori (tariffe trasparenti) piuttosto che commissioni nascoste pagate dai prestatore [14] - Il governo della Coalition ha respinto completamente questo e ha continuato a permettere commissioni pagate dai prestatore [14] **Trail Commission Ban** [12]:
- Hayne recommended phasing out lender-paid trail commissions [12]
- **March 2019**: Treasurer Josh Frydenberg announced the Coalition would NOT ban trail commissions [13]
- Deferred review to 2022 [13]
- **March 2022**: Assistant Treasurer Michael Sukkar announced the government would NOT proceed with the 2022 review; no further changes to broker remuneration regulations [12]
- Result: Lender-paid trail commissions continue indefinitely, creating ongoing conflict of interest [12]
**Borrower-Pays Model** [14]:
- Hayne recommended borrowers directly pay brokers (transparent fees) rather than hidden lender commissions [14]
- Coalition government rejected this entirely and continued allowing lender-paid commissions [14]
Contesto Mancante
L'affermazione confonde due scenari distinti: 1. **Ridotto** = rimuovere tutele che già esistevano 2. **Mancato di implementare** = non aggiungere nuove tutele raccomandate dalle riforme post-crisi Il governo della Coalition NON ha rimosso gli obblighi fondamentali di prestito responsabile che il Labor aveva introdotto nel 2010.
The claim conflates two distinct scenarios:
1. **Wound back** = removing protections that already existed
2. **Failed to implement** = not adding new protections recommended by post-crisis reforms
The Coalition government did NOT remove the core responsible lending obligations that Labor introduced in 2010.
Quello che hanno fatto è stato: - Accettare alcune raccomandazioni di Hayne (dovere di interesse supremo) [8] - Respingere altre (divieto delle commissioni di trail, modello di pagamento da parte del mutuatario) [12], [14] - Differire indefinitamente la riforma strutturale [12] L'affermazione omette anche il contesto importante sul PERCHÉ sono state prese queste decisioni: **Ragionamento Dichiarato della Coalition** [15]: - Il divieto delle commissioni di trail "avrebbe messo fuori business i mediatori ipotecari" [15] - Preoccupazione per l'impatto competitivo sul prestito non bancario [15] - Riteneva che il dovere di interesse supremo fosse sufficiente per gestire i conflitti [16] **Posizione Diversa del Labor** [17]: - Ha respinto anche il modello di pagamento da parte del mutuatario ma voleva tariffe piatte standardizzate pagate dai prestatore [17] - Ha chiesto disposizioni per sanzioni civili per violazione del dovere di interesse supremo [17] - Si è impegnato a consultarsi su ulteriori riforme [17] What they DID do was:
- Accept some Hayne recommendations (best interests duty) [8]
- Reject others (trail commission ban, borrower-pays model) [12], [14]
- Defer structural reform indefinitely [12]
The claim also omits important context about WHY these decisions were made:
**Coalition's Stated Reasoning** [15]:
- Trail commission bans would "put mortgage brokers out of business" [15]
- Concerned about competitive impact on non-bank lending [15]
- Believed best interests duty was sufficient to manage conflicts [16]
**Labor's Different Position** [17]:
- Also rejected borrower-pays model but wanted standardised lender-paid flat fees [17]
- Called for civil penalty provisions for best interests duty breach [17]
- Committed to consulting on further reforms [17]
Valutazione Credibilità Fonte
**The Age** è un quotidiano australiano mainstream (Fairfax/Nine Entertainment) con solidi standard giornalistici e supervisione editoriale [1].
**The Age** is a mainstream Australian news outlet (Fairfax/Nine Entertainment) with solid journalistic standards and editorial oversight [1].
Pur tendendo leggermente al centro-sinistra, distingue tra reporting di notizie e opinioni [2]. **Betoota Advocate** è una pubblicazione satirica che parodia le notizie e la politica australiane [3]. While it does lean center-left, it distinguishes between news reporting and opinion [2].
**Betoota Advocate** is a satirical publication that parodies Australian news and politics [3].
NON è una fonte di notizie fattuali e non dovrebbe essere usata per verificare affermazioni - il solo titolo dell'articolo rivela che è satira ("il governo riparerà l'economia dell'Australia dicendo alle banche di fare esattamente ciò che ha causato la crisi finanziaria globale" è chiaramente un commento sarcastico, non un reporting fattuale) [3]. **Valutazione**: The Age è credibile per affermazioni fattuali, ma Betoota è satira e fuorviante quando presentata come fonte. It is NOT a factual news source and should not be used for verifying claims—the article title alone reveals it is satire ("government to repair Australia's economy by telling banks to do exactly what caused the GFC" is clearly sarcastic commentary, not factual reporting) [3].
**Assessment**: The Age is credible for factual claims, but Betoota is satire and misleading when presented as a source.
Usare la satira come fonte di prova è un segnale di allarme sulla credibilità per la compilazione dell'affermazione originale. Using satire as an evidence source is a credibility red flag for the original claim compilation.
⚖️
Confronto con Labor
**Posizione del Labor sulla Regolamentazione dei Mediatori Ipotecari** [17]: Politica alternativa del Labor: - Ha respinto anche il modello di pagamento da parte del mutuatario come impraticabile per la competizione [17] - Ha proposto tariffe piatte standardizzate pagate dai prestatore invece di commissioni basate su percentuali [17] - Ha dato priorità al dovere di interesse supremo con disposizioni per sanzioni civili [17] - Si è impegnato a consultarsi sull'ulteriore allineamento della regolamentazione dei mediatori con quella dei consulenti finanziari [17] **Differenza Chiave:** Il Labor NON avrebbe cancellato la revisione del 2022 sulle commissioni di trail [12].
**Labor's Position on Mortgage Broker Regulation** [17]:
Labor's alternate policy:
- Also rejected borrower-pays model as unworkable for competition [17]
- Proposed standardised lender-paid flat fees instead of percentage-based commissions [17]
- Prioritized best interests duty with civil penalty provisions [17]
- Committed to consulting on further alignment of broker regulation with financial adviser regulation [17]
**Key Difference:** Labor would NOT have cancelled the 2022 review of trail commissions [12].
Invece, sarebbe proceduto con la consultazione su ulteriori riforme [17]. Instead, they would have proceeded with consultation on further reform [17].
Tuttavia, l'alternativa del Labor NON proponeva nemmeno un divieto completo delle commissioni pagate dai prestatore - proponeva una riforma di COME quelle commissioni fossero strutturate e pagate [17]. **Conclusione:** Entrambi i partiti hanno accettato che la riforma strutturale fosse difficile. However, Labor's alternative also did NOT propose a comprehensive ban on lender-paid commissions—they proposed reform of HOW those commissions were structured and paid [17].
**Finding:** Both parties accepted that structural reform was difficult.
La Coalition ha scelto di non perseguire ulteriori riforme; il Labor ha indicato che l'avrebbe fatto, ma i dettagli di ciò che il Labor avrebbe effettivamente implementato rimangono parzialmente poco chiari dalle fonti disponibili. The Coalition chose not to pursue further reform; Labor indicated they would, but the details of what Labor would have actually implemented remain partially unclear from available sources.
🌐
Prospettiva Equilibrata
### La Critica Legittima
### The Legitimate Criticism
Hayne ha identificato un problema strutturale fondamentale: i mediatori pagati dai prestatore pur essendo tenuti ad agire per i mutuatari crea un conflitto di interesse inerente [6]. Hayne identified a fundamental structural problem: brokers paid by lenders while required to act for borrowers creates inherent conflict of interest [6].
Il rifiuto della Coalition di vietare le commissioni di trail e di passare al modello di pagamento da parte del mutuatario ha significato che questo conflitto è rimasto non affrontato [12], [14]. The Coalition's rejection of the trail commission ban and borrower-pays model meant this conflict remained unaddressed [12], [14].
Il dovere di interesse supremo (che la Coalition HA implementato) è un meccanismo di gestione, ma Hayne ha rilevato che il conflitto stesso doveva essere eliminato, non solo gestito [6]. The best interests duty (which the Coalition DID implement) is a management mechanism, but Hayne found the conflict itself needed to be eliminated, not just managed [6].
L'ASIC ha notato che il rispetto degli obblighi di prestito responsabile NON è sufficiente per soddisfare il dovere di interesse supremo - il nuovo dovere impone uno standard più elevato [9]. ASIC noted that complying with responsible lending obligations is NOT sufficient to meet the best interests duty—the new duty imposes a higher standard [9].
La decisione di cancellare la revisione del 2022 sulle commissioni di trail, annunciata pochi mesi prima delle elezioni, sembrava essere una scelta politica per evitare reazioni negative dell'industria [12]. The decision to cancel the 2022 review of trail commissions, announced just months before elections, appeared to be a political choice to avoid industry backlash [12].
### Cosa Manca all'Affermazione ### What the Claim Misses
**La Coalition Ha Aggiunto Tutele, Non Rimosse** [8]: - Il dovere di interesse supremo NON esisteva prima del 2021; questa è una nuova tutela [8] - Questo è tecnicamente l'OPPOSTO di "ridurre" - sta aggiungendo tutela per i consumatori [8] **Gli Obblighi di Prestito Responsabile Rimangono in Vigore** [5]: - Gli obblighi fondamentali del NCCPA del 2009 non sono mai stati rimossi [5] - L'aggiornamento dell'ASIC del 2019 ha rafforzato, non ridotto, il quadro [11] **Il Conflitto Era Noto e Parzialmente Affrontato** [10]: - La Coalition HA implementato restrizioni sulle commissioni basate su campagna/volume [10] - Questo riduce direttamente strutture di commissioni problematiche [10] **Altri Partiti Hanno Anch'Esso Affrontato Questo Problema** [17]: - Il Labor ha respinto anche il modello di pagamento da parte del mutuatario, preoccupato per gli impatti [17] - Esiste un dibattito tra economisti e industria su se il divieto delle commissioni di trail eliminerebbe la competizione dei mediatori [15] - Nessun partito maggiore ha proposto di eliminare completamente i mediatori ipotecari [17] **The Coalition Added Protections, Not Removed Them** [8]:
- Best interests duty did NOT exist pre-2021; this is a new protection [8]
- This is technically the OPPOSITE of "winding back"—it's adding consumer protection [8]
**Responsible Lending Obligations Remain in Force** [5]:
- The core obligations from the 2009 NCCPA have never been removed [5]
- ASIC's 2019 update reinforced, not reduced, the framework [11]
**The Conflict Was Known and Partially Addressed** [10]:
- Coalition DID implement campaign/volume-based commission restrictions [10]
- This directly reduces problematic commission structures [10]
**Other Parties Also Grappled With This Issue** [17]:
- Labor also rejected the borrower-pays model, concerned about impacts [17]
- Economist and industry debate exists about whether trail commissions ban would eliminate broker competition [15]
- No major party proposed completely eliminating mortgage brokers [17]
PARZIALMENTE VERO
6.0
/ 10
**Giustificazione:** L'affermazione è fattualmente errata nella sua affermazione centrale che la Coalition abbia "ridotto" le tutele per i consumatori [5], [8].
**Justification:**
The claim is factually incorrect in its core assertion that the Coalition "wound back" consumer protections [5], [8].
Gli obblighi di prestito responsabile introdotti dal Labor nel 2010 rimangono in vigore e non sono stati rimossi [5]. The responsible lending obligations introduced by Labor in 2010 remain in force and were not removed [5].
Il dovere di interesse supremo introdotto dalla Coalition nel 2021 è in realtà una NUOVA tutela per i consumatori, non una ridotta [8]. The best interests duty introduced by the Coalition in 2021 is actually a NEW consumer protection, not a wound-back one [8].
Tuttavia, l'affermazione contiene un importante nucleo di verità: il governo della Coalition HA respinto o differito indefinitamente riforme strutturali per affrontare il conflitto di interesse nella remunerazione dei mediatori ipotecari che la Royal Commission sui Servizi Finanziari aveva identificato come problematico [12], [14]. However, the claim contains an important grain of truth: The Coalition government DID reject or indefinitely defer structural reforms to address the conflict of interest in mortgage broker remuneration that the Financial Services Royal Commission identified as problematic [12], [14].
Scegliendo di non vietare le commissioni di trail e di non passare al modello di pagamento da parte del mutuatario, la Coalition ha mancato di implementare riforme che Hayne sosteneva fossero necessarie [12], [14]. **L'elemento fuorviante:** Presentare questo come "ridurre" le tutele è inaccurato. By choosing not to ban trail commissions and not to move to a borrower-pays model, the Coalition failed to implement reforms that Hayne argued were necessary [12], [14].
**The misleading element:** Presenting this as "winding back" protections is inaccurate.
Un'affermazione più precisa sarebbe: "Ha mancato di implementare le riforme strutturali alla remunerazione dei mediatori ipotecari raccomandate dalla Royal Commission Hayne, affidandosi invece al dovere di interesse supremo per gestire conflitti di interesse inerenti." **Cosa è VERO:** - La Coalition ha respinto il divieto delle commissioni di trail [12] - La Coalition ha respinto il modello di pagamento da parte del mutuatario [14] - La Coalition ha cancellato la revisione del 2022 sulle commissioni di trail [12] - Hayne ha identificato queste come riforme necessarie [7], [6] **Cosa è FALSO o FUORVIANTE:** - "Ridotto" le tutele esistenti per i consumatori [5], [8] - Suggerisce la rimozione di tutele che in realtà rimangono in vigore [5] - Fuorviante omettendo che la Coalition ha AGGIUNTO il dovere di interesse supremo [8] A more precise claim would be: "Failed to implement the structural reforms to mortgage broker remuneration recommended by the Hayne Royal Commission, instead relying on best interests duty to manage inherent conflicts of interest."
**What is TRUE:**
- Coalition rejected trail commission ban [12]
- Coalition rejected borrower-pays model [14]
- Coalition cancelled the 2022 review of trail commissions [12]
- Hayne identified these as necessary reforms [7], [6]
**What is FALSE or MISLEADING:**
- "Wound back" existing consumer protections [5], [8]
- Suggests removal of protections that actually remain in place [5]
- Misleading by omitting that Coalition ADDED best interests duty [8]
Punteggio Finale
6.0
/ 10
PARZIALMENTE VERO
**Giustificazione:** L'affermazione è fattualmente errata nella sua affermazione centrale che la Coalition abbia "ridotto" le tutele per i consumatori [5], [8].
**Justification:**
The claim is factually incorrect in its core assertion that the Coalition "wound back" consumer protections [5], [8].
Gli obblighi di prestito responsabile introdotti dal Labor nel 2010 rimangono in vigore e non sono stati rimossi [5]. The responsible lending obligations introduced by Labor in 2010 remain in force and were not removed [5].
Il dovere di interesse supremo introdotto dalla Coalition nel 2021 è in realtà una NUOVA tutela per i consumatori, non una ridotta [8]. The best interests duty introduced by the Coalition in 2021 is actually a NEW consumer protection, not a wound-back one [8].
Tuttavia, l'affermazione contiene un importante nucleo di verità: il governo della Coalition HA respinto o differito indefinitamente riforme strutturali per affrontare il conflitto di interesse nella remunerazione dei mediatori ipotecari che la Royal Commission sui Servizi Finanziari aveva identificato come problematico [12], [14]. However, the claim contains an important grain of truth: The Coalition government DID reject or indefinitely defer structural reforms to address the conflict of interest in mortgage broker remuneration that the Financial Services Royal Commission identified as problematic [12], [14].
Scegliendo di non vietare le commissioni di trail e di non passare al modello di pagamento da parte del mutuatario, la Coalition ha mancato di implementare riforme che Hayne sosteneva fossero necessarie [12], [14]. **L'elemento fuorviante:** Presentare questo come "ridurre" le tutele è inaccurato. By choosing not to ban trail commissions and not to move to a borrower-pays model, the Coalition failed to implement reforms that Hayne argued were necessary [12], [14].
**The misleading element:** Presenting this as "winding back" protections is inaccurate.
Un'affermazione più precisa sarebbe: "Ha mancato di implementare le riforme strutturali alla remunerazione dei mediatori ipotecari raccomandate dalla Royal Commission Hayne, affidandosi invece al dovere di interesse supremo per gestire conflitti di interesse inerenti." **Cosa è VERO:** - La Coalition ha respinto il divieto delle commissioni di trail [12] - La Coalition ha respinto il modello di pagamento da parte del mutuatario [14] - La Coalition ha cancellato la revisione del 2022 sulle commissioni di trail [12] - Hayne ha identificato queste come riforme necessarie [7], [6] **Cosa è FALSO o FUORVIANTE:** - "Ridotto" le tutele esistenti per i consumatori [5], [8] - Suggerisce la rimozione di tutele che in realtà rimangono in vigore [5] - Fuorviante omettendo che la Coalition ha AGGIUNTO il dovere di interesse supremo [8] A more precise claim would be: "Failed to implement the structural reforms to mortgage broker remuneration recommended by the Hayne Royal Commission, instead relying on best interests duty to manage inherent conflicts of interest."
**What is TRUE:**
- Coalition rejected trail commission ban [12]
- Coalition rejected borrower-pays model [14]
- Coalition cancelled the 2022 review of trail commissions [12]
- Hayne identified these as necessary reforms [7], [6]
**What is FALSE or MISLEADING:**
- "Wound back" existing consumer protections [5], [8]
- Suggests removal of protections that actually remain in place [5]
- Misleading by omitting that Coalition ADDED best interests duty [8]
📚 FONTI & CITAZIONI (13)
-
1
The Age - About The Age
Theage Com
Original link no longer available -
2
Wikipedia - The Age editorial standards
Wikipedia -
3
Betoota Advocate - What is Betoota Advocate
Betootaadvocate
Original link unavailable — view archived version -
4
Parliament of Australia - National Consumer Credit Protection Act 2009
Federal Register of Legislation
-
5
ASIC - Responsible Lending Obligations Overview
Fair, strong and efficient financial system for all Australians.
Asic Gov -
6PDF
Financial Services Royal Commission Final Report - Key Findings on Mortgage Brokers
Royalcommission Gov • PDF Document -
7
MinterEllison - Financial Services Royal Commission Mortgage Broking Summary
Our team provides expert analysis on the Financial Services Royal Commission Final Report's implications for mortgage broking.
Insight -
8
ASIC Media Release 20-146 - Protecting Consumers Act 2019 Measures
Fair, strong and efficient financial system for all Australians.
Asic Gov -
9PDF
ASIC Regulatory Guide 273 - Mortgage Brokers Best Interests Duty
Download Asic Gov • PDF Document -
10
Treasury Media Release - Coalition Government Response to Mortgage Broking Review
Ministers Treasury Gov
-
11
SmartCompany - Coalition Backflip on Trail Commissions and 2022 Review Decision
Mortgage brokers say they are encouraged by a coalition backflip on trail commissions and are urging Labor to follow suit.
SmartCompany -
12
The Conversation - Political Conundrum on Mortgage Brokers and Hayne Recommendations
Josh Frydenberg wants to leave mortgage broker commissions unchanged for three years. It’s hard to see why.
The Conversation -
13
The Adviser - Labor's Mortgage Broker Policy Alternative
The ALP announced its policy response to the broker remuneration recommendations from the royal commission, backing away from a consumer-pays model and calling for a lender-paid standardised flat fee.
Theadviser Com
Metodologia della Scala di Valutazione
1-3: FALSO
Fattualmente errato o fabbricazione malevola.
4-6: PARZIALE
Un po' di verità ma il contesto è mancante o distorto.
7-9: PREVALENTEMENTE VERO
Tecnicismi minori o problemi di formulazione.
10: ACCURATO
Perfettamente verificato e contestualmente equo.
Metodologia: Le valutazioni sono determinate attraverso il confronto incrociato di documenti governativi ufficiali, organizzazioni indipendenti di verifica dei fatti e documenti di fonti primarie.