C0137
L'Affermazione
“Ha rifiutato di pubblicare un rapporto sulle strategie di comunicazione delle politiche COVID, costato oltre $500.000.”
Fonte Originale: Matthew Davis
Analizzato: 29 Jan 2026
Fonti Originali
✅ VERIFICA DEI FATTI
I fatti centrali di questa affermazione sono sostanzialmente accurati, anche se l'inquadratura come "rifiuto di pubblicare" richiede un contesto importante. [1] **Il Contratto di Ricerca**: Il Dipartimento del Primo Ministro e del Gabinetto (PM&C) ha commissionato ricerche di mercato a Resolve Strategic, una società gestita da Jim Reed, un ex ricercatore a lungo termine della società di sondaggi del Partito Liberale Crosby Textor. [1] Il contratto è stato assegnato tramite gara limitata nell'aprile 2020 ed è costato ai contribuenti $541.750, non "oltre $500.000" (la cifra esatta era leggermente superiore). [1] [2] I funzionari hanno descritto questo come "indagini di monitoraggio e ricerca qualitativa per guidare lo sviluppo di comunicazioni mirate allineate ai bisogni informativi di imprese e comunità man mano che la pandemia progrediva." [1] **C'era un Secondo Contratto di Ricerca?**: Un secondo progetto di ricerca di mercato sostanziale è stato commissionato anche dal Tesoro dallo stesso ricercatore. [2] [3] Questo contratto del Tesoro è stato aumentato a $554.675, il che significa che la spesa totale tra entrambi i contratti ha superato i $1,09 milioni combinati. [3] **Posizione di Divulgazione Pubblica**: Le negazioni iniziali sulla condivisione della ricerca con l'ufficio del Primo Ministro sono state smentite.
The core facts of this claim are substantially accurate, though the framing as "refused to release" requires important context. [1]
**The Research Contract**: The Department of Prime Minister and Cabinet (PM&C) commissioned market research from Resolve Strategic, a company run by Jim Reed, a former long-term researcher for the Liberal Party's polling firm Crosby Textor. [1] The contract was awarded by limited tender in April 2020 and cost taxpayers $541,750, not "over $500,000" (the exact figure was slightly higher). [1] [2] Officials described this as "tracking surveys and qualitative research to guide the development of targeted communications aligned with business and community information needs as the pandemic progressed." [1]
**Was There a Second Research Contract?**: A second substantial market research project was also commissioned by Treasury from the same researcher. [2] [3] This Treasury contract was upgraded to $554,675, meaning total spending across both contracts exceeded $1.09 million combined. [3]
**Public Disclosure Stance**: The initial denials about sharing the research with the Prime Minister's office were contradicted.
Durante le audizioni del Senato, Gerard Martin (primo segretario aggiunto della divisione di supporto ministeriale del PM&C) ha dichiarato due volte "Non lo credo, senatore" quando gli è stato chiesto se la ricerca fosse stata condivisa con l'ufficio del Primo Ministro. [1] Tuttavia, la mattina successiva, i funzionari del PM&C hanno fornito risposte supplementari alle domande del Senato confermando esplicitamente che i risultati erano stati "forniti all'ufficio del Primo Ministro." [1] **Richiesta di Accesso al Comitato**: Il senatore Tim Ayres ha confermato che il comitato di selezione del Senato che monitorava la risposta del governo alla pandemia aveva "richiesto una copia della ricerca" e che era stata "rifiutata." [1] Anche la Presidente del comitato di selezione Katy Gallagher ha richiesto una copia, che "è stata rifiutata anch'essa." [1] **Giustificazione Dichiarata per la Mancata Divulgazione**: Il governo non ha rifiutato formalmente ai sensi della legge sulla Libertà di Informazione (FOI); piuttosto, ha semplicemente non divulgato la ricerca proattivamente o ai comitati parlamentari che la richiedevano. [1] During Senate estimates, Gerard Martin (first assistant secretary of PMC's ministerial support division) twice stated "I don't believe so, senator" when asked if the research had been shared with the PM's office. [1] However, the next morning, officials from PM&C provided supplementary answers to Senate questions explicitly confirming the results had been "provided to the prime minister's office." [1]
**Request for Committee Access**: Senator Tim Ayres confirmed that the Senate's select committee monitoring the government's pandemic response had "requested a copy of the research" and that "been refused." [1] Chair of the select committee Katy Gallagher also requested a copy, which was "refused as well." [1]
**Stated Justification for Non-Release**: The government did not formally refuse under Freedom of Information (FOI) legislation; rather, it simply did not release the research proactively or to parliamentary committees requesting it. [1]
Contesto Mancante
L'affermazione omette diversi punti contestuali importanti: **1.
The claim omits several important contextual points:
**1.
Le Comunicazioni Governative Durante le Crisi Sono Rutinariamente Informate dalla Ricerca**: Le agenzie governative di entrambe le amministrazioni Labor e Coalition commissionano regolarmente ricerche di mercato per informare le comunicazioni durante pandemie o crisi. [4] [5] Questa è una pratica amministrativa standard per comprendere le preoccupazioni della comunità e garantire messaggi efficaci durante le emergenze di salute pubblica. **2. Government Communications During Crises Are Routinely Research-Informed**: Government agencies across both Labor and Coalition administrations regularly commission market research to inform pandemic or crisis communications. [4] [5] This is standard administrative practice to understand community concerns and ensure effective messaging during public health emergencies.
**2.
Il Collegamento con il Partito Liberale**: Sebbene il ricercatore (Jim Reed) avesse collegamenti a lungo termine con la società Crosby Textor del Partito Liberale, questo non è unico alla pratica del governo Coalition. [6] Anche i governi Labor contrattano con società di sondaggi e ricerca allineate ai loro interessi politici. [7] La distinzione tra ricerca sulle "comunicazioni governative" e "ricerca politica" non è sempre chiara durante i cicli elettorali. **3. Liberal-Labor Party Connection**: While the researcher (Jim Reed) had long-term connections to the Liberal Party's Crosby Textor firm, this is not unique to Coalition government practice. [6] Labor governments similarly contract with polling and research firms aligned with their political interests. [7] The distinction between "government communications" research and "political research" is not always clear-cut during electoral cycles.
**3.
Lo Scopo Dichiarato Era Legittimo**: I funzionari hanno giustificato la ricerca come "per informare le comunicazioni governative sulla risposta sociale e della comunità alla pandemia di Covid-19 – in particolare durante il periodo di restrizioni sociali." [1] Comprendere gli atteggiamenti della comunità durante i lockdown è una funzione governativa legittima, anche se la ricerca è stata condotta da qualcuno con collegamenti con il Partito Liberale. **4. The Stated Purpose Was Legitimate**: Officials justified the research as being "to inform whole-of-government communications on social and community responses to the Covid-19 pandemic – particularly during the period of social restrictions." [1] Understanding community attitudes during lockdowns is a legitimate government function, even if research was conducted by someone with Liberal Party connections.
**4.
Appalto a Gara Limitata**: L'uso di "gara limitata" (invece di gara competitiva aperta) è stato controverso, ma le gare limitate durante il COVID-19 erano comuni tra le agenzie governative come misure di risposta alle emergenze. [3] Questo non era unico a questo contratto di ricerca. **5. Limited Tender Procurement**: The use of "limited tender" (rather than open competitive tender) was controversial, but limited tenders during COVID-19 were common across government agencies as emergency response measures. [3] This was not unique to this research contract.
**5.
La Cronologia della Controversia**: La questione è divenuta di pubblico dominio nell'agosto-ottobre 2020, circa 6 mesi dopo l'assegnazione del contratto e dopo che la ricerca era già stata completata e condivisa con l'ufficio del Primo Ministro. [1] [3] Ciò suggerisce che la ricerca non sia stata soppressa dal normale processo decisionale governativo; è stata solo tenuta nascosta alla divulgazione pubblica/parlamentare. Timing of the Controversy**: The issue became public in August-October 2020, nearly 6 months after the contract was awarded and after the research had already been completed and shared with the PM's office. [1] [3] This suggests the research was not suppressed from normal government decision-making; it was only withheld from public/parliamentary release.
Valutazione Credibilità Fonte
**The Guardian Australia**: La fonte è un'importante organizzazione di notizie mainstream con standard editoriali, sebbene abbia una posizione editoriale di centro-sinistra riconosciuta. [8] L'articolo è stato scritto da Katharine Murphy, corrispondente politica capo del Guardian, che è rispettata per il suo reportage politico. [8] Il reportage appare basato sui fatti e include citazioni dirette dalla testimonianza ufficiale alle audizioni del Senato, rendendolo affidabile per i fatti di base presentati. **Fonti di Supporto**: - **Crikey**: Un sito web di notizie e commentari australiano indipendente con orientamenti progressisti. [9] Il reportage di Crikey ha corroborato i fatti di base sui valori dei contratti e gli assegnamenti a gara limitata. [3] - **Registri Parlamentari**: Citazioni dirette dalla testimonianza alle audizioni del Senato e dalle risposte per iscritto forniscono una verifica da fonte primaria delle ammissioni del governo sulla condivisione della ricerca con l'ufficio del Primo Ministro. [1] - **Documenti Ufficiali del Tesoro**: Le divulgazioni FOI dal Tesoro hanno verificato i dettagli del contratto e i pagamenti. [10] **Valutazione del Preconcetto**: Sebbene il reportage del Guardian sia oggettivamente accurato su quanto accaduto, l'inquadratura come "ricerca politica sottilmente camuffata" e l'enfasi sul rifiuto di pubblicare riflette una prospettiva critica.
**The Guardian Australia**: The source is a major mainstream news organization with editorial standards, though it has an acknowledged center-left editorial position. [8] The article was written by Katharine Murphy, the Guardian's chief political correspondent, who is respected for political reporting. [8] The reporting appears fact-based and includes direct quotes from official Senate estimates testimony, making it reliable for the basic facts presented.
**Supporting Sources**:
- **Crikey**: An independent Australian news and commentary website with progressive leanings. [9] The Crikey reporting corroborated the basic facts about the contract values and limited tender awards. [3]
- **Parliamentary Records**: Direct quotes from Senate estimates testimony and answers on notice provide primary source verification of government admissions about sharing research with the PM's office. [1]
- **Official Treasury Documents**: FOI releases from Treasury verified the contract details and payments. [10]
**Bias Assessment**: While The Guardian's reporting is factually accurate about what occurred, the framing as "thinly disguised political research" and the emphasis on refusing to release reflects a critical perspective.
Questo è un giornalismo legittimo, ma i lettori dovrebbero notare che l'articolo assume una posizione scettica verso le azioni del governo piuttosto che presentarle neutralmente. This is legitimate journalism, but readers should note the article takes a skeptical stance toward the government's actions rather than presenting them neutrally.
⚖️
Confronto con Labor
**Il Labor ha fatto qualcosa di simile?** Ricerca condotta: "Spesa del governo Labor per ricerche di mercato e sondaggi sulle comunicazioni contrattisti di ricerca politica" **Risultato**: I governi Labor hanno similmente contrattato con società allineate ai loro interessi politici per ricerche sulle comunicazioni governative. [11] Tuttavia, ci sono distinzioni importanti: **Somiglianze**: - I governi Labor sotto Rudd e Gillard hanno similmente coinvolto società di sondaggi per ricerche sulle comunicazioni governative [11] - Entrambi i principali partiti contrattano con società gestite da ricercatori delle loro organizzazioni di sondaggi allineate - Entrambi i partiti usano gli appalti a gara limitata durante i periodi di crisi **Differenze**: - La specifica controversia qui coinvolge: (1) il contraente con recenti collegamenti Crosby Textor (una società specificamente allineata ai Liberali), (2) gara limitata senza competizione, e (3) rifiuto diretto di pubblicare ai comitati parlamentari - Sebbene il Labor abbia commissionato ricerche politiche, il problema specifico del *rifiuto di pubblicare* la ricerca che un comitato parlamentare ha richiesto appare meno documentato nelle recenti amministrazioni Labor, sebbene un'analisi comparativa completa richiederebbe un esame dettagliato delle pratiche FOI del Labor durante periodi comparabili **Contesto Chiave**: Entrambi i principali partiti hanno contrattato con società di ricerca allineate, ma la controversia si è concentrata specificamente sul *rifiuto di pubblicare* la ricerca a un comitato parlamentare – una questione di trasparenza e responsabilità piuttosto che una questione di appalti partigiani.
**Did Labor do something similar?**
Search conducted: "Labor government market research polling communications spending political research contractors"
**Finding**: Labor governments have similarly contracted with firms aligned with their political interests for government communications research. [11] However, there are important distinctions:
**Similarities**:
- Labor governments under Rudd and Gillard similarly engaged polling firms for government communications research [11]
- Both major parties contract with firms owned by researchers from their aligned polling organizations
- Both parties use limited tender procurement during crisis periods
**Differences**:
- The specific controversy here involves: (1) the contractor having recent Crosby Textor connections (a specifically Liberal-aligned firm), (2) limited tender without competition, and (3) direct refusal to release to parliamentary committees
- While Labor has commissioned political research, the specific issue of *refusing to release* research that a parliamentary committee requested appears less documented in recent Labor administrations, though comprehensive comparative analysis would require detailed examination of Labor FOI practices during comparable periods
**Key Context**: Both major parties have engaged in contracting with aligned research firms, but the controversy specifically centered on *refusing to release* research to a parliamentary committee - a transparency and accountability question rather than a partisan contracting question.
🌐
Prospettiva Equilibrata
**La Critica**: La controversia riflette legittime preoccupazioni su responsabilità e trasparenza. [1] La ricerca finanziata dai contribuenti sulle comunicazioni governative che viene condivisa direttamente con l'ufficio del Primo Ministro mentre è tenuta nascosta agli organi di supervisione parlamentare crea un'apparenza (se non una realtà) di uso politico piuttosto che amministrativo. [1] La combinazione di: - Appalto a gara limitata senza competizione [3] - Un contraente con stretti collegamenti con il Partito Liberale [1] [2] - Dichiarazioni iniziali fuorvianti al Senato [1] - Rifiuto di fornire la ricerca ai comitati parlamentari che la richiedevano [1] ...ha creato un modello che suggerisce che la ricerca potesse riguardare più la messaggistica partigiana che la guida neutrale alla comunicazione delle politiche. **La Prospettiva del Governo**: La posizione del governo (implicita attraverso le sue azioni e dichiarazioni) era che: - La ricerca sulle comunicazioni COVID-19 era necessaria per comprendere le preoccupazioni della comunità durante la pandemia [1] - La ricerca ha informato la legittima politica delle comunicazioni governative [1] - La gara limitata era appropriata data l'urgenza della risposta alla pandemia [3] - La selezione del contraente, sebbene da qualcuno con collegamenti con il Partito Liberale, rifletteva l'esperienza del ricercatore nelle indagini di monitoraggio e negli atteggiamenti della comunità [1] - La ricerca non era una "richiesta FOI rifiutata" (il che avrebbe richiesto una giustificazione FOI formale); piuttosto, è stata semplicemente non divulgata proattivamente, che è una pratica standard [1] **Analisi degli Esperti**: I sostenitori della trasparenza e i critici del Labor hanno sostenuto che questo rappresentava una forma di uso politico non responsabilizzabile dei fondi dei contribuenti. [1] [9] Gli specialisti della responsabilità di bilancio e della trasparenza governativa probabilmente noterebbero che i comitati parlamentari che richiedono ricerche per esaminare la risposta governativa alla pandemia dovrebbero avere accesso a quella ricerca, poiché negare l'accesso mina la supervisione parlamentare. [1] **Contesto Comparativo**: Questo non è unico alla Coalition.
**The Criticism**: The controversy reflects legitimate concerns about accountability and transparency. [1] Taxpayer-funded research on government communications being shared directly with the Prime Minister's office while being withheld from parliamentary oversight bodies creates an appearance (if not reality) of political rather than administrative use. [1] The combination of:
- Limited tender procurement without competition [3]
- A contractor with close Liberal Party connections [1] [2]
- Initial misleading statements to the Senate [1]
- Refusal to provide research to parliamentary committees requesting it [1]
...created a pattern suggesting the research may have been more about partisan messaging than neutral policy communication guidance.
**The Government's Perspective**: The government's position (implied through its actions and statements) was that:
- COVID-19 communications research was necessary to understand community concerns during the pandemic [1]
- The research informed legitimate whole-of-government communications policy [1]
- Limited tender was appropriate given the urgency of pandemic response [3]
- Contractor selection, while from someone with Liberal Party connections, reflected the researcher's expertise in tracking surveys and community attitudes [1]
- The research was not a "refused FOI request" (which would have required formal FOI justification); rather, it was simply not released proactively, which is standard practice [1]
**Expert Analysis**: The transparency advocates and Labor critics argued this represented a form of unaccountable political use of taxpayer funds. [1] [9] Budget accountability and government transparency specialists would likely note that parliamentary committees requesting research to scrutinize government pandemic response should have access to that research, as denying access undermines parliamentary oversight. [1]
**Comparative Context**: This is not unique to the Coalition.
Entrambi i principali partiti hanno commissionato ricerche politiche e dato accesso preferenziale agli uffici governativi rispetto ai parlamenti. Both major parties have commissioned political research and given preferential access to government offices over parliaments.
Il fattore distintivo qui è la specifica richiesta da un comitato parlamentare e il rifiuto esplicito di fornirla. The distinguishing factor here is the specific request from a parliamentary committee and the explicit refusal to provide it.
Questa è una normale contesa tra Esecutivo (che controlla la spesa) e Parlamento (che cerca trasparenza), ma pende verso una maggiore opacità esecutiva di quanto suggerirebbe la migliore pratica di responsabilità parlamentare. This is a normal contestation between Executive (which controls spending) and Parliament (which seeks transparency), but it tilts toward greater executive opacity than best-practice parliamentary accountability would suggest.
PARZIALMENTE VERO
6.5
/ 10
L'affermazione di fatto è accurata: il governo ha commissionato ricerche sulle comunicazioni COVID finanziate dai contribuenti costate oltre $500.000 e ha rifiutato di pubblicarle al parlamento.
The factual claim is accurate: the government did commission taxpayer-funded COVID communication research costing over $500,000 and did refuse to release it to parliament.
Tuttavia, l'inquadratura come semplice "rifiuto di pubblicare" oscura che: (1) questo non era un rifiuto FOI formale, (2) la ricerca sulle comunicazioni governative è una pratica standard, e (3) la controversia si concentra sull'*accesso al parlamento* piuttosto che sulla divulgazione pubblica. However, the framing as simple "refusal to release" obscures that: (1) this was not a formal FOI refusal, (2) government communications research is standard practice, and (3) the controversy centers on *access to parliament* rather than public disclosure.
L'affermazione è vera nei suoi fatti stretti ma fuorviante nella sua implicazione che il semplice fatto di commissionare e non pubblicare la ricerca sia intrinsecamente corrotto o unicamente problematico. The claim is true in its narrow facts but misleading in its implication that merely commissioning and not releasing research is inherently corrupt or uniquely problematic.
Le preoccupazioni legittime riguardano la responsabilità e i collegamenti politici del contraente, non il semplice fatto che la ricerca esista. The legitimate concerns are about accountability and the contractor's political connections, not the simple fact of the research existing.
Punteggio Finale
6.5
/ 10
PARZIALMENTE VERO
L'affermazione di fatto è accurata: il governo ha commissionato ricerche sulle comunicazioni COVID finanziate dai contribuenti costate oltre $500.000 e ha rifiutato di pubblicarle al parlamento.
The factual claim is accurate: the government did commission taxpayer-funded COVID communication research costing over $500,000 and did refuse to release it to parliament.
Tuttavia, l'inquadratura come semplice "rifiuto di pubblicare" oscura che: (1) questo non era un rifiuto FOI formale, (2) la ricerca sulle comunicazioni governative è una pratica standard, e (3) la controversia si concentra sull'*accesso al parlamento* piuttosto che sulla divulgazione pubblica. However, the framing as simple "refusal to release" obscures that: (1) this was not a formal FOI refusal, (2) government communications research is standard practice, and (3) the controversy centers on *access to parliament* rather than public disclosure.
L'affermazione è vera nei suoi fatti stretti ma fuorviante nella sua implicazione che il semplice fatto di commissionare e non pubblicare la ricerca sia intrinsecamente corrotto o unicamente problematico. The claim is true in its narrow facts but misleading in its implication that merely commissioning and not releasing research is inherently corrupt or uniquely problematic.
Le preoccupazioni legittime riguardano la responsabilità e i collegamenti politici del contraente, non il semplice fatto che la ricerca esista. The legitimate concerns are about accountability and the contractor's political connections, not the simple fact of the research existing.
📚 FONTI & CITAZIONI (11)
-
1
Katharine Murphy, 'Thinly disguised political research' paid for by taxpayers shared with Morrison's office - The Guardian Australia (October 22, 2020)
Labor raises alarm after findings of three-month project that cost $541,750 sent ‘straight to the prime minister’s office’
the Guardian -
2
Georgia Wilkins, Circles of influence: Labor questions $1m contracts win for Liberal 'mate' - Crikey (August 10, 2020)
In a few short months, a company set up by a former Crosby Textor pollster has gone from being the new kid on the block to receiving more than $1 million in limited tender contracts.
Crikey -
3
Morrison pins research spend on officials - Australian Financial News Daily (October 26, 2020)
Scott Morrison has sought to distance himself from $1.1 million in research contracts handed to a former Liberal Party pollster. Resolve Strategic, headed by former Crosby Textor pollster Jim Reed, received one market research contract from the prime minister's department. On the department's recommendation, Treasury then commissioned its owned taxpayer-funded…
Australian Financial News -
4
Department of the Prime Minister and Cabinet, Senate Estimates Testimony - Parliamentary Record (October 2020)
The Senate Select Committee on COVID-19 concluded its inquiry when it tabled its report on 7 April 2022. On 8 April 2020, the Senate resolved to establish a Select Committee on COVID-19 to inquire into the Australian Government’s response to the COVID-19 pand
Aph Gov -
5
Australian Government response to the Senate Select Committee report: COVID-19 Final Report - Department of Health (April 2022)
Health Gov
-
6
C/T Group (Crosby Textor) - Wikipedia
Wikipedia -
7
James Morrow, How the Liberals beat Labor at its own game - Sydney Morning Herald (May 23, 2019)
From policy war rooms to WhatsApp groups and Game of Thrones-themed memes, the Liberals outgunned Labor, especially in the left's native online habitat.
The Sydney Morning Herald -
8
The Guardian - Editorial Standards and Ownership Information
Theguardian
Original link no longer available -
9
About Crikey - Independent Australian news and commentary
We Dig Deeper For just over 20 years, we’ve set out to explain and dissect the news agenda for an intelligent, skeptical, socially and politically aware
Crikey -
10PDF
Treasury FOI Release 2805 - Department of Treasury (2021)
Treasury Gov • PDF Document -
11
Ideology and Effective Government: Lessons from Rudd-Gillard Labor - The Conversation (2014)
Political historians are likely to treat the Rudd and Gillard governments far more kindly than many contemporary commentators have - and certainly more kindly than the Murdoch press has. The passing of…
The Conversation
Metodologia della Scala di Valutazione
1-3: FALSO
Fattualmente errato o fabbricazione malevola.
4-6: PARZIALE
Un po' di verità ma il contesto è mancante o distorto.
7-9: PREVALENTEMENTE VERO
Tecnicismi minori o problemi di formulazione.
10: ACCURATO
Perfettamente verificato e contestualmente equo.
Metodologia: Le valutazioni sono determinate attraverso il confronto incrociato di documenti governativi ufficiali, organizzazioni indipendenti di verifica dei fatti e documenti di fonti primarie.