C0892
दावा
“इंटरनेट पर सरकारी नियंत्रण बढ़ाने का प्रस्ताव, जिसमें ISPs को विशिष्ट साइटें ब्लॉक करने का आदेश देने की शक्ति भी शामिल है।”
मूल स्रोत: Matthew Davis
मूल स्रोत
✅ तथ्य सत्यापन
क्वालीशन kvālīśana सरकार sarakāra ने ne वास्तव vāstava में meṃ 2015 2015 में meṃ वेबसाइट vebasāiṭa ब्लॉकिंग blaॉkiṃga को ko सक्षम sakṣama करने karane वाला vālā कानून kānūna पारित pārita किया, kiyā, लेकिन lekina दावे dāve की kī विशेषता viśeṣatā के ke लिए lie महत्वपूर्ण mahatvapūrṇa स्पष्टीकरण spaṣṭīkaraṇa की kī आवश्यकता āvaśyakatā है। hai| कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa संशोधन saṃśodhana (ऑनलाइन (ऑnalāina उल्लंघन) ullaṃghana) विधेयक vidheyaka 2015 2015 को ko ऑस्ट्रेलियाई ऑsṭreliyāī सीनेट sīneṭa ने ne 22 22 जून jūna 2015 2015 को ko पारित pārita किया kiyā [1]। [1]| इस isa कानून kānūna ने ne कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa स्वामियों svāmiyoṃ (सीधे (sīdhe सरकार sarakāra नहीं) nahīṃ) को ko संघीय saṃghīya न्यायालय nyāyālaya में meṃ आवेदन āvedana करने karane की kī अनुमति anumati दी dī कि ki ISPs ISPs उन una विदेशी videśī वेबसाइटों vebasāiṭoṃ तक taka पहुंच pahuṃca को ko ब्लॉक blaॉka करें kareṃ जिनका jinakā "प्राथमिक "prāthamika उद्देश्य" uddeśya" कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa उल्लंघन ullaṃghana को ko सुविधाजनक suvidhājanaka बनाना banānā है hai [2]। [2]| मुख्य mukhya तंत्र taṃtra यह yaha था: thā: कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa धारक dhāraka (फिल्म (philma स्टूडियो, sṭūḍiyo, रिकॉर्ड rikaॉrḍa लेबल) lebala) संघीय saṃghīya न्यायालय nyāyālaya में meṃ आवेदन āvedana करेंगे, kareṃge, और aura यदि yadi न्यायालय nyāyālaya संतुष्ट saṃtuṣṭa था thā कि ki साइट sāiṭa ने ne मुख्य mukhya रूप rūpa से se कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa उल्लंघन ullaṃghana को ko सुविधाजनक suvidhājanaka बनाया, banāyā, तो to यह yaha ISPs ISPs के ke लिए lie उस usa विशिष्ट viśiṣṭa साइट sāiṭa को ko ब्लॉक blaॉka करने karane के ke लिए lie एक eka निषेधाज्ञा niṣedhājñā जारी jārī कर kara सकता sakatā था thā [3]। [3]| यह yaha एक eka न्यायालय-मध्यस्तता nyāyālaya-madhyastatā प्रक्रिया prakriyā थी thī जो jo निजी nijī कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa धारकों dhārakoṃ द्वारा dvārā शुरू śurū की kī गई, gaī, न na कि ki सीधे sīdhe सरकारी sarakārī सेंसरशिप seṃsaraśipa शक्ति। śakti|
The Coalition government did enact legislation in 2015 that enabled website blocking, but the claim's characterization requires important clarification.
गायब संदर्भ
दावा dāvā नीति nīti की kī प्रकृति prakṛti और aura दायरे dāyare के ke बारे bāre में meṃ महत्वपूर्ण mahatvapūrṇa संदर्भ saṃdarbha छोड़ chor̤a देता detā है: hai: 1. 1. **सीधा **sīdhā सरकारी sarakārī नियंत्रण niyaṃtraṇa नहीं**: nahīṃ**: कानून kānūna ने ne ISPs ISPs को ko साइटें sāiṭeṃ ब्लॉक blaॉka करने karane का kā आदेश ādeśa देने dene के ke लिए lie सरकार sarakāra को ko सीधी sīdhī शक्ति śakti नहीं nahīṃ दी। dī| यह yaha शक्ति śakti संघीय saṃghīya न्यायालय nyāyālaya में meṃ निहित nihita थी, thī, और aura आवेदन āvedana केवल kevala कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa स्वामियों svāmiyoṃ द्वारा dvārā किए kie जा jā सकते sakate थे, the, न na कि ki सरकारी sarakārī एजेंसियों ejeṃsiyoṃ द्वारा dvārā [4]। [4]| 2. 2. **केवल **kevala कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa उल्लंघन ullaṃghana तक taka सीमित**: sīmita**: ब्लॉकिंग blaॉkiṃga विशेष viśeṣa रूप rūpa से se उन una विदेशी videśī वेबसाइटों vebasāiṭoṃ के ke लिए lie थी thī जिनका jinakā "प्राथमिक "prāthamika उद्देश्य" uddeśya" कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa उल्लंघन ullaṃghana था thā - - सामान्य sāmānya सामग्री sāmagrī सेंसरशिप seṃsaraśipa या yā राजनीतिक rājanītika उद्देश्यों uddeśyoṃ के ke लिए lie नहीं nahīṃ [5]। [5]| 3. 3. **न्यायालयी **nyāyālayī निगरानी nigarānī आवश्यक**: āvaśyaka**: प्रत्येक pratyeka ब्लॉकिंग blaॉkiṃga आदेश ādeśa के ke लिए lie विशिष्ट viśiṣṭa कानूनी kānūnī मानदंडों mānadaṃḍoṃ को ko पूरा pūrā करने karane वाली vālī न्यायिक nyāyika स्वीकृति svīkṛti की kī आवश्यकता āvaśyakatā थी thī [6]। [6]| 4. 4. **उद्योग-संचालित, **udyoga-saṃcālita, सरकार-संचालित sarakāra-saṃcālita नहीं**: nahīṃ**: इस isa कानून kānūna के ke लिए lie धक्का dhakkā मुख्य mukhya रूप rūpa से se मनोरंजन manoraṃjana उद्योग udyoga और aura अधिकार adhikāra धारकों dhārakoṃ से se आया, āyā, न na कि ki सेंसरशिप seṃsaraśipa शक्तियों śaktiyoṃ का kā विस्तार vistāra करने karane की kī कोशिश kośiśa कर kara रही rahī सरकार sarakāra से se [7]। [7]|
The claim omits critical context about the nature and scope of these powers:
1. **Not direct government control**: The legislation did not give the government direct power to order ISPs to block sites.
स्रोत विश्वसनीयता मूल्यांकन
प्रदान pradāna किए kie गए gae मूल mūla स्रोत srota हैं: haiṃ: **Gizmodo **Gizmodo Australia**: Australia**: G/O G/O Media Media के ke स्वामित्व svāmitva वाली vālī एक eka प्रौद्योगिकी praudyogikī समाचार samācāra और aura जीवनशैली jīvanaśailī वेबसाइट। vebasāiṭa| इसे ise आम āma तौर taura पर para उपभोक्ता upabhoktā प्रौद्योगिकी praudyogikī और aura डिजिटल ḍijiṭala अधिकार adhikāra मुद्दों muddoṃ पर para ध्यान dhyāna केंद्रित keṃdrita करने karane वाली vālī एक eka मुख्यधारा mukhyadhārā की kī तकनीकी takanīkī प्रकाशन prakāśana के ke रूप rūpa में meṃ माना mānā जाता jātā है। hai| इसका isakā कोई koī स्पष्ट spaṣṭa राजनीतिक rājanītika संबद्धता saṃbaddhatā नहीं nahīṃ है hai लेकिन lekina अक्सर aksara उपभोक्ता/नागरिक upabhoktā/nāgarika स्वतंत्रता svataṃtratā के ke दृष्टिकोण dṛṣṭikoṇa से se प्रौद्योगिकी praudyogikī नीति nīti को ko कवर kavara करती karatī है hai [8]। [8]| **The **The Age**: Age**: नाइन nāina एंटरटेनमेंट eṃṭaraṭenameṃṭa कंपनी kaṃpanī (पूर्व (pūrva में meṃ फेयरफैक्स pheyaraphaiksa मीडिया) mīḍiyā) का kā हिस्सा, hissā, ऑस्ट्रेलिया ऑsṭreliyā के ke प्रमुख pramukha महानगरीय mahānagarīya अखबारों akhabāroṃ में meṃ से se एक। eka| इसे ise आम āma तौर taura पर para एक eka मुख्यधारा, mukhyadhārā, केंद्र-वामपंथी keṃdra-vāmapaṃthī प्रकाशन prakāśana के ke रूप rūpa में meṃ माना mānā जाता jātā है hai जिसमें jisameṃ स्थापित sthāpita पत्रकारिता patrakāritā मानक mānaka हैं haiṃ [9]। [9]| कोई koī भी bhī स्रोत srota एक eka पक्षपातपूर्ण pakṣapātapūrṇa वकालत vakālata संगठन saṃgaṭhana नहीं nahīṃ है। hai| दोनों donoṃ स्थापित sthāpita मीडिया mīḍiyā आउटलेट āuṭaleṭa हैं haiṃ जो jo प्रौद्योगिकी praudyogikī नीति nīti विकास vikāsa पर para रिपोर्टिंग riporṭiṃga करते karate हैं। haiṃ| हालांकि, hālāṃki, Gizmodo Gizmodo लेख lekha की kī शीर्षक śīrṣaka संवेदनशील saṃvedanaśīla भाषा bhāṣā का kā उपयोग upayoga करती karatī है hai ("बड़े ("bar̤e पैमाने paimāne पर para सरकारी-नेतृत्व sarakārī-netṛtva वाली vālī क्रैकडाउन") kraikaḍāuna") जो jo प्रक्रिया prakriyā में meṃ सीधी sīdhī सरकारी sarakārī भूमिका bhūmikā को ko अतिशयोक्ति atiśayokti कर kara सकती sakatī है। hai|
The original sources provided are:
**Gizmodo Australia**: A technology news and lifestyle website owned by G/O Media.
⚖️
Labor तुलना
**क्या **kyā श्रम śrama ने ne कुछ kucha इसी isī तरह taraha का kā प्रस्ताव prastāva दिया diyā था?** thā?** खोज khoja की kī गई: gaī: "श्रम "śrama सरकार sarakāra अनिवार्य anivārya इंटरनेट iṃṭaraneṭa फ़िल्टरिंग filṭariṃga ISP ISP ब्लॉकिंग blaॉkiṃga 2007-2013" 2007-2013" निष्कर्ष: niṣkarṣa: **श्रम **śrama के ke प्रस्ताव prastāva काफी kāphī व्यापक vyāpaka थे the और aura सीधे sīdhe सरकारी sarakārī नियंत्रण niyaṃtraṇa में meṃ अधिक adhika शामिल śāmila थे।** the|** रड raḍa श्रम śrama सरकार sarakāra ने, ne, संचार saṃcāra मंत्री maṃtrī स्टीफन sṭīphana कॉनरो kaॉnaro के ke माध्यम mādhyama से, se, 2007-2010 2007-2010 में meṃ एक eka अनिवार्य anivārya ISP ISP फ़िल्टरिंग filṭariṃga योजना yojanā का kā प्रस्ताव prastāva दिया diyā जो jo काफी kāphī अधिक adhika व्यापक vyāpaka होती hotī [10]। [10]| मुख्य mukhya अंतर: aṃtara: 1. 1. **श्रम **śrama का kā अनिवार्य anivārya फ़िल्टरिंग**: filṭariṃga**: सभी sabhī ISPs ISPs को ko "अस्वीकृत "asvīkṛta वर्गीकरण" vargīkaraṇa" (RC) (RC) सामग्री sāmagrī के ke सरकार-निर्दिष्ट sarakāra-nirdiṣṭa फ़िल्टरिंग filṭariṃga को ko लागू lāgū करने karane की kī आवश्यकता āvaśyakatā होती hotī - - एक eka व्यापक vyāpaka श्रेणी śreṇī जिसमें jisameṃ राजनीतिक, rājanītika, सामाजिक sāmājika और aura सांस्कृतिक sāṃskṛtika सामग्री sāmagrī शामिल śāmila हो ho सकती sakatī है, hai, न na कि ki केवल kevala कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa उल्लंघन ullaṃghana [11]। [11]| 2. 2. **सरकार-प्रशासित **sarakāra-praśāsita ब्लैकलिस्ट**: blaikalisṭa**: श्रम śrama के ke प्रस्ताव prastāva में meṃ एक eka सरकार-बनाए sarakāra-banāe रखी rakhī गुप्त gupta ब्लैकलिस्ट blaikalisṭa शामिल śāmila थी thī जो jo ऑस्ट्रेलियाई ऑsṭreliyāī संचार saṃcāra और aura मीडिया mīḍiyā प्राधिकरण prādhikaraṇa (ACMA) (ACMA) द्वारा dvārā प्रशासित praśāsita की kī जाती jātī - - इंटरनेट iṃṭaraneṭa सामग्री sāmagrī पर para सीधे sīdhe सरकारी sarakārī नियंत्रण niyaṃtraṇa के ke बहुत bahuta करीब karība [12]। [12]| 3. 3. **दायरे **dāyare की kī तुलना**: tulanā**: - - क्वालीशन kvālīśana (2015): (2015): विशिष्ट viśiṣṭa विदेशी videśī पाइरेसी pāiresī साइटों sāiṭoṃ का kā न्यायालय-आदेशित nyāyālaya-ādeśita ब्लॉकिंग, blaॉkiṃga, कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa धारकों dhārakoṃ द्वारा dvārā शुरू śurū किया kiyā गया gayā - - श्रम śrama (2007-2010): (2007-2010): सभी sabhī इंटरनेट iṃṭaraneṭa ट्रैफिक ṭraiphika पर para लागू lāgū की kī गई gaī व्यापक vyāpaka सामग्री sāmagrī श्रेणियों śreṇiyoṃ का kā अनिवार्य anivārya सरकारी sarakārī फ़िल्टरिंग filṭariṃga 4. 4. **समयरेखा**: **samayarekhā**: किम kima बीजली bījalī ने ne पहली pahalī बार bāra 21 21 मार्च mārca 2006 2006 को ko श्रम śrama की kī अनिवार्य anivārya ISP ISP फ़िल्टरिंग filṭariṃga नीति nīti की kī घोषणा ghoṣaṇā की, kī, और aura रड raḍa सरकार sarakāra ने ne 2007 2007 के ke चुनाव cunāva के ke बाद bāda इस isa नीति nīti को ko बनाए banāe रखा rakhā इससे isase पहले pahale कि ki तकनीकी takanīkī चिंताओं ciṃtāoṃ और aura सार्वजनिक sārvajanika विरोध virodha के ke कारण kāraṇa 2012 2012 में meṃ इसे ise छोड़ chor̤a दिया diyā गया gayā [13]। [13]| क्वालीशन kvālīśana का kā दृष्टिकोण dṛṣṭikoṇa दायरे dāyare में meṃ संकीर्ण saṃkīrṇa था thā (केवल (kevala कॉपीराइट), kaॉpīrāiṭa), न्यायालयी nyāyālayī निगरानी nigarānī शामिल śāmila थी thī (न्यायालयी (nyāyālayī आदेश), ādeśa), और aura निजी nijī पक्षों pakṣoṃ (कॉपीराइट (kaॉpīrāiṭa धारकों) dhārakoṃ) द्वारा dvārā शुरू śurū किया kiyā गया gayā था thā न na कि ki सीधे sīdhe सरकारी sarakārī सामग्री sāmagrī फ़िल्टरिंग filṭariṃga द्वारा। dvārā|
**Did Labor propose something similar?**
Search conducted: "Labor government mandatory internet filtering ISP blocking 2007-2013"
Finding: **Labor's proposals were significantly broader and more directly involved government control.** The Rudd Labor government, through Communications Minister Stephen Conroy, proposed a mandatory ISP filtering scheme in 2007-2010 that would have been far more extensive [10].
🌐
संतुलित दृष्टिकोण
दावा dāvā क्वालीशन kvālīśana की kī वेबसाइट vebasāiṭa ब्लॉकिंग blaॉkiṃga कानून kānūna को ko "इंटरनेट "iṃṭaraneṭa पर para बढ़ता bar̤hatā सरकारी sarakārī नियंत्रण" niyaṃtraṇa" के ke रूप rūpa में meṃ प्रस्तुत prastuta करता karatā है, hai, लेकिन lekina यह yaha विशेषता viśeṣatā महत्वपूर्ण mahatvapūrṇa तरीकों tarīkoṃ से se भ्रामक bhrāmaka है। hai| **दावा **dāvā जिसमें jisameṃ सही sahī है:** hai:** - - क्वालीशन kvālīśana ने ne वास्तव vāstava में meṃ वेबसाइट vebasāiṭa ब्लॉकिंग blaॉkiṃga को ko सक्षम sakṣama करने karane वाला vālā कानून kānūna पारित pārita किया kiyā - - ISPs ISPs को ko विशिष्ट viśiṣṭa साइटें sāiṭeṃ ब्लॉक blaॉka करने karane के ke लिए lie मजबूर majabūra किया kiyā जा jā सकता sakatā है hai - - यह yaha इंटरनेट iṃṭaraneṭa पहुंच pahuṃca को ko प्रभावित prabhāvita करने karane वाले vāle कानूनी kānūnī तंत्र taṃtra का kā विस्तार vistāra था thā **जो **jo दावा dāvā छोड़ chor̤a देता detā है:** hai:** - - तंत्र taṃtra सीधी sīdhī सरकारी sarakārī सेंसरशिप seṃsaraśipa नहीं nahīṃ थी thī बल्कि balki कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa धारकों dhārakoṃ द्वारा dvārā शुरू śurū की kī गई gaī एक eka न्यायालय nyāyālaya प्रक्रिया prakriyā थी thī - - दायरा dāyarā केवल kevala कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa उल्लंघन ullaṃghana तक taka संकीर्ण saṃkīrṇa था, thā, सामान्य sāmānya सामग्री sāmagrī नियंत्रण niyaṃtraṇa नहीं nahīṃ - - क्वालीशन kvālīśana से se पहले pahale की kī श्रम śrama सरकार sarakāra ने ne बहुत bahuta अधिक adhika व्यापक vyāpaka सरकार-नियंत्रित sarakāra-niyaṃtrita इंटरनेट iṃṭaraneṭa फ़िल्टरिंग filṭariṃga का kā प्रस्ताव prastāva दिया diyā था thā - - कई kaī तुलनीय tulanīya क्षेत्राधिकार kṣetrādhikāra (यूके, (yūke, यूरोपीय yūropīya देश) deśa) में meṃ कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa प्रवर्तन pravartana के ke लिए lie इसी isī तरह taraha की kī साइट-ब्लॉकिंग sāiṭa-blaॉkiṃga व्यवस्थाएं vyavasthāeṃ हैं haiṃ [14] [14] **नीति **nīti संदर्भ:** saṃdarbha:** 2015 2015 का kā कानून kānūna एक eka व्यापक vyāpaka अंतरराष्ट्रीय aṃtararāṣṭrīya प्रवृत्ति pravṛtti का kā हिस्सा hissā था thā जहां jahāṃ देश deśa मनोरंजन manoraṃjana उद्योग udyoga के ke अनुरोध anurodha पर para कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa उल्लंघन ullaṃghana से se निपटने nipaṭane के ke लिए lie साइट-ब्लॉकिंग sāiṭa-blaॉkiṃga उपाय upāya लागू lāgū कर kara रहे rahe थे। the| ऑस्ट्रेलिया ऑsṭreliyā इस isa मामले māmale में meṃ अद्वितीय advitīya नहीं nahīṃ था thā - - यूके yūke ने ne 2014 2014 में meṃ इसी isī तरह taraha के ke उपाय upāya लागू lāgū किए kie थे, the, और aura दृष्टिकोण dṛṣṭikoṇa स्थापित sthāpita कानूनी kānūnī ढांचे ḍhāṃce पर para आधारित ādhārita था thā [15]। [15]| **तुलनात्मक **tulanātmaka विश्लेषण:** viśleṣaṇa:** जब jaba श्रम śrama की kī पहले pahale की kī अनिवार्य anivārya फ़िल्टरिंग filṭariṃga प्रस्ताव prastāva की kī तुलना tulanā की kī जाती jātī है, hai, तो to क्वालीशन kvālīśana का kā दृष्टिकोण dṛṣṭikoṇa था: thā: - - दायरे dāyare में meṃ संकीर्ण saṃkīrṇa (केवल (kevala कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa बनाम banāma व्यापक vyāpaka सामग्री sāmagrī श्रेणियां) śreṇiyāṃ) - - अधिक adhika न्यायालयी nyāyālayī निगरानी nigarānī (न्यायालयी (nyāyālayī आदेश ādeśa बनाम banāma सरकारी sarakārī ब्लैकलिस्ट) blaikalisṭa) - - सरकारी sarakārī एजेंसियों ejeṃsiyoṃ द्वारा dvārā कम kama सीधे sīdhe नियंत्रित niyaṃtrita दावे dāve की kī फ्रेमिंग phremiṃga का kā सुझाव sujhāva है hai कि ki यह yaha क्वालीशन kvālīśana के ke लिए lie अद्वितीय advitīya एक eka अभूतपूर्व abhūtapūrva सरकारी sarakārī इंटरनेट iṃṭaraneṭa नियंत्रण niyaṃtraṇa का kā विस्तार vistāra था, thā, जब jaba वास्तव vāstava में: meṃ: 1. 1.
The claim presents the Coalition's website blocking legislation as "greater government control over the internet," but this characterization is misleading in important ways.
**What the claim gets right:**
- The Coalition did pass legislation enabling website blocking
- ISPs can be compelled to block specific sites
- This represented an expansion of legal mechanisms affecting internet access
**What the claim misses:**
- The mechanism was not direct government censorship but a court process initiated by copyright holders
- The scope was narrowly limited to copyright infringement, not general content control
- The Labor government that preceded the Coalition had proposed far more extensive government-controlled internet filtering
- Many comparable jurisdictions (UK, European countries) have similar site-blocking regimes for copyright enforcement [14]
**Policy context:**
The 2015 legislation was part of a broader international trend where countries were implementing site-blocking measures at the request of the entertainment industry to combat copyright infringement.
श्रम śrama ने ne पहले pahale अधिक adhika व्यापक vyāpaka सरकारी sarakārī नियंत्रण niyaṃtraṇa का kā प्रस्ताव prastāva दिया diyā था thā 2. 2. Australia was not unique in this regard - the UK had implemented similar measures in 2014, and the approach was based on established legal frameworks [15].
**Comparative analysis:** When compared to Labor's earlier mandatory filtering proposal, the Coalition's approach was:
- Narrower in scope (copyright only vs. broad content categories)
- More judicially supervised (court orders vs. government blacklist)
- Less directly controlled by government agencies
The claim's framing suggests this was an unprecedented expansion of government internet control unique to the Coalition, when in fact:
1.
तंत्र taṃtra उद्योग-संचालित udyoga-saṃcālita कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa प्रवर्तन pravartana था, thā, सरकारी sarakārī सेंसरशिप seṃsaraśipa नहीं nahīṃ 3. 3. Labor had proposed more extensive government control earlier
2.
इसी isī तरह taraha की kī प्रणालियां praṇāliyāṃ अन्य anya तुलनीय tulanīya लोकतंत्रों lokataṃtroṃ में meṃ मौजूद maujūda थीं thīṃ The mechanism was industry-driven copyright enforcement, not government censorship
3.
भ्रामक
4.0
/ 10
दावा dāvā तकनीकी takanīkī रूप rūpa से se सच saca है hai कि ki कानून kānūna पारित pārita हुआ huā जिसने jisane साइट sāiṭa ब्लॉकिंग blaॉkiṃga को ko सक्षम sakṣama बनाया, banāyā, लेकिन lekina "इंटरनेट "iṃṭaraneṭa पर para बढ़ता bar̤hatā सरकारी sarakārī नियंत्रण" niyaṃtraṇa" के ke रूप rūpa में meṃ विशेषता viśeṣatā नीति nīti की kī प्रकृति prakṛti का kā महत्वपूर्ण mahatvapūrṇa गलत galata प्रतिनिधित्व pratinidhitva करती karatī है। hai| कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa संशोधन saṃśodhana (ऑनलाइन (ऑnalāina उल्लंघन) ullaṃghana) विधेयक vidheyaka 2015: 2015: 1. 1.
The claim is technically true that legislation was passed enabling site blocking, but the characterization as "greater government control over the internet" significantly misrepresents the nature of the policy.
न्यायालयी nyāyālayī आदेशों ādeśoṃ की kī आवश्यकता āvaśyakatā थी thī (सीधे (sīdhe सरकारी sarakārī आदेश ādeśa नहीं) nahīṃ) 2. 2. The Copyright Amendment (Online Infringement) Bill 2015:
1.
केवल kevala कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa धारकों dhārakoṃ द्वारा dvārā शुरू śurū किया kiyā जा jā सकता sakatā था thā (सरकारी (sarakārī एजेंसियों ejeṃsiyoṃ द्वारा dvārā नहीं) nahīṃ) 3. 3. Required court orders (not direct government orders)
2.
केवल kevala कॉपीराइट-उल्लंघन kaॉpīrāiṭa-ullaṃghana करने karane वाली vālī साइटों sāiṭoṃ तक taka सीमित sīmita था thā (सामान्य (sāmānya सामग्री sāmagrī नहीं) nahīṃ) 4. 4. Could only be initiated by copyright holders (not government agencies)
3.
श्रम śrama की kī पहले pahale की kī अनिवार्य anivārya फ़िल्टरिंग filṭariṃga प्रस्तावों prastāvoṃ की kī तुलना tulanā में meṃ दायरे dāyare में meṃ संकीर्ण saṃkīrṇa था thā फ्रेमिंग phremiṃga यह yaha छोड़ chor̤a देता detā है hai कि ki यह yaha मुख्य mukhya रूप rūpa से se एक eka उद्योग-संचालित udyoga-saṃcālita कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa प्रवर्तन pravartana तंत्र taṃtra था, thā, न na कि ki एक eka सरकारी sarakārī सेंसरशिप seṃsaraśipa उपकरण, upakaraṇa, और aura यह yaha स्वीकार svīkāra नहीं nahīṃ करता karatā कि ki पूर्ववर्ती pūrvavartī श्रम śrama सरकार sarakāra ने ne बहुत bahuta अधिक adhika व्यापक vyāpaka सरकार-नियंत्रित sarakāra-niyaṃtrita इंटरनेट iṃṭaraneṭa फ़िल्टरिंग filṭariṃga का kā प्रस्ताव prastāva दिया diyā था। thā| Was limited to copyright-infringing sites (not general content)
4.
अंतिम स्कोर
4.0
/ 10
भ्रामक
दावा dāvā तकनीकी takanīkī रूप rūpa से se सच saca है hai कि ki कानून kānūna पारित pārita हुआ huā जिसने jisane साइट sāiṭa ब्लॉकिंग blaॉkiṃga को ko सक्षम sakṣama बनाया, banāyā, लेकिन lekina "इंटरनेट "iṃṭaraneṭa पर para बढ़ता bar̤hatā सरकारी sarakārī नियंत्रण" niyaṃtraṇa" के ke रूप rūpa में meṃ विशेषता viśeṣatā नीति nīti की kī प्रकृति prakṛti का kā महत्वपूर्ण mahatvapūrṇa गलत galata प्रतिनिधित्व pratinidhitva करती karatī है। hai| कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa संशोधन saṃśodhana (ऑनलाइन (ऑnalāina उल्लंघन) ullaṃghana) विधेयक vidheyaka 2015: 2015: 1. 1.
The claim is technically true that legislation was passed enabling site blocking, but the characterization as "greater government control over the internet" significantly misrepresents the nature of the policy.
न्यायालयी nyāyālayī आदेशों ādeśoṃ की kī आवश्यकता āvaśyakatā थी thī (सीधे (sīdhe सरकारी sarakārī आदेश ādeśa नहीं) nahīṃ) 2. 2. The Copyright Amendment (Online Infringement) Bill 2015:
1.
केवल kevala कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa धारकों dhārakoṃ द्वारा dvārā शुरू śurū किया kiyā जा jā सकता sakatā था thā (सरकारी (sarakārī एजेंसियों ejeṃsiyoṃ द्वारा dvārā नहीं) nahīṃ) 3. 3. Required court orders (not direct government orders)
2.
केवल kevala कॉपीराइट-उल्लंघन kaॉpīrāiṭa-ullaṃghana करने karane वाली vālī साइटों sāiṭoṃ तक taka सीमित sīmita था thā (सामान्य (sāmānya सामग्री sāmagrī नहीं) nahīṃ) 4. 4. Could only be initiated by copyright holders (not government agencies)
3.
श्रम śrama की kī पहले pahale की kī अनिवार्य anivārya फ़िल्टरिंग filṭariṃga प्रस्तावों prastāvoṃ की kī तुलना tulanā में meṃ दायरे dāyare में meṃ संकीर्ण saṃkīrṇa था thā फ्रेमिंग phremiṃga यह yaha छोड़ chor̤a देता detā है hai कि ki यह yaha मुख्य mukhya रूप rūpa से se एक eka उद्योग-संचालित udyoga-saṃcālita कॉपीराइट kaॉpīrāiṭa प्रवर्तन pravartana तंत्र taṃtra था, thā, न na कि ki एक eka सरकारी sarakārī सेंसरशिप seṃsaraśipa उपकरण, upakaraṇa, और aura यह yaha स्वीकार svīkāra नहीं nahīṃ करता karatā कि ki पूर्ववर्ती pūrvavartī श्रम śrama सरकार sarakāra ने ne बहुत bahuta अधिक adhika व्यापक vyāpaka सरकार-नियंत्रित sarakāra-niyaṃtrita इंटरनेट iṃṭaraneṭa फ़िल्टरिंग filṭariṃga का kā प्रस्ताव prastāva दिया diyā था। thā| Was limited to copyright-infringing sites (not general content)
4.
📚 स्रोत और उद्धरण (13)
-
1
aph.gov.au
Helpful information Text of bill First reading: Text of the bill as introduced into the Parliament Third reading: Prepared if the bill is amended by the house in which it was introduced. This version of the bill is then considered by the second house. As passed by
Aph Gov -
2
loc.gov
(June 23, 2015) On June 22, 2015, the Australian Senate passed a bill that will allow copyright holders to request that overseas websites be blocked in Australia on the grounds that those websites have the “primary purpose” of facilitating copyright infringement. The Copyright Amendment (Online Infringement) Bill 2015 had previously been passed by the House […]
The Library of Congress -
3
parlinfo.aph.gov.au
Parlinfo Aph Gov
-
4
smh.com.au
Watershed moment for film and TV industry as controverisal anti-piracy laws pass.
The Sydney Morning Herald -
5
contentcafe.org.au
Contentcafe Org -
6PDF
8
Classic Austlii Edu • PDF Document -
7
cnet.com
Australian Parliament passes controversial new laws allowing rights holders to force service providers to block websites deemed to be facilitating piracy, but critics have slammed it as nothing more than an "internet filter."
CNET -
8
en.wikipedia.org
Wikipedia
-
9
abc.net.au
Telecommunications Minister Stephen Conroy says new measures are being put in place to provide greater protection to children from online pornography and violent websites.
Abc Net -
10
efa.org.au
Efa Org
-
11
itnews.com.au
Tells ISPs to filter child abuse material using INTERPOL block list.
iTnews -
12
archive.law.upenn.edu
Archive Law Upenn
-
13
thediplomat.com
Will the country’s social media ban for teens end up like its internet filtering scheme more than a decade ago?
Thediplomat
रेटिंग स्केल कार्यप्रणाली
1-3: गलत
तथ्यात्मक रूप से गलत या दुर्भावनापूर्ण मनगढ़ंत।
4-6: आंशिक
कुछ सच्चाई लेकिन संदर्भ गायब या विकृत है।
7-9: अधिकांशतः सत्य
मामूली तकनीकी बारीकियाँ या शब्दावली संबंधी मुद्दे।
10: सटीक
पूर्ण रूप से सत्यापित और संदर्भ में उचित।
कार्यप्रणाली: रेटिंग आधिकारिक सरकारी रिकॉर्ड, स्वतंत्र तथ्य-जाँच संगठनों और प्राथमिक स्रोत दस्तावेज़ों के क्रॉस-रेफ़रेंसिंग के माध्यम से निर्धारित की जाती हैं।